Abortus, ja of nee ?

[AP]

Er zijn veel discussies gaande over of abortus verboden moet worden of niet. Valt het onder moord of is het toch geen moord omdat het embryo nog geen echt persoon is?

Zelf vind ik dit een erg moeilijk onderwerp. Als een meisje zwanger raakt door bijvoorbeeld verkrachting, zou ze dan geen abortus mogen plegen? Het kind dat ze anders krijgt doet haar toch alleen maar denken aan de afschuwelijke verkrachting die ze mee heeft gemaakt?

Wat vinden jullie van het plegen van abortus. Moet het verboden worden of niet?

 

[fatsnotbad]

Abortus is moord, dus onder geen enkele voorwaarde. Verkrachting vind ik geen argument, omdat het kind ter adoptie kan worden aangeboden. Ik kan me wel voorstellen dat als het leven van de moeder in gevaar komt het bij hoge uitzondering om medische redenen kan worden toegestaan.

'Argumenten' als 'dan gaan we weer terug naar zelf toegebrachte abortussen met breinaalden' zijn totale onzin. In de tijd dat ongewenste (buitenechtelijke) kinderen een maatschappelijk taboe waren kozen slechts enkelen voor een dergelijke drastische en levensgevaarlijke oplossing. Baby's werden toen ter adoptie aangeboden of te vondeling gelegd. Men doet het voorkomen alsof vrouwen i.p.v. massaal naar de abortuskliniek gaan dan ineens massaal de breinaalden ter hand nemen. Eigen verantwoordelijk, eigen keus, eigen risico als je je leven op het spel wil zetten.

'Argumenten' als 'abortus is een vrouwenrecht/mensenrecht' zijn ook totale onzin. Valt het niet op dat alle 'vrouwenrechten' verkocht worden als 'gelijkheid' maar altijd ten koste gaan van andermans rechten? Het 'recht' om geen kind te willen hebben gaat ten koste van het werkelijke mensenrecht van ALLE menselijk leven, dus ook het ongeboren leven. Hoeveel potentiele Einsteins zijn er nu al niet in de baarmoeder vroegtijdig vermoord? Dat zou ook een baby voortkomend uit een verkrachting kunnen zijn! Baas over eigen buik? Hoe egoistisch! Als je een kind draagt ben je NOOIT baas over je eigen buik - je hebt dan de PLICHT om zorg te dragen voor je kind, je rechten zijn per direct opgehouden toen je zwanger werd. En waarom heeft de man eigenlijk geen beslissingsrecht, aangezien hij de verwekker is? Zie je dat 'vrouwenrechten' ALTIJD ten koste gaan van die van andere medemensen? Hoezo 'gelijkheid'? Waar zijn de rechten van mannen en ongeboren kinderen?

De laatste vraag die je jezelf moet stellen is: hoe kan het dat er zo massaal abortus wordt gepleegd sinds de legalisering ervan? De harde realiteit: abortus is een vorm van anticonceptie (naast voorbehoedsmiddelen) die vrouwen in staat stelt om hun MENSELIJKE PLICHT en VERANTWOORDELIJKHEID om te zorgen voor hun nageslacht te ontlopen. Dit is veelzeggend, want het geeft aan hoe egoistisch en narcistisch vrouwen werkelijk zijn!

In Amerika werd abortus legaal in 1973 (overigens volkomen ongrondwettelijk dat de federale overheid dit beslist - Trump gaat dit op termijn teruggeven aan de individuele staten). Sinds die tijd zijn er ruwweg 60 MILJOEN ongeboren kinderen vermoord. Dat noem ik een holocaust van ongekende omvang! En dat is in slechts 1 land. In ons land werd abortus legaal in 1981. We schrijven nu 2018, dat is 37 jaar geleden. We hebben het over gemiddeld 30.000 abortussen per jaar, alleen al in NL 37 x 30.000 = 1,11 miljoen! Maar de eerste abortusklinieken openden reeds in 1971 hun deuren in NL, hoewel toen nog met zware wettelijke beperkingen. Hier de harde cijfers:

https://dehardecijfers.wordpress.com/2014/01/29/aantal-abortussen-in-nederland-per-jaar/

Wereldwijd gaat het om ruim 40 MILJOEN per jaar! En dan vraagt iedereen zich nog af hoe het kan dat in westerse landen de geboortecijfers zo dramatisch dalen! Er is maar 1 oplossing: abortus verbieden, het scheidingsrecht terugbrengen onder contractrecht en uitkeringen voor alleenstaande moeders afschaffen. Kortom: alle 'vrouwenrechten' compleet terugdraaien (wat mij betreft ook hun stemrecht, want ze kiezen steevast voor socialistische landverraders).

Mike

 

[AP]

ik snap wat je vind van abortus. ik vind echter wel dat je een beetje disrespectvol praat over vrouwen. je zegt namelijk dat vrouwen die abortus plegen, egoistisch en narcistisch zijn. waarom zijn vrouwen direct egoistisch als ze abortus plegen? er zijn genoeg mannen die weggaan bij vrouwen als zij zwanger worden. dat vind ik pas echt egoistisch, want je loopt eigenlijk gewoon weg van je eigen problemen. als man zijnde moet je toch de vrouw steunen?

ik denk ook dat je argument over het ter adoptie stellen van het kind niet helemaal correct is. ik snap dat het erg is abortus te plegen wanneer je ook je kind ter adoptie kan stellen maar is dat wel het beste voor je kind? ik denk dat veel vrouwen hier mee zitten.

 

[fatsnotbad]

Mannen die hun verantwoordelijkheid niet nemen zijn evengoed egoistisch. In onze overgefeminiseerde samenleving is de man echter altijd meteen de klootzak, vrouwen kunnen nooit iets fout doen. Ik breng daar een natuurlijk en gezond tegenwicht in. Je kunt dat disrespectvol noemen, maar dat maakt me niets uit.



ik snap dat het erg is abortus te plegen wanneer je ook je kind ter adoptie kan stellen maar is dat wel het beste voor je kind?

Het kan niet anders dan dat je ook een vrouw bent, want dit is echt vrouwen'logica'. Het gaat hier om de keus tussen leven of dood voor het kind en jij vraagt je af wat beter is voor het kind?! Welke idoot heeft bedacht dat hyperemotionele vrouwen de arbiter mogen zijn over leven of dood?

Nog belangrijker: wat is beter voor de samenleving? Onze geboorteaantallen zijn nu zover gedaald dat onze kinderen de bevolkingsaantallen niet meer kunnen aanvullen. En die kinderen hebben nog geluk dat ze geboren mochten worden! Waarom moeten we kinderen adopteren uit allerlei delen van de wereld as we ongewenste kinderen geboren laten worden en dan adopteren?

Mike

 

[AP]

wat jij zegt over dat vrouwen volgens deze samenleving nooit iets fout kunnen doen en dat mannen altijd 'de klootzak' zijn ben ik het volledig mee eens. natuurlijk kunnen vrouwen ook iets verkeerds doen. het enige verschil, als je kijkt naar een zwangerschap, is dat de vrouw het kind moet baren of deze beslissing moet nemen om abortus te plegen. mannen daarentegen kunnen zomaar weglopen alsof het niets is. dat is wat ik bedoel met mannen die weglopen. niet dat alle mannen klootzakken zijn en vrouwen nooit iets verkeerds kunnen doen.

natuurlijk vraag ik me af wat beter is voor het kind, en ik denk zeker niet dat dit iets met 'vrouwenlogica' te maken. waarom ongewenste kinderen op de wereld zetten als er al zoveel ellende is?

 

[fatsnotbad]

waarom ongewenste kinderen op de wereld zetten als er al zoveel ellende is?

Zie je nu dat al die 'vrouwenrechten' je niets brengen? Dankzij LINKS, FEMINISTISCH beleid gekozen door VROUWEN. En nu is de wereld een shithole en mogen mannen weer orde op zaken stellen. Wat wil je dan? Ons uitleveren asn de als konijnen fokkende moslims?

Mike

 

[AP]

sorry maar ik snap niet helemaal wat dit te maken heeft met of abortus verboden moet worden of niet? ik ben er niet voor en niet tegen. dat heeft toch niks te maken met dat volgens jou de wereld een shithole is en dat mannen orde op zaken mogen stellen?

 

[fatsnotbad]

Je staat duidelijk nog aan het begin. Zijn er andere forumleden die haar wijzer kunnen maken, liefst vrouwelijk?

Mike

 

[AP]

ik heb nooit gezegd dat mannen alle zaken op orde mogen stellen. ik heb alleen gezegd dat het makkelijker is voor mannen om weg te lopen van een zwangerschap dan voor vrouwen, en dan wordt de vrouw egoistisch genoemd? zij is degene die met het kind zit als de vader weg is. en ja natuurlijk kan het kind ter adoptie worden gesteld maar zoals ik al zei, is dat wel het beste voor het kind?

 

[fatsnotbad]

Nee, een kind van kant maken, want de wereld waarin ze terecht komen is k*t, dat is veel beter! :roll:

Mike

 

[AP]

nee natuurlijk is een kind van kant maken niet goed! maar er zijn echt wel situaties waarbij de vrouw zo hopeloos is dat er misschien wel geen andere keuze is. als je per ongelijk zwanger bent geraakt, oke dat is toch echt je eigen probleem, maar als je bent verkracht of wat dan ook?!

 

[fatsnotbad]

Er bestaat niet zoiets als ' per ongeluk' zwanger. Ooit gehoord van voorbehoedsmiddelen en morning-after pill?

Mike

 

[AP]

ja precies dat weet ik maar ik bedoel per ongeluk als in niet gepland en dan vind ik abortus ook inderdaad onzin. ik zeg alleen dat als de vrouw in een bepaalde situatie zat dat ik dan vind dat abortus toch wel een optie moet zijn.

 

[fatsnotbad]

Definieer 'in een bepaalde situatie'.

Mike

 

[Guest]

Ik ben het (als vrouw) met Mike eens.
AP vergeet niet dat de vrouw die een abortus ondergaat daardoor (later) andere problemen krijgt.
Wroeging, schaamte en schuld en dir zijn pittige thema's! Net als verkrachting uiteraard.

 

[Guest]

Stel nu dat een vrouw idd abortus wil vanwege een verkrachting. Ik kan mezelf wel de bijbehorende emotie voorstellen na zo een gebeurtenis.
Machteloosheid en boosheid oa. Ik denk dat dit nog zacht uitgedrukt is. Echter denk ik wel dat je wanneer je de juiste hulp krijgt bij de verwerking daarvan je op een andere manier tegen die zwangerschap aan zou kunnen kijken waardoor abortus wellicht niet eens meer aan de orde hoeft te zijn. Het ongeboren kind is immers ook een stukje van jezelf. Het zou mij ook niet verbazen dat wanneer vrouwen voor abortus kiezen deze beslissing genomen word vanuit emotionele gevoelens en walging naar de dader. Natuurlijk zijn er ook andere redenen buiten een verkrachting om dat vrouwen die beslissing nemen. Ik weet natuurlijk niet of deze vraag van AP betrekking heeft op de eigen situatie dat deze vraag hier gesteld word door AP.
Als dat de situatie is AP, bedenk dan ook dat je de vraag hier dan ook niet voor niks plaatst. Want zou het zo kunnen zijn dat je dit vraagt omdat je zelf twijfels hebt?
Wellicht iets te persoonlijk dit maar toch. De vraag word natuurlijk niet zomaar gesteld denk ik dan.

 

[-B.arr]

Er bestaat niet zoiets als ‘ per ongeluk’ zwanger. Ooit gehoord van voorbehoedsmiddelen en morning-after pill?

Er bestaat wèl zoiets als 'per ongeluk' zwanger daar voorbehoedsmiddelen niet 100% beschermen en de morning-after pil maar beperkte tijd inzetbaar is. Het kan dus zijn dat een zwangerschap gewoonweg -te- laat wordt opgemerkt.

Verder leg ik hier dan de vraag ter overdenking voor: wat is het standpunt van een kind wat ongewenst is?
Deze is alleen te beantwoorden door een kind/mens wat ongewenst is.

 

[Guest]

Tot op zekere hoogte met je eens Heks.

Echter, er zijn wel situaties waardoor een vrouw vanuit bepaalde emoties niet meer weten hoe of wat. Als we uit gaan van een verkrachting bv. Kan maar zo zijn dat zelfs de morning achter pil te laat kan zijn.

Wanneer je bewust weet waar je aan begonnen bent en met je volle verstand dan is het simpelweg gewoon dom.

 

[Guest]

Geloof dat we ongeveer hetzelfde zeggen. Dacht dat je schreef dat perongeluk zwanger niet bestaat.

Tot op bepaalde hoogte. Wanneer je voor half dood door 1 of andere smeerlap achter gelaten word bv.
Als je iets in je drankje heb gekregen tijdens uit gaan. Waarvan ik overigens vind dat je in deze tijd als vrouw daar echt heel alert op moet zijn.

 

[naief]

je komt ook een stap verder gaan. Overkomen ons in het leven dingen of zit er een plan achter? Kunnen we het uren over hebben. Dat geeft ook antwoord op de verkrachte vrouw.

en deze gooi ik er ook even in. Als het leven heilig is en een kind verwekken is heilig kun je in een relatie nooit zomaar zwanger raken. Uiteraard bedoel ik hier de grote groep mee. Als seks nou geen seks is, maar dat je dan een verbinding aangaat met je partner. Als een kind verwekken niet domweg neuken is, maar een heilige daad? Als mensen zo in relaties gaan staan is een zwangerschap niet zomaar een oepsie. Nu wordt er heel veel onbewust rondgeneukt omdat we officieel als gemiddeld met onze 16e actief zijn( heb me altijd al afgevraagd of dat waar is) en we volgens durex gemiddeld 3x per week wippen. Nou als ik voor mezelf mag spreken is die 3x per week na een paar jaar relatie eerder 3x per maand. Seks moet altijd maar kunnen. Onthouding kan ook passend zijn in dit licht.
dan komen we weer uit bij wat op tv is en wat er op school is. We zijn allemaal gehersenspoeld.

ben ik zelf voor of tegen? Dat wisselt. Ik ben sowieso tegen veel verboden, dus zowel tegen als tegen tegen. Je kan om te beginnen abortus niet meer promoten, leeftijd omlaag brengen zodat niet de ene week een vrouw abortus kan plegen en de artsen de volgende week alles doen om een kind te redden. En stoppen met de hersenspoeling. Het verhaal van de verbinding weer breed vertellen. Dan zal de behoefte afnemen. En iedereen is verantwoordelijk voor haar eigen keus en als je verantwoordelijk bent voor je eigen keus is iemand anders dat ook voor de hare.

Mike heeft behoorlijk gelijk over de vrouwenrechten e.d. Maar het kost wel een paar nachtjes slapen. En hij stelt het wat bout, want hij heeft het natuurlijk niet over zulke weldenkende vrouwen zoals ik.