Enkele argumenten tegen vegetarisme die iedereen dit leest kan gebruiken om andere vegetariers/veganisten/raw foodists met hun hoofd uit de wolken te trekken en weer met beide benen terug op de aarde te zetten:
- Wat bereik je als je dierenleed wil voorkomen en hier mensenleed tegenover zet? Je kunt leed niet met leed verhelpen of voorkomen, je voedt dan dezelfde energie. Planten zijn simpelweg niet voedzaam genoeg en dus loop je onherroepelijk voedseltekorten op. Waarom spreken vegetariers niet over de vele, vele vegetariers/veganisten/raw foodists die om de haverklap griep hebben of verkouden zijn en die evengoed overlijden aan kanker, hart- en vaatziekte, diabetes en andere ziektes/aandoeningen/kwalen? Wat is de logica achter jezelf leed toebrengen zodat dieren niet hoeven te lijden? Daarnaast staan we hier op dit forum minimaal dierenleed voor. Disinfo hierover is afkomstig van de veganistische dwaas en fraudeur Colin T. Campbell die openlijk verkondigt dat de WAPF niets meer is dan een frontorganisatie voor de bio-industrie:
- Je kunt je niet onttrekken aan de heilige, natuurlijke cyclus van leven en dood. Opdat jij kunt leven moet er iets sterven, al is het maar de planten die je eet. En wat sterft er nog meer dankzij plantenteelt? Insecten, kleine dieren als muizen en zelfs piepklein bodemleven. Tellen die niet mee omdat het geen schattige, wollige diertjes zijn met ronde oogjes die je zo lief aankijken? Het hele argument tegen vleesconsumptie betreft uitsluitend zoogdieren, daaom heeft menige vegetarier er minder moeite mee om wel vis te eten. En uiteindelijk sterft de toplaag door akkerbouw, waardoor er hele stukken aarden afsterven en woestijnen worden. Het Midden-Oosten was ooit de 'fertile crescent' (vruchtbare sikkel), maar is na 10.000 jaar intensieve teelt van plantaardige monoculturen veranderd in woestijngrond. Allan Savory beschrijft in zijn verhelderende TED-presentatie waarom grote kuddes grazende dieren zowel de redding zijn voor de aarde als een uitstekende voedingsbron:
http://www.ted.com/talks/allan_savo...rld_s_deserts_and_reverse_climate_change.html
- Planten zijn zelf ook vleeseters. Wat denk je dat er gebeurt met dode wormen en ander bodemleven? Juist ja, de plantenworteks zuigen deze gretig in zich op. Er is letterlijk geen organisme op deze planeet dat een gratis hapje dierlijke vetten en eiwitten laat liggen, ook planten en zogenaamde planteneters niet!
In haar openhartige en inzichtelijke boek The Vegetarian haalt Leirre Keith een veelzeggend voorbeeld aan van een appelboom die in de nabijheid van graven op een kerkhof groeide. Men kwam erachter dat de wortels van deze boom tot in de graven reikten en de vorm van menselijke skeletten aan hadden genomen, terwijl er geen spoor meer van de oorspronkelijke botten over was. De conclusie is onontkomelijk: de boom at de mensen op!
- De spiritualiteit van natuurvolkeren richtte zich voornamelijk op de voortplanting en vruchtbaarheid, oftewel: men richtte zich op wat men NALAAT, men besteedde de grootst mogelijke zorg aan de volgende generatie(s) en Indianen dachten zelfs 7 generaties vooruit. Men leefde dus niet voor zichzelf, maar voor het NAGESLACHT en was daarmee gevend/dienend ingesteld i.p.v. nemend/zelfzuchtig. Of, zoals in het boek van Price staat beschreven:
De cultuur en de beschaving van de blanke zijn materieel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “Hoeveel eigendom heb ik voor mezelf vergaard?”
De cultuur van de roodhuid is spiritueel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “In hoeverre ben ik dienstbaar geweest voor mijn volk?”
De beschaving van de blanke is een mislukt experiment. Zij valt zichtbaar om ons heen uiteen. Zij heeft op alle fronten gefaald. Wie afgaat op resultaten, kan deze stelling onmogelijk weerspreken.
— Ernest Thompson Seton
Is dit niet de ultieme spiritualiteit? Om vruchtbaarheid en voortplanting te bevorderen voedde men de LAGERE CHAKRA'S.
- Vegetarisme heeft een geschiedenis van 2000 jaar. Dat lijkt een lange tijd, maar als je bedenkt dat de mens 2 miljoen jaar geleden rechtop is gaan lopen (homo erectus) en meteen achter kuddes plantetende dieren aan is gaan lopen, besef je hoe kort de geschiedenis van vegetarisme werkelijk is. Bovendien is de basis achter vegetarisme religieus en spiritueel. Men wist van het begin af aan al dat het leidt tot onvruchtbaarheid, maar dat geeft niet als je een exclusieve verbintenis met Het Hogere aangaat. Planten werden zelfs bewust ingezet om de vleselijke lusten te onderdrukken. Het kruid vitex agnus castus dankt hier zelfs zijn bijnaam aan: monnikspeper.
Een goed artikel over de geschiedenis van het vegetarisme is dit:
http://www.smulweb.nl/artikelen/158077/Vegetarisme-een-geschiedenis-een-illustratie
- Colin Campbell, Dean Ornish, Dan Buettner en nog een aantal van deze verdwaasde idioten doen aan selectieve 'wetenschap' (cherry picking) en schuwen daarbij http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/]fraude[/url] niet. Zo houdt men in dergelijke kringen ook de cholesterol- en global warming-mythes hardnekkig in stand. Beide zijn nooit onomstotelijk aangetoond en zijn dus (foutieve) AANNAMES en geen wetenschap! Zonder deze aannames dondert een groot deel van de argumentatie van plantenetende dwazen als een (vegetarische) pudding in elkaar.
Twee goede Engelstalige artikelen over vegetarisme zijn deze:
http://www.westonaprice.org/vegetarianism-and-plant-foods/myths-of-vegetarianism
http://www.second-opinions.co.uk/naiveveg.html#.UWpkQUpy2co
Mike
- Wat bereik je als je dierenleed wil voorkomen en hier mensenleed tegenover zet? Je kunt leed niet met leed verhelpen of voorkomen, je voedt dan dezelfde energie. Planten zijn simpelweg niet voedzaam genoeg en dus loop je onherroepelijk voedseltekorten op. Waarom spreken vegetariers niet over de vele, vele vegetariers/veganisten/raw foodists die om de haverklap griep hebben of verkouden zijn en die evengoed overlijden aan kanker, hart- en vaatziekte, diabetes en andere ziektes/aandoeningen/kwalen? Wat is de logica achter jezelf leed toebrengen zodat dieren niet hoeven te lijden? Daarnaast staan we hier op dit forum minimaal dierenleed voor. Disinfo hierover is afkomstig van de veganistische dwaas en fraudeur Colin T. Campbell die openlijk verkondigt dat de WAPF niets meer is dan een frontorganisatie voor de bio-industrie:
- Je kunt je niet onttrekken aan de heilige, natuurlijke cyclus van leven en dood. Opdat jij kunt leven moet er iets sterven, al is het maar de planten die je eet. En wat sterft er nog meer dankzij plantenteelt? Insecten, kleine dieren als muizen en zelfs piepklein bodemleven. Tellen die niet mee omdat het geen schattige, wollige diertjes zijn met ronde oogjes die je zo lief aankijken? Het hele argument tegen vleesconsumptie betreft uitsluitend zoogdieren, daaom heeft menige vegetarier er minder moeite mee om wel vis te eten. En uiteindelijk sterft de toplaag door akkerbouw, waardoor er hele stukken aarden afsterven en woestijnen worden. Het Midden-Oosten was ooit de 'fertile crescent' (vruchtbare sikkel), maar is na 10.000 jaar intensieve teelt van plantaardige monoculturen veranderd in woestijngrond. Allan Savory beschrijft in zijn verhelderende TED-presentatie waarom grote kuddes grazende dieren zowel de redding zijn voor de aarde als een uitstekende voedingsbron:
http://www.ted.com/talks/allan_savo...rld_s_deserts_and_reverse_climate_change.html
- Planten zijn zelf ook vleeseters. Wat denk je dat er gebeurt met dode wormen en ander bodemleven? Juist ja, de plantenworteks zuigen deze gretig in zich op. Er is letterlijk geen organisme op deze planeet dat een gratis hapje dierlijke vetten en eiwitten laat liggen, ook planten en zogenaamde planteneters niet!
In haar openhartige en inzichtelijke boek The Vegetarian haalt Leirre Keith een veelzeggend voorbeeld aan van een appelboom die in de nabijheid van graven op een kerkhof groeide. Men kwam erachter dat de wortels van deze boom tot in de graven reikten en de vorm van menselijke skeletten aan hadden genomen, terwijl er geen spoor meer van de oorspronkelijke botten over was. De conclusie is onontkomelijk: de boom at de mensen op!
- De spiritualiteit van natuurvolkeren richtte zich voornamelijk op de voortplanting en vruchtbaarheid, oftewel: men richtte zich op wat men NALAAT, men besteedde de grootst mogelijke zorg aan de volgende generatie(s) en Indianen dachten zelfs 7 generaties vooruit. Men leefde dus niet voor zichzelf, maar voor het NAGESLACHT en was daarmee gevend/dienend ingesteld i.p.v. nemend/zelfzuchtig. Of, zoals in het boek van Price staat beschreven:
De cultuur en de beschaving van de blanke zijn materieel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “Hoeveel eigendom heb ik voor mezelf vergaard?”
De cultuur van de roodhuid is spiritueel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “In hoeverre ben ik dienstbaar geweest voor mijn volk?”
De beschaving van de blanke is een mislukt experiment. Zij valt zichtbaar om ons heen uiteen. Zij heeft op alle fronten gefaald. Wie afgaat op resultaten, kan deze stelling onmogelijk weerspreken.
— Ernest Thompson Seton
Is dit niet de ultieme spiritualiteit? Om vruchtbaarheid en voortplanting te bevorderen voedde men de LAGERE CHAKRA'S.
- Vegetarisme heeft een geschiedenis van 2000 jaar. Dat lijkt een lange tijd, maar als je bedenkt dat de mens 2 miljoen jaar geleden rechtop is gaan lopen (homo erectus) en meteen achter kuddes plantetende dieren aan is gaan lopen, besef je hoe kort de geschiedenis van vegetarisme werkelijk is. Bovendien is de basis achter vegetarisme religieus en spiritueel. Men wist van het begin af aan al dat het leidt tot onvruchtbaarheid, maar dat geeft niet als je een exclusieve verbintenis met Het Hogere aangaat. Planten werden zelfs bewust ingezet om de vleselijke lusten te onderdrukken. Het kruid vitex agnus castus dankt hier zelfs zijn bijnaam aan: monnikspeper.
Een goed artikel over de geschiedenis van het vegetarisme is dit:
http://www.smulweb.nl/artikelen/158077/Vegetarisme-een-geschiedenis-een-illustratie
- Colin Campbell, Dean Ornish, Dan Buettner en nog een aantal van deze verdwaasde idioten doen aan selectieve 'wetenschap' (cherry picking) en schuwen daarbij http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/]fraude[/url] niet. Zo houdt men in dergelijke kringen ook de cholesterol- en global warming-mythes hardnekkig in stand. Beide zijn nooit onomstotelijk aangetoond en zijn dus (foutieve) AANNAMES en geen wetenschap! Zonder deze aannames dondert een groot deel van de argumentatie van plantenetende dwazen als een (vegetarische) pudding in elkaar.
Twee goede Engelstalige artikelen over vegetarisme zijn deze:
http://www.westonaprice.org/vegetarianism-and-plant-foods/myths-of-vegetarianism
http://www.second-opinions.co.uk/naiveveg.html#.UWpkQUpy2co
Mike
