Ik herken het wel, sommige mensen kunnen hun standpunt goed verdedigen. Vanuit elk standpunt is er wetenschap welke gebruikt kan worden om dat standpunt te onderbouwen.
De meeste mensen zijn in mijn ervaring vooral geïnteresseerd in hun eigen standpunt en alleen in datgene wat dat standpunt onderbouwt. Vervolgens zeggen ze dat ze zich baseren op wetenschap maar dat lijkt alleen maar zo, want niet op álle wetenschap.
Het is daarom ingewikkeld andermans wetenschap te weerleggen, want die persoon ervaart dat alsof je zijn/haar standpunt wilt weerleggen. Dat gaat hem niet worden.
Het kost ook veel tijd en moeite, maar een goed argument welke ik ergens las vond ik om te kijken in een wetenschappelijk onderzoek op basis waarvan een veganistisch dieet wordt aanbevolen, hoe er aan gegevens gekomen is en vooral met welke controlegroep het veganistisch dieet vergeleken is. Dit zou vaak (maar heb ik niet zelf bekeken) het SAD te zijn, het Standard American Diet. Daar zit zoveel rommel in dat zelfs een veganistisch dieet een verbetering is
En je hebt melk en melk natuurlijk, vlees en vlees. Als deze producten al slecht uit een onderzoek komen, is dat dan op basis van melk uit de supermarkt en vlees van de bio-industrie?
Ikzelf val altijd terug op het boek van Weston Price, het spreekt voor zich en valt in mijn ogen niet te weerleggen. Ik wordt graag zo blij en knap als de gezonde mensen die op de foto's staan in z'n boek.
Als ik dan zelf zie hoe veganisten er vaak uitzien en zich gedragen (heb op veganistische beurzen gestaan en met alle respect voor je zus), dan is dat juist niet iets wat ik zou willen bereiken.
