Vleeseters zijn hufters
- Onderwerp starter ManonG
- Startdatum
Simmentaler
New member
Staat dat echt in het examen????? BELACHELIJK. Des te meer een bewijs dat je op school niks leert, maar compleet verkeerd wordt geinformeerd..
PuurNatuur
New member
Daarom is het een heel goed aandachtspunt, opdat dat we onze kinderen blijven vertellen dat wat ze over voeding leren op school, ONJUIST is!
Simmentaler
New member
Klacht indienen bij het LAKS (dat heet zo toch)?
G
Guest
Guest
mijn zoon kreeg op school paar jaar geleden ook zo'n zogenaamde vragenlijst wat ze weten over gezonde voeding enz.
Mam, alles wat ik invulde was fout. (volgens de juffrouw dan)
Hij had het super goed gedaan.
1 vraag was natuurlijk over welke boter je moet gebruiken.
In het antwoord stond geen roomboter :evil:
Laatst had ik een gesprek met een nichtje die in Noord-Holland woont en les geeft op middelbaar onderwijs over o.a.voeding (is dat zorg en welzijn?), gaf aan dat zij wel verzadigde vetten adviseerde.
Dus het gaat ook weleens goed.
Jammer genoeg niet lang met haar kunnen spreken, dan hadden we nog wat kunnen uitwisselen.
Mam, alles wat ik invulde was fout. (volgens de juffrouw dan)
Hij had het super goed gedaan.
1 vraag was natuurlijk over welke boter je moet gebruiken.
In het antwoord stond geen roomboter :evil:
Laatst had ik een gesprek met een nichtje die in Noord-Holland woont en les geeft op middelbaar onderwijs over o.a.voeding (is dat zorg en welzijn?), gaf aan dat zij wel verzadigde vetten adviseerde.
Dus het gaat ook weleens goed.
Jammer genoeg niet lang met haar kunnen spreken, dan hadden we nog wat kunnen uitwisselen.
Hoo even mensen, voor we losgaan op scholen, exameninstituten en de wetenschap.
Dat is een artikel van Diederik Stapel (jullie hebben toch hoop ik wel meegekregen dat hij ergens in de top 10 van wetenschapsfraudeurs ter wereld staat en op nummer 1 in Nederland?). Dit artikel is gebaseerd op valse data en dat is destijds heel breed uitgemeten in de pers. Dus het is de meeste mensen inmiddels wel duidelijk dat de stelling "vleeseters zijn hufters" absoluut niet onderzocht blijkt - en dus ook niet als zodanig te stellen is.
Of je dat als examentekst wilt aanbieden is iets anders, maar iedereen die ook maar een beetje nieuws heeft gevolgd sinds 2010 (ik mag hopen dat dat voor de havisten ook geldt), weet hoe hij of zij deze tekst op waarde moet schatten.
Dat is een artikel van Diederik Stapel (jullie hebben toch hoop ik wel meegekregen dat hij ergens in de top 10 van wetenschapsfraudeurs ter wereld staat en op nummer 1 in Nederland?). Dit artikel is gebaseerd op valse data en dat is destijds heel breed uitgemeten in de pers. Dus het is de meeste mensen inmiddels wel duidelijk dat de stelling "vleeseters zijn hufters" absoluut niet onderzocht blijkt - en dus ook niet als zodanig te stellen is.
Of je dat als examentekst wilt aanbieden is iets anders, maar iedereen die ook maar een beetje nieuws heeft gevolgd sinds 2010 (ik mag hopen dat dat voor de havisten ook geldt), weet hoe hij of zij deze tekst op waarde moet schatten.
G
Guest
Guest
Ik heb gelezen dat dit examen artikel van de hand van Roos Vonk komt.
Stapel's collega.
http://www.foodlog.nl/artikel/stapel-hangt-vonk-ontsnapt/
Quote:
Of je dat als examentekst wilt aanbieden is iets anders, maar iedereen die ook maar een beetje nieuws heeft gevolgd sinds 2010 (ik mag hopen dat dat voor de havisten ook geldt), weet hoe hij of zij deze tekst op waarde moet schatten.
Ja het is BS en hoort niet thuis in een examen tekst waar er wordt gedaan alsof het wetenschappelijke 'waarheid' is.
Stapel's collega.
http://www.foodlog.nl/artikel/stapel-hangt-vonk-ontsnapt/
Quote:
Of je dat als examentekst wilt aanbieden is iets anders, maar iedereen die ook maar een beetje nieuws heeft gevolgd sinds 2010 (ik mag hopen dat dat voor de havisten ook geldt), weet hoe hij of zij deze tekst op waarde moet schatten.
Ja het is BS en hoort niet thuis in een examen tekst waar er wordt gedaan alsof het wetenschappelijke 'waarheid' is.
G
Guest
Guest
De tekst is van Roos Vonk, uit de Volkskrant. Hij staat ook op het internet:
http://www.examenblad.nl/9336000/1/j9vvhinitagymgn_m7mvi7dmy3fq6u9/vhi1n4dt1aya
Niet de bovenste maar de tweede link brengt je op de tekst.
Een bijzonder slechte tekst. Bij drogredenen leren leerlingen 'het ontduiken van de bewijslast': het is zo want het is wel duidelijk dat dat zo is.
Deze tekst is daar een voorbeeld van: "Het is immers inmiddels wel duidelijk dat we met onze vleesconsumptie 'de tak afzagen waarop we zitten'. Het ene woord 'lekker’ is voldoende om dierenwelzijn, milieu, klimaat en derde wereld in één klap weg te vegen."
De argumenten die de schrijfster noemt gaan over de bio-industrie, en niet meer dan dat. Niets over geschiedenis van vleescomsumptie.
Roos Vonk klinkt als een dogmatische veganist. Niet echt het type dat lekker schrijft waarna je de leesvaardigheid van leerlingen wilt testen.
Lees de tekst zelf en beoordeel of het gepresenteerd wordt als wetenschappelijke waarheid. Probeer de vragen te maken, en kijk of je gedwongen wordt dit aan te nemen als waarheid om het antwoord goed te hebben. Ik ga dat van het weekend doen.
Het is eerder gebeurd dat een examenvraag Nederlands (vwo) niet werd meegeteld. Leerlingen moesten toen een politieke stelling innemen om een vraag goed te kunnen beantwoorden.
http://www.examenblad.nl/9336000/1/j9vvhinitagymgn_m7mvi7dmy3fq6u9/vhi1n4dt1aya
Niet de bovenste maar de tweede link brengt je op de tekst.
Een bijzonder slechte tekst. Bij drogredenen leren leerlingen 'het ontduiken van de bewijslast': het is zo want het is wel duidelijk dat dat zo is.
Deze tekst is daar een voorbeeld van: "Het is immers inmiddels wel duidelijk dat we met onze vleesconsumptie 'de tak afzagen waarop we zitten'. Het ene woord 'lekker’ is voldoende om dierenwelzijn, milieu, klimaat en derde wereld in één klap weg te vegen."
De argumenten die de schrijfster noemt gaan over de bio-industrie, en niet meer dan dat. Niets over geschiedenis van vleescomsumptie.
Roos Vonk klinkt als een dogmatische veganist. Niet echt het type dat lekker schrijft waarna je de leesvaardigheid van leerlingen wilt testen.
Lees de tekst zelf en beoordeel of het gepresenteerd wordt als wetenschappelijke waarheid. Probeer de vragen te maken, en kijk of je gedwongen wordt dit aan te nemen als waarheid om het antwoord goed te hebben. Ik ga dat van het weekend doen.
Het is eerder gebeurd dat een examenvraag Nederlands (vwo) niet werd meegeteld. Leerlingen moesten toen een politieke stelling innemen om een vraag goed te kunnen beantwoorden.
Lievergezond, daar gaat het óók om. Maar het wordt hier in het topic direct aangegrepen om te laten zien wat (voor onzin) je op school zou leren. Mensen nemen veel dingen aan, maar om er nou direct van uit te gaan dat examenleerlingen van de havo helemaal nergens doorheen kunnen kijken op het moment dat ze er iets voor Nederlands mee moeten doen...
Dat vertrouwen heb ik nog wel in mijn medemens, hoor.
Dat vertrouwen heb ik nog wel in mijn medemens, hoor.
Dan heb je meer vertrouwen dan ik. Ik zie dit als een poging om op slinkse wijze anti-vlees-propaganda onder de aandacht te brengen van scholieren die onder hoogspanning staan (examenstress) en daardoor juist minder goed na kunnen denken en dus zeer manipuleerbaar zijn.
Mike
Mike
Gerard
Well-known member
OP school leren kinderen nog steeds fabeltjes, o.a. over lemmingen, die zouden soms massaal zelfmoord plegen (heb je ook vast wel eens gehoord). Het verhaal is de wereld in gebracht door de filmploeg die een oude draaitafel buiten het beeld had opgesteld en 1 voor 1 de lemmingen die ze hadden verzameld op die manier afschoten de zee in.
Ik heb een keer het ministerie van onderwijs hierover aangeschreven en netje een ontwijkend antwoord gekregen. Leugens zijn blijkbaar geen bezwaar in het onderwijs. Nou ja, het heet niet voor niets ONDER wijs.
Ik heb een keer het ministerie van onderwijs hierover aangeschreven en netje een ontwijkend antwoord gekregen. Leugens zijn blijkbaar geen bezwaar in het onderwijs. Nou ja, het heet niet voor niets ONDER wijs.
G
Guest
Guest
Ik heb de examentekst gemaakt, en hij krijgt wat mij betreft het voordeel van de twijfel.
Het is onmiskenbaar propaganda voor vegetarisme, de schrijfster gooit vleesconsumptie op één hoop met de bio-industrie, maar er komen ook mensen aan het woord die wél het onderscheid maken.
En het examen bevat ook kritische reacties die verschenen zijn op deze tekst, en daar moeten leerlingen ook vragen over beantwoorden. Eén van een ex-vegetarier die nu biologisch is gaan boeren, en die uiteenzet dat vleeseters bij uitstek mensen zijn die invloed hebben op de huidige vleesproductie, en dat het dom is om uit protest tegen dierenleed te stoppen met vlees.
En in het examen ook iemand die als reactie geeft dat Vonk niet genuanceerd is, want wat over de bio-industrie had moeten slaat ineens door: "Volgens Roos Vonk zijn vleeseters "asociale lomperikken" die zich dom houden".
Wat wel heel problematisch is, is de suggestie dat er in de derde wereld honger ontstaat door vleesconsumptie, daar wordt verder geen vraag over gesteld dus dat blijft zo hangen. Hetzelfde geldt voor de suggestie dat er klimaatschade ontstaat door vleesconsumptie. Even problematisch is de suggestie over volksgezondheid.. ook daar geen woord meer over. En ze schrijft ook maar meteen dat cooperatief gedrag moet worden afgedwongen door regelgeving.. dat klinkt helemaal als NWO.
Een lezer die vooral onwetend is (van het type onwetendheid dat Roos Vonk etaleert), die blijft daarom toch achter met een sluimerend ongemak over het eten van vlees.
Voor hen: realiseer je dat teksten manipulatief zijn, dat de enige argumenten niet worden uitgewerkt omdat ze niet kúnnen worden uitgewerkt. Gebakken lucht. Informeer je, en ontdek zelf dat dierlijke vetten niet alleen een boost voor je gezondheid opleveren, maar ook dat we al 60 jaar keihard worden voorgelogen rond een doembeeld van overbevolking. De problematiek van oneerlijke handel en honger in de wereld is letterlijk veroorzaakt door dezelfde machthebbers die nu vegetarisme promoten.
Het is onmiskenbaar propaganda voor vegetarisme, de schrijfster gooit vleesconsumptie op één hoop met de bio-industrie, maar er komen ook mensen aan het woord die wél het onderscheid maken.
En het examen bevat ook kritische reacties die verschenen zijn op deze tekst, en daar moeten leerlingen ook vragen over beantwoorden. Eén van een ex-vegetarier die nu biologisch is gaan boeren, en die uiteenzet dat vleeseters bij uitstek mensen zijn die invloed hebben op de huidige vleesproductie, en dat het dom is om uit protest tegen dierenleed te stoppen met vlees.
En in het examen ook iemand die als reactie geeft dat Vonk niet genuanceerd is, want wat over de bio-industrie had moeten slaat ineens door: "Volgens Roos Vonk zijn vleeseters "asociale lomperikken" die zich dom houden".
Wat wel heel problematisch is, is de suggestie dat er in de derde wereld honger ontstaat door vleesconsumptie, daar wordt verder geen vraag over gesteld dus dat blijft zo hangen. Hetzelfde geldt voor de suggestie dat er klimaatschade ontstaat door vleesconsumptie. Even problematisch is de suggestie over volksgezondheid.. ook daar geen woord meer over. En ze schrijft ook maar meteen dat cooperatief gedrag moet worden afgedwongen door regelgeving.. dat klinkt helemaal als NWO.
Een lezer die vooral onwetend is (van het type onwetendheid dat Roos Vonk etaleert), die blijft daarom toch achter met een sluimerend ongemak over het eten van vlees.
Voor hen: realiseer je dat teksten manipulatief zijn, dat de enige argumenten niet worden uitgewerkt omdat ze niet kúnnen worden uitgewerkt. Gebakken lucht. Informeer je, en ontdek zelf dat dierlijke vetten niet alleen een boost voor je gezondheid opleveren, maar ook dat we al 60 jaar keihard worden voorgelogen rond een doembeeld van overbevolking. De problematiek van oneerlijke handel en honger in de wereld is letterlijk veroorzaakt door dezelfde machthebbers die nu vegetarisme promoten.
Forum statistieken
