Installeer de app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven.
Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
'Eénkindswet zou helpen de overbevolking terug te dringen'
- Onderwerp starter Gezondheid
- Startdatum
...........
Active member
Quote:
Get your facts straight
Dat zijn ook gewoon feiten, Mike. De meeste mensen hebben nou eenmaal TE WEINIG CO2 in hun bloed. FEIT! Dus TE WEINIG zuurstof in de cellen. FEIT!
Get your facts straight
Dat zijn ook gewoon feiten, Mike. De meeste mensen hebben nou eenmaal TE WEINIG CO2 in hun bloed. FEIT! Dus TE WEINIG zuurstof in de cellen. FEIT!
Quote:
Er bestaan blijkbaar veel verschillende oppervlaktes voor Frankrijk. Als je op wikipedia kijkt heeft het een oppervlakte van 551.500 km². Dat zou 78 vierkant meter per persoon zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frankrijk.
Ik had inderdaad de cijfers van Wikipedia en die 26% water er nog eruit gerekend.
Quote:
Het maakt allemaal niet zoveel uit hoe groot Frankrijk precies is het laat op alle manieren zien dat er meer dan genoeg ruimte is voor ons allemaal.
Is ook zo ja, dat is wel zeker genoeg.
Er bestaan blijkbaar veel verschillende oppervlaktes voor Frankrijk. Als je op wikipedia kijkt heeft het een oppervlakte van 551.500 km². Dat zou 78 vierkant meter per persoon zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frankrijk.
Ik had inderdaad de cijfers van Wikipedia en die 26% water er nog eruit gerekend.
Quote:
Het maakt allemaal niet zoveel uit hoe groot Frankrijk precies is het laat op alle manieren zien dat er meer dan genoeg ruimte is voor ons allemaal.
Is ook zo ja, dat is wel zeker genoeg.
G
Guest
Guest
Ik had de overzeese gebieden (die niet worden betwist) toch wel meegerekend, zie ik.
Het is trouwens 0.26% water en geen 26%.
Kaaskanlekkerzijn heeft het juist: 78 m2 voor wat wij Frankrijk noemen.
Het is trouwens 0.26% water en geen 26%.
Kaaskanlekkerzijn heeft het juist: 78 m2 voor wat wij Frankrijk noemen.
G
Guest
Guest
50 of 100m2 per persoon, het is sowieso veel te weinig.
Gelukkig is er in de rest van de wereld meer dan genoeg ruimte.
Gelukkig is er in de rest van de wereld meer dan genoeg ruimte.
ilovenaturalfats
New member
Als je bv alle mensen gelijk over de hele aarde zou verdelen, in de voor de mens leefbare gebieden, zou je elkaar volgens mij nouwelijks tegenkomen, zoveel ruimte is er.
Als ik alleen al in de trein zit en de eindeloze landerijen voorbij zie komen, denk ik ook wel eens wow best een zee van ruimte hebben we eigenlijk. idem vanuit het vliegtuig.
Als ik alleen al in de trein zit en de eindeloze landerijen voorbij zie komen, denk ik ook wel eens wow best een zee van ruimte hebben we eigenlijk. idem vanuit het vliegtuig.
Quote:
Ik had de overzeese gebieden (die niet worden betwist) toch wel meegerekend, zie ik.
Het is trouwens 0.26% water en geen 26%.
Kaaskanlekkerzijn heeft het juist: 78 m2 voor wat wij Frankrijk noemen.
Dank je Thijs, mijn aardrijkskunde is ook weer bijgespijkerd. Zeker is wel dat we nu plenty ruimte hebben.
Ik had de overzeese gebieden (die niet worden betwist) toch wel meegerekend, zie ik.
Het is trouwens 0.26% water en geen 26%.
Kaaskanlekkerzijn heeft het juist: 78 m2 voor wat wij Frankrijk noemen.
Dank je Thijs, mijn aardrijkskunde is ook weer bijgespijkerd. Zeker is wel dat we nu plenty ruimte hebben.
G
Guest
Guest
even rekenen:
Landoppervlakte: 148,647,000 km2 (29,1 %)
delen door 7 miljard: 0,021 km2 per persoon
weinig hè, maar in m2: 21000 m2
Dat is 100 bij 210 meter en dat is ongeveer 4 voetbalvelden.
Dat is dan wel inclusief regenwoud, bergen, de Zuidpool, woestijnen en andere natuur. (aan woestijn is iets te doen)
Landoppervlakte: 148,647,000 km2 (29,1 %)
delen door 7 miljard: 0,021 km2 per persoon
weinig hè, maar in m2: 21000 m2
Dat is 100 bij 210 meter en dat is ongeveer 4 voetbalvelden.
Dat is dan wel inclusief regenwoud, bergen, de Zuidpool, woestijnen en andere natuur. (aan woestijn is iets te doen)
G
Guest
Guest
Tweederde van de wereldbevolking leeft in landen met zulke lage vruchtbaarheidscijfers dat de bevolking daar afneemt (onder de 2.1 kind per vrouw). Dit geldt voor Europa, Noord-Amerika, Australië, zelfs met inachtneming van vruchtbaarheidscijfers onder immigranten. Hetzelfde geldt al veel langer voor China en Japan, maar ook het vruchtbaarheidscijfer in opkomende landen zoals Thailand, Vietnam, Indonesië Rusland, Iran, Turkije, Mexico, Argentinië en Brazilië ligt al geruime tijd onder dat niveau.
Andere landen in Zuid-Amerika, maar ook Arabische landen, en zelfs de Filippijnen en India liggen daar maar een fractie boven.
- Enkel vanwege vruchtbaarheidscijfers uit Midden-Afrika (afname van babysterfte) kan de VN hardmaken dat de totale wereldbevolking groeit.
Het enige argument dat overblijft is dat de bevolking op het moment groter is dan eerder in de geschiedenis.
De reden is ook hier de afname van babysterfte: overal waar sterftecijfers afnemen, volgt een daling van het geboortecijfer enige tijd later. De bevolkingsgroei van de laatste 50 jaar is het resultaat van zo'n tussenperiode: de demografische transitie.
Daar komt bij: ziekte en onvruchtbaarheid in inmiddels vrijwel alle landen, veel meer dan een generatie geleden.
Ga eens op bezoek in Turkije, de 50ers zijn nog redelijk gezond, maar de jonge generatie doet niet meer aan goede voeding, een en al suiker en obesitas.
Zodra de elite straks helemaal uitgespeeld is, hoeveel gezonde mensen zijn er dan nog ? Juist in de meest afgelegen gebieden in derde wereldlanden is die horrorcampagne van sterilisatie de laatste decennia aan de gang geweest.
De wereldbevolking gaat juist enorm dalen.
Ik vermoed dat je iets gezien hebt van Al Bartlett, alles wat hij doet is goochelen met wiskunde om deze hoax hoog te houden.
Andere landen in Zuid-Amerika, maar ook Arabische landen, en zelfs de Filippijnen en India liggen daar maar een fractie boven.
- Enkel vanwege vruchtbaarheidscijfers uit Midden-Afrika (afname van babysterfte) kan de VN hardmaken dat de totale wereldbevolking groeit.
Het enige argument dat overblijft is dat de bevolking op het moment groter is dan eerder in de geschiedenis.
De reden is ook hier de afname van babysterfte: overal waar sterftecijfers afnemen, volgt een daling van het geboortecijfer enige tijd later. De bevolkingsgroei van de laatste 50 jaar is het resultaat van zo'n tussenperiode: de demografische transitie.
Daar komt bij: ziekte en onvruchtbaarheid in inmiddels vrijwel alle landen, veel meer dan een generatie geleden.
Ga eens op bezoek in Turkije, de 50ers zijn nog redelijk gezond, maar de jonge generatie doet niet meer aan goede voeding, een en al suiker en obesitas.
Zodra de elite straks helemaal uitgespeeld is, hoeveel gezonde mensen zijn er dan nog ? Juist in de meest afgelegen gebieden in derde wereldlanden is die horrorcampagne van sterilisatie de laatste decennia aan de gang geweest.
De wereldbevolking gaat juist enorm dalen.
Ik vermoed dat je iets gezien hebt van Al Bartlett, alles wat hij doet is goochelen met wiskunde om deze hoax hoog te houden.
G
Guest
Guest
@Jacqie: daar zitten heel veel aannames in. Zie verder wat thijs zegt.
@thijs:"vruchtbaarheidscijfer" is niet hetzelfde als geboortecijfer. (edit: blijbaar wel, ik heb vandaag weer een woord geleerd :wink:
Als ik om me heen kijk gaat het krijgen van kinderen soms/vaak wat moeilijker, maar voor de meeste geldt dat ze kiezen om bij 2 te stoppen. (ik zie zeker een probleem ontstaan en vrees voor de volgende generatie)
@thijs:
Als ik om me heen kijk gaat het krijgen van kinderen soms/vaak wat moeilijker, maar voor de meeste geldt dat ze kiezen om bij 2 te stoppen. (ik zie zeker een probleem ontstaan en vrees voor de volgende generatie)
Bekijk ook deze filmpjes, dan zie je dat er als er gesproken wordt van een 'verdubbeling' van de wereldbevolking een valse voorstelling van zaken wordt gegegevn.
Mike
Mike
@Thijs had dat stuk al gelezen ja. Maar om nu te stellen dat het een vruchtbaarheidsprobleem is dat mensen gemiddeld 2,1 kinderen krijgen? Ik zou zeggen.. De kerk is van minder invloed dan vroeger. "Gaat heen en vermenigvuldig u" is voor velen niet meer de reden om voor kinderen te kiezen. Ik stop ook bij 2 koters.
Je kunt dingen alle kanten op becijferen, maar veel kids is ook niet meer iets van de 21e eeuw denk ik.
Je kunt dingen alle kanten op becijferen, maar veel kids is ook niet meer iets van de 21e eeuw denk ik.
Los van de maatschappelijke keuzes die gemaakt worden om vaak niet meer dan 2 kinderen op de wereld te zetten, is het voor moderne vrouwen fysiek nagenoeg onmogelijk om de grote gezinnen te creeren van voor de oorlog. Het is voor menige moderne vrouw niet te doen om 10 kinderen of meer te baren, ze mist hiervoor de kracht, de voedingsstoffen en het brede geboortekanaal!
Mike
Mike
Dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat vrouwen fysiek niet meer in staat zijn om zoveel kinderen te baren a.g.v. degeneratie.
Overigens romantiseer ik dit niet. De reden waarom er vroeger zoveel grote gezinnen waren is dezelfde als die achter grote gezinnen in Afrika: armoe en kindersterfte. Je moet ervoor zorgen dat er op z'n minst 1 kind oud genoeg wordt om voor jou te zorgen als je oud bent. Er was relatief veel kindersterfte a.g.v. infectieziektes en ook op latere leeftijd kon men hieraan bezwijken. Ook was het belangrijk dat op z'n minst 1 zoon overleefde om de familienaam voort te zetten.
Mike
Overigens romantiseer ik dit niet. De reden waarom er vroeger zoveel grote gezinnen waren is dezelfde als die achter grote gezinnen in Afrika: armoe en kindersterfte. Je moet ervoor zorgen dat er op z'n minst 1 kind oud genoeg wordt om voor jou te zorgen als je oud bent. Er was relatief veel kindersterfte a.g.v. infectieziektes en ook op latere leeftijd kon men hieraan bezwijken. Ook was het belangrijk dat op z'n minst 1 zoon overleefde om de familienaam voort te zetten.
Mike
Simmentaler
New member
Wat dat betreft is mijn oma dan een sterke vrouw: 8 gezonde kinderen zonder ooit een miskraam op de wereld gezet, en 8 keer borstvoeding gegeven. Al zie je bij mijn moeder, ooms en tantes al wel wat versmalde gezichten.
Zoveel kinderen op de wereld zetten eist zijn tol: de schildklier raakt uitgeput. Vandaar het overgewicht. Daarnaast verbrandden vrouwen koolhydraten (uit aardappelen en brood) minder goed, omdat ze thuis bleven en fysiek minder actief waren. Hoe meer kh je eet, hoe meer je moet bewegen om de suikers te verbranden voordat ze schade berokkenen aan je systeem (omdat ze dan minder lang in je systeem blijven).
Mike
Mike
pfff blij dat die dikke moekes dus geen teken van de blauwdruk zijn.
Het 2e deel van je antwoord Mike, die gedachtes waren ook bij mij opgekomen. Ik vind het frappant een familielid, 2 jaar na pensionering van een fysieke baan ineens een infarct krijgt. Ik denk dat zijn werk hem bescherming bood.
Het 2e deel van je antwoord Mike, die gedachtes waren ook bij mij opgekomen. Ik vind het frappant een familielid, 2 jaar na pensionering van een fysieke baan ineens een infarct krijgt. Ik denk dat zijn werk hem bescherming bood.
Forum statistieken
