'Regenboog'-illusie

Ooit gehoord van 'arabist' en 'jusrist' Lila Al-Zwaini? Ze is nogal een 'darling' van de NRC en Volkskrant:

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/01/2...rstand-heeft-van-sharia-en-t-1460249-a1013307

http://www.volkskrant.nl/opinie/lai...appen-wij-morgen-wel-in-die-bootjes~a4089021/

Zij was vanmiddag te horen op Radio 1 en zij speelde de bingokaart van de tweet van Elkedageenei:

'De dader pleegde zelfmoord. Er moet veel gebeurd zijn voordat iemand zelfmoord pleegt, zoals gepest worden op school. Of gepest worden door de samenleving. We moeten proberen te begrijpen hoe dit kan gebeuren om dit te kunnen stoppen. Keiharde veroordeling van dergelijke daden leidt alleen maar tot meer radicalisering. Bla-bla-bla.'

Dus eigenlijk is de terrorist het slachtoffer! Dankjewel, Laila, voor dit verfrissende perspectief. Nou mag ik even een teiltje?!

Mike
 
Maakt me niet meer uit. Er zijn hoe dan ook extreme moslims bij betrokken, die zich voor dat karretje laten spannen. Er zijn momenteel twee soorten extremisme die de samenleving ondermijnen: moslimextremisme en links extremisme. En ze werken beiden samen. De Europese bevolking wordt nu murw gebeukt door beide vormen van extremisme, bewust of onbewust. Het maakt niet meer uit, we bereiken zo onderhand het breekpunt.

Mike
 
@Elkedageenei

Die bril is overduidelijk niet hetzelfde.
- Bril in video heeft vloeiende lijnen bij de neusbrug, de bril in de foto heeft een meer hoekige aansluiting bij de neusbrug.
- Het montuur lijkt in de video aan de bovenkant dikker dan op de foto.
- In de video heeft de bril glimmende 'details' op de hoek waar de pootjes beginnen.
- Zet de video stil op 0:13 De pootjes van de bril zijn compleet verschillend, op foto's zijn de pootjes duidelijk groter (hoger) dan in de video.

- Persoon in video heeft een kuiltje in de kin, persoon op foto's niet!!
- Persoon in video heeft asymmetrische neus ongeacht hoe ze kijkt (ook op bijv. 0:13), de persoon op foto's heeft een symmetrische neus!!

- De beugel. Ervan uitgaande dat de foto zonder beugel een latere foto is dat de foto met beugel. Waarom zou je de beugel dan weer terug plaatsen?

Hier meer foto's van het slachtoffer:
https://www.thesun.co.uk/news/3626782/georgina-callander-manchester-terror-attack-victim-dead/


De persoon lijkt er op, maar het is niet dezelfde persoon.
Ik begrijp het doel van dit soort 'bewijs' niet.

Wat is het doel om iedereen te overtuigen dat het een false flag is?
Je kunt speculeren of wie er achter de aanslag zat en met welke motivatie.

Zijn de personen die claimen dat het een false flag zou zijn juist ook niet de personen die beweren dat het probleem niet massa immigratie en islamisering/radicalisering is? Maar het probleem juist leggen bij een duistere elite die aanslagen/false flags beraamt, en vervolgens de media die dit gebruikt om de haat aan te wakkeren om zo de maatschappij te splijten.

Ja de media besteden veel aandacht. Maar vaak worden zeer bewust shockerende beelden en shockerende details weggelaten, terwijl deze wel vertoont worden door de media als er bommen moeten worden gegooid ("gasaanval" Syrië).
 
Reacties van politici in Den Haag, waarvan Tierry Baudet de enige is die niet met softe, flauwe cliches voor de dag komen en zegt waar het op staat:





Mike

 
Als wij een hele naargeestige dystopische roman zouden schrijven over een ooit bloeiende stad, centrum van handel, kennis, kunst en vrijheid, die nu in diep moreel verval is door toedoen van kruiperige, laffe autoriteiten, dan nog kregen wij dit niet verzonnen.

Stadsdeel Amsterdam-Noord, sinds jaar en dag toneel van autobranden, vandalisme, autobranden, autobranden, mishandeling, autobranden, straatterreur, autobranden, autobranden, autobranden, intimidatie van bewoners, autobranden, criminaliteit, autobranden, autobranden, hangjongeren, autobranden, inbraken en autobranden, gaat nu eindelijk eens doorpakken op de al jaren etterende criminaliteit en wetteloosheid door overwegend allochtoon tuig EEN CURSUS STRAATTAAL AANBIEDEN aan bewoners.

Dus wie jongeren wil aanspreken op afval gooien, hangen, blowen, straatroven, autobranden, intimideren of autobranden, moet dat constructief en bruggenbouwend leren in het buurthuis. Van zo’n stoffige welzijnswerker met van die harde stukjes vergeeld spuug in zijn/haar mondhoeken (type Jan, voor wie Lilyhammer heeft gezien) die dan in een rollenspel een petje verkeerd om opzet en met een tragisch verkeerde dictie “Yo fawakka jongen!” zegt. Nog net niet in Polygoonstem.

En dan met die kennis gewapend de argeloze verbindburger uitzetten in het wild om je maakbaarheidswaan aan de toets der realiteit te onderwerpen. Dan maar hopen dat de jeugd een beetje meewerkt: “Woellah hoor die bakra eens. Respect. Ik gooi terstond mijn blikje in de afvalbak want anders belt deze gabber de popo!”



http://nieuws.tpo.nl/2017/05/24/amsterdam-noord-straatterreur-en-autobranden-gemeente-geeft-cursus-straattaal/

Mike
 
Nog 1 keer de bingokaart:

hnvlfmv.png


Mike
 
Maakt me niet meer uit.

Mike

Het maakt mij wel uit.
De mensen die alles als false flag willen afschilderen zijn onderdeel van het probleem!!
Het zijn wegkijkers die net doen alsof er niks aan de hand is, en niemand slachtoffer kan worden van een aanslag, omdat de aanslagen toch allemaal fake zijn. Iedereen die er iets mee te maken heeft is een crisis acteur en de daders en slachtoffers zijn verzonnen personages. Er is niets aan de hand mensen, ga door met je leven, laat je niet gek maken door crisis acteurs en poppen met nep bloed op een filmset.

Walgelijk.
 
Ik denk dat het goed is om false flags te blijven ontmaskeren, want we moeten ook de poppenspelers achter de schermen blootleggen. Het moet echter geen excuus zijn om de ernst van de situatie te ontkennen vanuit die invalshoek. Ik heb het al eens eerder als volgt opgeschreven:



Westerse inmenging in moslimlanden, hoe verwerpelijk en afkeurenswaardig ook, is hooguit een eeuw oud. Hoe zit het met die andere 1300 jaar? Wie ga je verder de schuld geven van het wangedrag van moslims, behalve de moslims zelf? Of moeten we accepteren dat de islam een terroristische ideologie is? Natuurlijk volgt dan het argument dat vele terreuraanslagen in het westen die in verband worden gebracht met moslims het werk zijn van veiligheidsdiensten, met als doel om het christelijke westen op te zetten tegen moslims. En ook dit is waar en dat deugt niet, maar ook hier weer de vraag: hoe kan het dat dit al 1400 jaar speelt? Zou het kunnen dat veiligheidsdiensten niet ver hoeven te zoeken om moslims te vinden die fanatiek genoeg zijn om zich hiervoor te laten lenen, omdat het in de mensen zelf zit?

Mike
 
Natuurlijk volgt dan het argument dat vele terreuraanslagen in het westen die in verband worden gebracht met moslims het werk zijn van veiligheidsdiensten, met als doel om het christelijke westen op te zetten tegen moslims.

Ik denk dat het goed is om false flags te blijven ontmaskeren, want we moeten ook de poppenspelers achter de schermen blootleggen.

Dat gebeurt nu juist niet.
Het enige 'ontmaskeren' wat er steeds gaande is, zijn claims als "er was geen truck bij de aanslag in Oslo" "er zat overduidelijk een rookmachine in de laadruimte", "dit slachtoffer is een pop met nep bloed, moet eens kijken hoe dat been erbij ligt dat kan echt niet", "het is allemaal in scene gezet, kijk eens hoe nep die emoties zijn", en nu weer in laatste video "kijk dit zogenaamde slachtoffer leeft gewoon nog, ze hadden zeker verwacht dat ik als professioneel 'ontmaskeraar' dat niet zou zien, nou dus toch, en dit is het "bewijs"" met andere woorden "kijk er is helemaal niemand overleden, alle overleden personen zijn fake personages, laat je niet bang maken"
Dit soort nonsense, allemaal omdat er geen foto naar buiten is gekomen waarop dit meisje in stukken gescheurd op de plaats delict ligt.

De 'ontmaskeraars' kregen in Oslo toch bedenkingen bij het zien van de foto van de uit elkaar gereden Ebba Akerlund, het zag er toch wel aannemelijk uit of het waren hele goede special effects natuurlijk. Was deze foto niet naar buiten gelekt door een omstander dan had een 'ontmaskeraar' een video kunnen maken met een foto vergelijking en doodleuk kunnen beweren dat Ebba nog steeds in leven was.

Dit is niet het ontmaskeren van de poppenspelers achter de schermen, dit is zoals ik zei het wegkijken en onderdeel zijn van het probleem!

Het valt in hetzelfde hypocriete straatje als "de kans om slachtoffer te worden is erg klein, ga vooral door met uw leven", "in het verkeer vallen meer slachtoffers" en "22 slachtoffers is nog steeds niet een dusdanig aantal dat we ons zorgen moeten maken" "we laten onze manier van leven niet verpesten, lekker puh" of "tja het zijn er maar 3 dit keer waar maken we ons druk om, refugees welcome!".

Echt ontmaskeren of eigenaardigheden aantonen noem ik een bepaalde numerologie rondom de aanslag blootleggen, het samenvallen met bepaalde satanische feestdagen, een toevallige samenloop met een geplande oefening, mensen die geïnformeerd zijn om een plek niet te bezoeken, vreemde feiten die in een live uitzending naar voren kwamen maar nog niet bekend konden zijn op dat moment, merkwaardige getuigenverklaringen over gebeurtenissen die niet in de mainstream naar voren komen (nu bijv vrouw die een verdachte persoon gezien had), etc.
 
“kijk er is helemaal niemand overleden, alle overleden personen zijn fake personages, laat je niet bang maken”

Wie beweert dat? Je reageert nogal emotioneel en zal daar een goede reden voor hebben.
Sprout het maakt mij niet veel uit of het nu valse vlag is of niet. Dat kuiltje in haar kin is op de foto's mogelijk niet te zien ivm overbelichting van de onderkant van haar gezicht. En er zit volgens mij zo'n 10 kg gewicht tussen beide opnamen. Als hij de fotos overelkaar plaatst is de gelijkenis wel sterk. Je ziet wel eens foto's waarvan twee gezichtshelften van verschillende mensen tegen elkaar worden gelegd, dat past nooit dus ik sluit het niet uit.
Maar de angstzaaierij vind ik walgelijk. Steeds worden de aanslagen eruit gelicht in de media wie het ook gedaan heeft. Valse vlag wil alleen zeggen dat er een andere dader achter kan zitten.

En bang maken want dan moeten we verdedigd worden, dus meer geld naar defensie, wapens enz. En haat oproepen tegen moslims is dat niet wat er achter zit?
 
‘De islam fungeert als een soort Bol.com voor haatbaarden’
'Men wordt en masse 'stil; van de terreur'



http://tpo.nl/2017/05/24/islam-haatbaarden-terreur/

Mike
 
De Duitse staat heeft het afgelopen jaar met ongeveer € 9,3 miljard deelgenomen aan de “vluchtelingen”kosten van de deelstaten en gemeentes. Dat blijkt uit een rapport van de Duitse regering over de ondersteunende maatregelen van de staat voor de deelstaten en hun gebruik van financiële middelen, waarmee het Duitse kabinet vandaag moet instemmen. Het rapport is in het bezit van de krant “Rheinische Post”. Hieruit blijkt dat de staat alleen al € 5,5 miljard voor nog niet erkende “asielzoekers” betaalde, die op hun asielbeslissing wachten.



https://ejbron.wordpress.com/2017/05/24/vluchtelingen-duitse-deelstaten-kregen-in-2016-e-93-miljard-van-de-staat/

Mike
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.792
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan