Arachidonzuur

Ja dat vraag ik mijzelf ook weleens af ha ha, toch krijg ik vaak genoeg ruimte om mijn andere kijk te ventileren. Ik lig inderdaad heel vaak overhoop met docenten, sommige dagen me intussen al uit en bij andere voel ik dat ze te defensief worden en dan laat ik het en mompel m'n kritiek tegen de buurvrouw die al vertrouwd is met wp. Ik leer bijvoorbeeld veel over kruiden en krijg massagetechnieken aangeleerd, daar weet ik niks van dus dan heb ik er minder last van.

Verder schud ik wat mensen uit mijn klas wakker, dat kan ook nooit kwaad.

 
Ik heb in 2012 twee dagen achter elkaar een gastcollege gegeven op een opleiding voor kruidengeneeskunde. Een van de cursisten zei achteraf tegen mij: Dus deze hele opleiding is overbodig, want als je maar goed eet heb je al die kruiden niet meer nodig. Voorkomen is inderdaad beter dan genezen. Planten hebben ons altijd heling gegeven en de dieren gaven ons voeding. Zeg me na: planten zijn geen voeding!

Mike

 
In principe heb je gelijk, maar vooralsnog kunnen we de kruiden nu nog goed gebruiken om bijvoorbeeld de lever en gal te ondersteunen. Bovendien worden de kruiden niet als voedsel gebruikt, maar om bepaalde processen die nu nog niet optimaal verlopen te ondersteunen. Het is intussen een gegeven dat er veel mensen vastlopen op de dierlijke vette voeding hoe goed die ook mag zijn.

 
Vanwege een verzwakte lever- en galfunctie, daar heb je gelijk in. Kruiden kunnen daar zeker een ondersteunende rol in spelen, naast levervriendelijke plantaardige voeding en dranken.

Mike

 
Er zijn nog wel meer zaken waarvoor je kruiden kunt inzetten, blijft een vorm van symptoombestrijding dat ben ik met je eens, maar er zijn ook zoveel symptomen om te bestrijden. Voeding zal altijd mijn basis blijven, maar massages, in principe ook symptoombestrijding, zijn zeer effectief om blokkades op te heffen (fysiek en /of emotioneel) en het ontgiften te bevorderen. Heb al aardig wat reacties gezien en zelf ervaren, we kunnen alle hulp gebruiken is mijn ervaring.

 
Ik vind het ook flink dat je het volhoudt, ik heb zelf ook niet zoveel tact en uithoudingsvermogen. Het is natuurlijk wel zo als iedereen goed zou eten was er helemaal geen homeopathie of kruidengeneeskunde nodig. Aan de andere kant is het zoals de mensen er nu aan toe zijn waarschijnlijk toch wel nuttig. Ik weet niet hoe het met kruiden zit maar klassieke homeopathie is ook vooral voor mentale problemen heel interessant. Dwanggedachten, stress, slaapproblemen al dat soort symptomen van bijnieruitputting kun je echt met homeopathie plotsklaps oplossen, dingen waar mensen al jaren op stuklopen zijn dan ineens niet meer belangrijk en dat geeft ademruimte waardoor die bijnieren ook kunnen helen. Probeer dat met therapie maar eens voor elkaar te krijgen, een lang pijnlijk proces zonder einde.

Waar ik me zo aan erger is dat het voor zoveel therapeuten en dietisten allemaal lekker gemakkelijk moet, ze zijn zo snel tevreden. Ze vinden het al wel best als hun klanten een broodmaaltijdje minder eten (en dan in de plaats ook nog havermout of zo) en als je dan vraagt waarom ze niet meteen écht goed advies geven zeggen ze dat de mensen daar niet aan toe zijn en dat dit toch al een verbetering is. Babysteps of zoiets, ik haak echt af bij zulke mensen. Ik maakte gisteren een receptje van de wapf-fbpagina, er moest een beetje zoetstof in, ik heb een 4de van de voorgeschreven honing die in het recept moest gebruikt en het was nog mierzoet 8O

 
Quote:
Waar ik me zo aan erger is dat het voor zoveel therapeuten en dietisten allemaal lekker gemakkelijk moet, ze zijn zo snel tevreden. Ze vinden het al wel best als hun klanten een broodmaaltijdje minder eten (en dan in de plaats ook nog havermout of zo) en als je dan vraagt waarom ze niet meteen écht goed advies geven zeggen ze dat de mensen daar niet aan toe zijn en dat dit toch al een verbetering is. Babysteps of zoiets, ik haak echt af bij zulke mensen.


Dat heb ik ook ik ben ook wel eens zo iemand tegengekomen. Dan vraag je gewoon uit interesse waar ze hun ideeën op baseren, en dan komt er een heel verhaal ja ik kijk per persoon wat hij aan kan passen voor de een is minder of geen brood goed en voor de ander een kopje koffie minder. Maar niet voor iedereen is het nodig om geen of minder koffie en brood meer te eten. En voor weer een ander was het goed om vegetarisch eten goed en een weer een ander juist niet. En dan zegt ze ik kijk ook of er eventueel allergieën zijn waar mensen niet tegen kunnen. Maar het was ook nog nooit bij haar opgekomen dat je je gezondheid ook zover kan krijgen dat je niet meer allergisch voor die dingen bent. En dat was volgens haar ook niet nodig als je geen klachten meer heb door die dingen niet meer te eten.

Een heel verhaal en je weet nog niks. Ik moest echt steeds de nijging onderdrukken om niet steeds te vragen maar waar baseer jij je op dan weet je tenminste iets over waar ze haar ideeën vandaan haalt en wat ze denkt dat gezond is.

 
Al die argumenten idd! Het ergste is dat een aantal mensen die ik ken zelf wel beter weten. Ik zou woest worden als ik afgescheept werd met een paar bammetjes minder terwijl er verdorie een hele wereld aan verbeteringen open ligt! maar zo´n troela beslist even dat je daar nog niet klaar voor bent, ik vind dat misdadig.

 
Ik ken ook mensen die van veel dingen wel beter weten, maar die vinden het wel fijn dat ze dat allemaal mogen blijven eten. Ik zou zelf ook wel kwaad worden daar ga je niet zo veel geld voor betalen, dan wil je gewoon alles horen en dan bepaal je zelf wel waar je aan toe bent.

 
@fatsnotbad, de mensen van vroeger werden ook geen 70, 80 of 90 jaar oud hé! Of ben je dat vergeten te zeggen?

Er is een groot verband tussen het regelmatig consumeren van rood vlees en kanker, wat ga je hierop zeggen?

 
Quote:
@fatsnotbad, de mensen van vroeger werden ook geen 70, 80 of 90 jaar oud hé! Of ben je dat vergeten te zeggen?

Er is een groot verband tussen het regelmatig consumeren van rood vlees en kanker, wat ga je hierop zeggen?


OOk nog wel een groot verband.Nu wordt ik wel bang zeg want ik eet regelmatig rood vlees(maar ik rook niet,drink geen alcohol ,beweeg voldoende en eet geen voorverpakte troep????)

ad

 
Quote:
Myth #5: Meat-eating causes osteoporosis, kidney disease, heart disease, and cancer.

Oftentimes, vegans and vegetarians will try to scare people into avoiding animal foods and fats by claiming that vegetarian diets offer protection from certain chronic diseases like the ones listed above. Such claims, however, are hard to reconcile with historical and anthropological facts. All of the diseases mentioned are primarily 20th century occurrences, yet people have been eating meat and animal fat for many thousands of years. Further, as Dr. Price's research showed, there were/are several native peoples around the world (the Innuit, Maasai, Swiss, etc.) whose traditional diets were/are very rich in animal products, but who nevertheless did/do not suffer from the above-mentioned maladies (30). Dr. George Mann's independent studies of the Maasai done many years after Dr. Price, confirmed the fact that the Maasai, despite being almost exclusive meat eaters, nevertheless, had little to no incidence of heart disease, or other chronic ailments (31). This proves that other factors besides animal foods are at work in causing these diseases.

Several studies have supposedly shown that meat consumption is the cause of various illnesses, but such studies, honestly evaluated, show no such thing as the following discussion will show.

Cancer

The belief that meat, in particular red meat, contributes to cancer is, like heart disease, a popular idea that is not supported by the facts. Although it is true that some studies have shown a connection between meat eating and some types of cancer (38), its important to look at the studies carefully to determine what kind of meat is being discussed, as well as the preparation methods used. Since we only have one word for "meat" in English, it is often difficult to know which "meat" is under discussion in a study unless the authors of the study specifically say so.

The study which began the meat=cancer theory was done by Dr. Ernst Wynder in the 1970s. Wynder claimed that there was a direct, causal connection between animal fat intake and incidence of colon cancer (39). Actually, his data on "animal fats" were really on vegetable fats (40). In other words, the meat=cancer theory is based on a phony study.

If one looks closely at the research, however, one quickly sees that it is processed meats like cold cuts and sausages that are usually implicated in cancer causation (41) and not meat per se. Furthermore, cooking methods seem to play a part in whether or not a meat becomes carcinogenic (42). In other words, it is the added chemicals to the meat and the chosen cooking method that are at fault and not the meat itself.

In the end, although sometimes a connection between meat and cancer is found, the actual mechanism of how it happens has eluded scientists (43). This means that it is likely that other factors besides meat are playing roles in some cases of cancer. Remember: studies of meat-eating traditional peoples show that they have very little incidence of cancer. This demonstrates that other factors are at work when cancer appears in a modern meat-eating person. It is not scientifically fair to single out one dietary factor in placing blame, while ignoring other more likely candidates.

It should be noted here that Seventh Day Adventists are often studied in population analyses to prove that a vegetarian diet is healthier and is associated with a lower risk for cancer (but see a later paragraph in this section). While it is true that most members of this Christian denomination do not eat meat, they also do not smoke or drink alcohol, coffee or tea, all of which are likely factors in promoting cancer (44).

The Mormons are a religious group often overlooked in vegetarian studies. Although their Church urges moderation, Mormons do not abstain from meat. As with the Adventists, Mormons also avoid tobacco, alcohol, and caffeine. Despite being meat eaters, a study of Utah Mormons showed they had a 22% lower rate for cancer in general and a 34% lower mortality for colon cancer than the US average (45). A study of Puerto Ricans, who eat large amounts of fatty pork, nevertheless revealed very low rates of colon and breast cancer (46). Similar results can be adduced to demonstrate that meat and animal fat consumption do not correlate with cancer (47). Obviously, other factors are at work.

It is usually claimed that vegetarians have lower cancer rates than meat-eaters, but a 1994 study of vegetarian California Seventh Day Adventists showed that, while they did have lower rates for some cancers (e.g., breast and lung), they had higher rates for several others (Hodgkin's disease, malignant melanoma, brain, skin, uterine, prostate, endometrial, cervical and ovarian), some quite significantly. In that study the authors actually admitted that:

Meat consumption, however, was not associated with a higher [cancer] risk.

And that,

No significant association between breast cancer and a high consumption of animal fats or animal products in general was noted. (48)

Further, it is usually claimed that a diet rich in plant foods like whole grains and legumes will reduce one's risks for cancer, but research going back to the last century demonstrates that carbohydrate-based diets are the prime dietary instigators of cancer, not diets based on minimally processed animal foods (49).

The mainstream health and vegetarian media have done such an effective job of "beef bashing," that most people think there is nothing healthful about meat, especially red meat. In reality, however, animal flesh foods like beef and lamb are excellent sources of a variety of nutrients as any food/nutrient table will show. Nutrients like vitamins A, D, several of the B-complex, essential fatty acids (in small amounts), magnesium, zinc, phosphorous, potassium, iron, taurine, and selenium are abundant in beef, lamb, pork, fish and shellfish, and poultry. Nutritional factors like coenzyme Q10, carnitine, and alpha-lipoic acid are also present. Some of these nutrients are only found in animal foods--plants do not supply them.


http://www.westonaprice.org/vegetarianism-and-plant-foods/myths-of-vegetarianism#5

Brian

 
Quote:
@fatsnotbad, de mensen van vroeger werden ook geen 70, 80 of 90 jaar oud hé! Of ben je dat vergeten te zeggen?

Klopt de mensen werden 120/130 jaar oud alleen was er nog geen administratie die dat vast legde. En in de sloppenwijken werden mensen niet oud omdat de hygiënische omstandigheden slecht waren. Veel kinderen stierven voordat ze 5 jaar waren en dat haalt de gemiddelde leeftijd naar beneden. En daardoor valt het niet op dat er ook heel veel mensen ook in die vieze sloppenwijken oud werden.

Quote:
Er is een groot verband tussen het regelmatig consumeren van rood vlees en kanker, wat ga je hierop zeggen?

Er is altijd ergens een verband tussen aan te tonen. Er zijn ook altijd brandweermannen te zien bij een brand. En wat voor vlees is er in dat onderzoek gebruikt? waarschijnlijk bio-industrie vlees, er is vast ook wel wat aan te tonen dat je van hok-stapel-kippen kan krijgen. Ik stel voor dat je dat onderzoek met vlees van beesten die alleen te eten hebben gekregen wat van nature voor ze bedoelt is en met mensen die niks voorbewerkts eten en alles van dat beest en andere beesten die eenzelfde extreem goed leven hebben gehad.

Nog een overdenking voor jou wtfisdat (betekend dat: what the fuck is dat?) :

Heb je ooit iemand van de masaai die een traditioneel voedingspatroon heeft gezien met kanker?

 
Ik dacht er ook al aan Mike maar ik wilde het nog even netjes houden.

 
Ik weet niet (a priori) hoe oud ik zal worden maar ik WIL WEL ROOD VLEES ETEN en daar gaat die fucker niets aan veranderen.Fuck.

ad

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
551.669
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan