Quote:
(ik reken de mens er ook onder, we zijn een apensoort)
We zijn GEEN apensoort, dit is een darwinistische LEUGEN!
Quote:
Volgens de darwinistische evolutietheorie zoals ons deze op school wordt geleerd, stammen we af van de apen. Er is echter opnieuw één probleem met deze theorie: er is geen tussenvorm gevonden, een aapmens. De mummie die ‘Lucy’ werd genoemd bleek nep te zijn, een samenraapsel van botten die op diverse plekken zijn gevonden, inclusief niet-menselijke botten. Dit geeft aan hoe ver wetenschappers bereid zijn te gaan om toch maar vooral bestaande aannames bevestigd te zien.
Bovendien is de onderliggende boodschap dat we eigenlijk niets meer zijn dan ontwikkelde apen. Vaak wordt het argument van stal gehaald dat meer dan 98 procent van het DNA van een chimpansee overeenkomt met dat van menselijk DNA om aan te tonen dat we van apen afstammen. Het lijkt allemaal zo logisch, want apen lijken in zoveel opzichten op mensen, nietwaar? Als je echter het DNA-materiaal gaat bekijken van bijvoorbeeld schimmels, varkens, muizen en zelfs komkommers vind je ook verdacht veel overeenkomsten met mensen en daar lijken we toch echt niet op.
En als we dat getal van 98 procent van stal halen, hoe verklaart men dan dat ons bloed ook voor 98 procent overeenkomt met zeewater? Of dat chlorofyl (bladgroen) voor 98 procent identiek is aan hemoglobine, het eiwit in rode bloedcellen dat verantwoordelijk is voor zuurstoftransport naar de cellen? Kennelijk hebben we ook verwantschap met de zee en met planten.
Dus waar komen wij nou vandaan: apen, de zee of planten? En hoe kan het dan plantaardige en dierlijke voeding en kruiden ons al die eeuwen lang in goede gezondheid hebben gehouden? Omdat deze overeenkomsten vertonen met ons DNA wellicht?
https://www.fatsforum.nl/topic/zwak-vlees/page/4#post-11596
Mike
(ik reken de mens er ook onder, we zijn een apensoort)
We zijn GEEN apensoort, dit is een darwinistische LEUGEN!
Quote:
Volgens de darwinistische evolutietheorie zoals ons deze op school wordt geleerd, stammen we af van de apen. Er is echter opnieuw één probleem met deze theorie: er is geen tussenvorm gevonden, een aapmens. De mummie die ‘Lucy’ werd genoemd bleek nep te zijn, een samenraapsel van botten die op diverse plekken zijn gevonden, inclusief niet-menselijke botten. Dit geeft aan hoe ver wetenschappers bereid zijn te gaan om toch maar vooral bestaande aannames bevestigd te zien.
Bovendien is de onderliggende boodschap dat we eigenlijk niets meer zijn dan ontwikkelde apen. Vaak wordt het argument van stal gehaald dat meer dan 98 procent van het DNA van een chimpansee overeenkomt met dat van menselijk DNA om aan te tonen dat we van apen afstammen. Het lijkt allemaal zo logisch, want apen lijken in zoveel opzichten op mensen, nietwaar? Als je echter het DNA-materiaal gaat bekijken van bijvoorbeeld schimmels, varkens, muizen en zelfs komkommers vind je ook verdacht veel overeenkomsten met mensen en daar lijken we toch echt niet op.
En als we dat getal van 98 procent van stal halen, hoe verklaart men dan dat ons bloed ook voor 98 procent overeenkomt met zeewater? Of dat chlorofyl (bladgroen) voor 98 procent identiek is aan hemoglobine, het eiwit in rode bloedcellen dat verantwoordelijk is voor zuurstoftransport naar de cellen? Kennelijk hebben we ook verwantschap met de zee en met planten.
Dus waar komen wij nou vandaan: apen, de zee of planten? En hoe kan het dan plantaardige en dierlijke voeding en kruiden ons al die eeuwen lang in goede gezondheid hebben gehouden? Omdat deze overeenkomsten vertonen met ons DNA wellicht?
https://www.fatsforum.nl/topic/zwak-vlees/page/4#post-11596
Mike
