Quote:
Sorry,maar wat is koolhydraatrijke vulling (niet voeding). Ik ken allen koolhydraten als voeding.
Koolhydraten zijn wat mij betreft geen voeding, maar slechts vulling. Koolhydraten komen vrijwel uitsluitend voor in plantaardige voeding en
deze topic laat zien dat dierlijke voeding plantaardige voeding met twee vingers in de neus verslaat als het gaat om voedingswaarde. je kunt je dus focusen op de een of andere nieuwe en hippe bes, liefst uit een exotisch land waardoor deze peperduur is. Of je kunt in je lokale omgeving bij boeren dierlijk voedsel halen van de allerbeste kwaliteit, de werkelijke supervoeding waar niemand zo'n ophef (hype) over maakt.
De basis van onze voeding is altijd al dierlijke vetten en eiwitten geweest en plantaardig voedsel vormt hier een aanvulling op. Vandaar dat we van oorsprong ook jager-verzamelaar zijn, met het woord 'jager' voorop. We zijn allereerst carnivoor voordat we herbivoor zijn. We hebben altijd handig gebruik gemaakt van het vermogen van herbivoren om plantenstoffen te concentreren en deze concentraties zijn de basis gaan vormen van ons voedsel. Het naoorlogse mantra dat we zoveel mogelijk koolhydraatrijke plantaardige voeding moeten eten en zo weinig mogelijk vet- en eiwitrijke dierlijke voeding heeft geen enkele basis in onze evolutie en devolutie is dan ook het lot dat we sindsdien over onszelf hebben afgeroepen.
Voor elke voedingsstof die je kan noemen die in planten zit kan ik je een dierlijke voedingsbron geven die dezelfde voedingsstof bevat in hoeveelheden die om het even welke plantaardige bron doen verbleken. Dit maakt koolhydraatrijke, plantaardige voeding tot niet meer dan vulling en dat is wat ik bedoel met deze term, in relatie tot koolhydraatrijk 'voedsel'.
Quote:
Bij elke referensie naar een candidadieet komt verminderen van suiker consumptie voor. Zowel de mono als di- en polysachariden. Eigenlijk is het skd dieet op sommige punten dus niet streng genoeg,maar het is een handsvat.
Gezien de regelrechte epidemie van bijnieruitputting die ons op koolhydraten gebaseerde 'voedsel' heeft veroorzaakt zijn we genoodzaakt een zekere mate van koolhydraten tot ons te blijven nemen, aangezien ons lichaam nu eenmaal gewend is geraakt aan glucose als brandstof. Een anti-candidieet dat je heel streng op suikerarme of zelfs suikerloze voeding zet is dan ook gedoemd om te mislukken en zal zelfs leiden tot een toename van 'slechte beestjes', is het niet candida, dan wel een andere soort. Dit komt omdat je het symptoom bestrijdt en niet de oorzaak (stress, te weinig maagzuur, beschadigde darmen door gluten en suiker).
Bovendien is het te simplistisch om te stellen dat candida zich voedt met suiker en dat je dus elke vorm van suiker moet vermijden. Ook in de alternatieve wereld bedient men zich van volkomen simplistische, onbewezen aannames, die vervolgens gebracht worden als keiharde feiten. Lange-keten suikers (polysacchariden) zijn bittere suikers, die in werkelijkheid helend zijn. SCD verbiedt de consumptie van bijv. aloe vera, medicinale paddestoelen en zeewier. Dit is regelrecht absurd!
De werkelijke functie van planten is niet voeding, maar heling. Kruiden bestaan al vele duizenden jaren in allerlei culturen over de hele wereld en menig helend kruid is zo geneeskrachtig vanwege die polysacchariden die volgens SCD verboden zijn. Belachelijk! Candida is een opruimer, een aaseter, en voedt zich met de rommel die jij in je systeem hebt gestopt. Het is waanzin om vanwege een onbewezen aanname jezelf geneeskrachtige suikers te onthouden, dan snap je dus niet hoe dit soort klachten daadwerkelijk kunnen ontstaan. En zonder kennis van de oorzaak zul je ook nooit tot een oplossing ervan komen.
Quote:
Ik ben de eerste maand zo hard opgeknapt dat ik eindelijk de energie had om me er verder in te verdiepen.
Mag ik hieruit concluderen dat je nog maar kort bezig bent met SCD? Deze aanvankelijke boost in energie heeft, zoals eerder gezegd, te maken met wat je niet eet, maar je bent tegelijkertijd je bijnieren verder aan het uitputten. Deze kunnen nu kennelijk nog via de lever glycogeen vrijmaken voor directe glucose (wat candida voedt). Deze glucosestoten ervaar jij als 'verhoogde energie', maar is in werkelijkheid dezelfde stimulatie die je jezelf eerder d.m.v. koolhydraten, zetmeel en suiker toebracht. Een verhoogde bloedsuikerspiegel is een verhoogde bloedsuikerspiegel, waar de glucose ook vandaan komt.
Ik voorspel dat je na verloop van tijd hopeloos gaat crashen op dit dieet, omdat je lever dan uitgeput is en geen glycogeenvoorraad meer heeft. Hetzelfde overkomt veel mensen op het GAPS-dieet: soms voelen ze zich zelfs een half jaar of langer fantastisch, maar meestal komt de man met de hamer nog voor het eerste jaar om is. GAPS heeft SCD als basis en gaat uit van dezelfde (onbewezen) principes. Er is in essentie dus niet zoveel verschil als jij denkt dat er is:
Quote:
Het gaps dieet is voor psychologische klachten en daar heb ik Dan niet over gehoord. Toevallig wil ik me hier wel in verdiepen omdat mijn man autistisch is.
SCD is specifiek voor darmheling en GAPS ook. Het enige verschil is dat Natasha Campbell-McBride terecht de link legt tussen darmklachten en psychische en neurologische klachten (dit is nl. wel aantoonbaar). NCM combineert SCD met WAPF en dat is zeker een stap in de goede richting, maar aan de basis van GAPS liggen nog steeds dezelfde onbewezen en kortzichtige ideeen over meervoudige suikers. Zowel SCD als GAPS maken de denkfout dat je je koolhydraten wel uit groenten en fruit kan halen, terwijl de praktijk maar al te vaak aantoont dat dit niet het geval is.
Thomas Cowan, arts verbonden aan de WAPF, is een groot voorstander van GAPS voor darmheling en alle daarmee te maken hebbende klachten. Toch schrijft ook hij:
Quote:
I had a patient who had many health problems and the GAPS diet helped her recover from them. But after recovery she continued on the GAPS diet and she started to go downhill—not with the old symptoms, but she just got more and more tired. I advised her to add more grains to her diet—soaked oatmeal and sourdough bread—and she immediately snapped out of it. So there is a time to go off grains and a time to reintroduce them!
Dit is een van de redenen waarom ik aanbeveel om in eerste instantie gluten te schrappen, maar deze in te ruilen voor glutenvrije granen, zogenaamd vol met ongezonde polysacchariden.
SCD en GAPS zijn zeer zeker een stap in de goede richting, maar het is en het blijft symptoombestrijding, omdat de focus ligt op 'slechte beestjes' i.p.v. verbetering van het inwendige milieu, waardoor de beestjes vanzelf weggaan. Belangrijk hierbij is dat we onszelf niet blindstaren op candida, noch op alle vormen van suiker, maar op volledige en volwaardige voeding, zonder complete voedselgroepen nagenoeg uit te sluiten, waardoor je op termijn geheid tekorten ontwikkelt. Waar je je aandacht op richt groeit immers...
Mike
