De soevereine mens

hoi Alethea, ja dat weet ik dat men al langer bezig was met Wonderland. Ik dacht alleen dat -nadat Luuk van Dinter door de mand gevallen was als agent provocateur vorig jaar- Wonderland ook op zijn gat was komen te liggen. Maar hij blijft kennelijk gewoon doorgaan en volgers houden. Ik moet wel zeggen dat ik het wel leuk vind om hem bezig te zien, ook nu met dit project. Ik kan er niets aan doen.
 
Ik volg het ook met interesse, maar heb voor mezelf duidelijk dat verandering moet ontstaan van binnenuit en niet door afscheiding van de rest.
 
hoi Alethea, over van binnen uit gesproken. Luuk van Dinter zegt ook dat het "je eigen naam claimen" een innerlijk proces is. Haha. Als dat het was hoefden de mensen die procedure niet te doorlopen bij de gemeente. Bovendien zeiden mensen op een gegeven moment tegen hem dat ze zich zorgen maakten over de verdeeldheid onder de mensen die hun naam geclaimd hadden. Toen zei Luuk dat hij zich daarover geen zorgen maakte, al zag hij die verdeeldheid wel. Het enige dat hij nastreeft, zei hij, is dat zoveel mogelijk mensen hun naam claimen.
 
Inderdaad. Het zorgwekkende is dat het voor veel mensen die door het systeem in het nauw gedreven zijn een aantrekkelijke optie is. Ik vraag me af of die stap weer ongedaan te maken is.
 
Ik heb er wat videootjes over bekeken en ik meen me te herinneren dat het definitief is voor jezelf en zelfs je nakomelingen.
 
Deze rechter heeft het smerige spel door.
Overheden zijn corporaties en wij de slaven.

http://beforeitsnews.com/alternative/2015/12/judge-calls-for-us-marshals-and-fbi-to-arrest-congress-and-the-president-3255682.html
 
Goed zo! Er bestaat dus wel degelijk zoiets als gerechtigheid. Het lijkt me verstandig dat deze rechter overal gaat rondbazuinen dat er geen sprake is van zelfmoordneigingen!

Mike
 
Verbod op boek over verdwenen Sbrenica-fotorolletje
Lars Pasveer — Geplaatst op maandag 21 december 2015, 10:12 http://tinyurl.com/j3b5k83

 
De Nederlandse vertaling van het boek 'Het meest gevaarlijke bijgeloof' van Larken Rose lees je gratis via de volgende link/pdf: http://achterdesamenleving.nl/wp-content/uploads/2014/09/Het-meest-gevaarlijke-bijgeloof-11.pdf

Ik ben zelf nog maar net begonnen met lezen, en dat begin is in ieder geval interessant. Het gaat over vrijheid, soevereiniteit, maar dan anders, zo iets.

'Het geloof in “gezag”, inclusief elk geloof in “regering”, is irrationeel en tegenstrijdig in zichzelf; het is tegengesteld aan beschaving en moraliteit en vertegenwoordigt het meest gevaarlijke, destructieve geloof dat ooit bestaan heeft. In plaats van een kracht voor orde en recht, is het geloof in “gezag” de aartsvijand van het mensdom.'

'De boodschap hier is niet dat we moeten proberen om een wereld te creëren zonder "gezag", maar de boodschap is dat het de mens zou betamen het feit te accepteren dat een wereld zonder "gezag" alles is wat ooit heeft bestaan, en dat de mensheid veel beter af zou zijn, en mensen zouden zich op een veel meer rationele, morele en beschaafde manier gedragen, als dat feit op grote schaal werd begrepen.'

meer info: http://achterdesamenleving.nl/het-meest-gevaarlijke-geloof-nu-in-het-nederlands/
 
Natuurvolken geloofden in en hanteerden gezag. Normen en waarden moeten soms afgedwongen worden, anders vervallen we in de anarchie die meneer Rose voorstaat. Hij zet zijn volgers op tegen de overheid, zonder ook maar 1 alternatief aan te dragen. Ik ben zeer skeptisch over deze man.

Mike
 
Hoi,
Intussen lees ik ook wat Pieter Stuurman schrijft
zie o.a. http://achterdesamenleving.nl/waarheid-geloof-en-politiek/#more-325
en ik besef dat ik 'gezag' lees als 'politie(k) gezag'; voor mij vaak onnatuurlijk gezag waarbij het vooral gaat om verboden en over angst. Onvrijheid.

Ik geloof zeker in een natuurlijk gezag: niet afgedwongen door verboden of geweld, maar omdat iemand in liefde of vriendschap handelt, in het belang van de groep. Als een natuurwet, om een (nieuwe) balans te verkrijgen. En dat geldt ook voor de dierenwereld. In vrijheid, in liefde.
Kan m'n gedachten (nog) niet goed verwoorden... Maar bedankt dus voor jullie reacties, Fatsnotbad en Godsgeschenk! Ik lees nog even verder.
 
Hoe je gezag ook definieert, anarchie is niet het antwoord. Daarom ben ik voor een zo klein mogelijke overheid en niet voor helemaal geen overheid.

Mike
 
hoi Natuur: even over de woorden "onnatuurlijk gezag": dat is een contradictio in terminis: gezag kan alleen natuurlijk zijn en gezag valt ook niet af te dwingen: dat heb je of dat heb je niet en bij gezag is altijd sprake van gelijkwaardigheid per definitie. Volgens mij is het woord "gezag" uit het vertaalde artikel verkeerd vertaald uit het engels. Dan gaat het helemaal mis als dat zo is. Wat is het oorspronkelijke engelstalige woord uit de bron geweest?
 
Ik vermoed 'authority'. Er is ook een belangrijk verschil tussen autoritair zijn en een autoriteit zijn.

Mike
 
De mens is naar zijn aard geneigd om samen te werken. Nog en paar nuchtere argumenten erbij en je snapt het helemaal. Onvrijheid in de zin van dwang (belastingen, allerlei onzinnige beperkingen en straffen) doet weerstand opkomen in de mens. Dit is de onvrijheid die vijandigheid oproept.
We kunnen gemakkelijk met behulp van internet ons land zelf besturen, maar dat is tegen de belangen van de machthebbers en zal daardoor voorlopig nog niet tot stand kunnen komen. Het pluche zit te lekker en de verslaving aan meer, meer en nog meer geld is niet zo maar te stoppen.
We zouden als volk dit moeten inzien en per direct ophouden met belasting betalen, waarna we, na het opruimen van de chaos tot zelfbestuur overgaan.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.796
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan