Vooropgesteld: Europa zit niet te wachten op deze migranten, maar tegelijkertijd is het van belang om te benoemen waarom deze mensen in Griekenland vastzitten. En de redenen hebben wel degelijk iets met Europa en de Verenigde Staten te maken natuurlijk!
Nadat de Amerikanen en hun bondgenoten in 2001 besloten om het Midden-Oosten ‘te bevrijden’ en te ‘democratiseren’ is het chaos aldaar. Eigenlijk al 18 jaar lang, sinds 2001! Als 11-jarige en Pim Fortuyn-fan was ik altijd al tegenstander van deze oorlogen, maar de volwassenen om mij heen vertelden mij ‘dat het nodig was’ om het land ‘te bevrijden’. Lekker naïef bleek het.
De onvriendelijk doch relatief stabiele regimes van de Taliban (Afghanistan), Hoessein (Irak), Gadaffi (Libië) en Assad (Syrië) moesten het veld ruimen. De Amerikanen gebruikten grof geweld om bovenstaande landen kapot te schieten. Dat is de werkelijke reden waarom miljoenen migranten naar Europa komen. Merendeel komt immers uit de bovengenoemde landen! Wil je migratie beperken dan moet beter worden nagedacht over de inzet van militaire middelen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/04/beelden-migranten-door-griekse-oproerpolitie-verjaagd-leven-vastgelopen-door-oorlogscrimineel-george-w-bush/
Teunis Dokter hanteert hier het zogeheten 'blowback'-argument, iets wat ikzelf jaren geleden ook deed. Ik ben hier al eens uitgebreid op ingegaan in
dit artikel:
Een veelgehoord tegenargument is dat wij in het westen zelf de moslimextremisten creëren. Ook ik heb ik dit argument jarenlang gehanteerd. Het westen is immers allesbehalve brandschoon - over veroveringsoorlogen gesproken: de invasies van Afghanistan en Irak en de westerse inmenging in Syrië. Libië en Jemen verdienen geen schoonheidsprijs en met elke bom die valt of kruisraket die doel treft zetten we kwaad bloed in deze landen. Het moslimextremisme dat wijzelf op deze manier opwekken wordt ook wel ‘blowback’ genoemd, verwijzend naar de terugslag van kogels.
Niemand heeft ooit gezegd dat het westen zulke schone handen heeft. Het is bekend dat de wahhabi-beweging, die heeft geleid tot het Huis van Saoed dat met harde hand Saoedi-Arabië regeert, het gevolg is van Britse inmenging in het midden-oosten. We weten ook dat ISIS staat voor Israeli Secret Intelligence Service. De geestelijk leider van ISIS, Al Baghdadi, is in werkelijkheid een Mossad-agent, die in Amerika bekend stond als Simon Elliot, net zo goed als Osama Bin Laden in Amerika actief was als CIA-agent onder de naam Tim Osman. Ik pleit dus zeer zeker kolonialistische machten als Groot-Brittanni? Amerika en Isra?l niet vrij. Sterker nog, zij die zich ‘joden’ noemen, de Khazaren, zijn afkomstig van dezelfde psychopathische bloedlijn als de moslims, daarom hebben ze ook zoveel met elkaar gemeen zoals bijvoorbeeld een afkeur van varkensvlees en besnijdenis van jongens. Maar dit valt buiten het kader van dit artikel, dat specifiek over 1400 jaar moslimterreur gaat.
Want dat is het hele punt: hoe verklaar je dat dit al 1400 jaar gaande is? Westerse inmenging in moslimlanden, hoe verwerpelijk en afkeurenswaardig ook, is hooguit een eeuw oud. Hoe zit het met die andere 1300 jaar? Wie ga je verder de schuld geven van het wangedrag van moslims, behalve de moslims zelf? Of moeten we accepteren dat de islam een terroristische ideologie is? Natuurlijk volgt dan het argument dat vele terreuraanslagen in het westen die in verband worden gebracht met moslims het werk zijn van veiligheidsdiensten, met als doel om het christelijke westen op te zetten tegen moslims. En ook dit is waar en dat deugt niet, maar ook hier weer de vraag: hoe kan het dat dit al 1400 jaar speelt? Zou het kunnen dat veiligheidsdiensten niet ver hoeven te zoeken om moslims te vinden die fanatiek genoeg zijn om zich hiervoor te laten lenen, omdat het in de mensen zelf zit?
Mike
