Het is overduidelijk uit jouw antwoorden dat het mannelijke perspectief ontbreekt.
Allereerst barst het van de vrouwelijke advocaten (rechters ook trouwens). Vrouwen hebben de rechterlijke macht zo goed als volledig gekaapt.
Wil je nu beweren dat het alleen nog maar mogelijk is om vrouwelijke advocaten in de arm te nemen in dit soort situaties? Bij mijn weten zijn er zat mannelijke advocaten beschikbaar die hun vak verstaan. Voor wat betreft rechters, ja dat zei ik ook. Die heb je niet voor het uit kiezen. Maar als je zelf enigszins op let en selectief de advocaat uit kiest is dat al een stap.
Daarnaast hebben talloze mannen de ‘rode pil’ over vrouwen niet geslikt. Ze denken dat de negatieve ervaringen die ze hebben met hun ex eenmalig zijn en niet onderdeel van een PATROON dat nagenoeg ALLE vrouwen betreft. Hierdoor lopen ze een reeel risico om overgefeminiseerde juristen op hun pad te krijgen.
Dat ben ik wel met je eens. Maar dat zijn de typische mannen die dit niet door hebben.
Weet je, Binc, veel mannen zitten bijzonder simpel in elkaar: ze willen gewoon goede partners en kostwinners voor hun vrouw zijn en goede vaders voor hun kinderen. In een normale samenleving zou dit ook een nobel streven zijn, maar in de huidige maatschappij getuigt dit van een zelfde soort naiviteit als soldaat worden om je land te willen verdedigen om vervolgens opgeblazen te worden door je eigen waardeloze munitie tijdens een ‘vredesmissie’ in Mali. Er is ook geen enkele garantie dat deze mannen het mijnenveld (h)erkennen en de ‘rode pil’ slikken, waardoor hen mogelijk hetzelfde lot in de toekomst wacht.
Dit laatste begrijp ik niet. Dit klinkt in mijn oren alsof je alles maar moet pikken als man zijnde zonder dat je ergens voor voor vecht en voor je rechten op komt. Of beter gezegd, het beste voor hebt met je eigen kinderen. Je gaat toch zeker niet bij de pakken neer zitten als zo een vrouw je helemaal probeert in haar macht te krijgen?
