Feminisme

Ik volg dat account ook! En ik vind dat deze man heel interessante en rake dingen zegt! Het inspireert mij wel.
 
28885c91-0a28-4d2c-b1d5-5d1596931f5e.jpg
Geen toeval dat het hier een MAN betreft die besluit om deze VROUW niet te redden. Volginstinct boven zorginstinct. Okay lady, then perish in the flames. We hebben iets dergelijks al eens IN REAL LIFE gezien toen een man een jonge vrouw redde van de verdrinkingsdood via mond-op-mond-beademing en door haar werd AANGEKLAAGD wegens 'aanranding'. Then fucking drown! Destijds zei Turd Flinging Monkey dat je vrouwen voortaan aan hun lot moest overlaten als ze in levensgevaar verkeren.

Mike
 
Thierry Baudet leest de volkomen incompetente VROUWELIJKE staatssecreatis van Defensie de les:



Wat doen vrouwen, die nooit een dag van hun leven hebben gevochten, bij de leiding over onze strijdmacht???

Mike
 
Ik heb het al eens eerder geschreven: enerzijds is de links-progressieve Gen Z volledig verloren aan de meedogenloze propaganda waaraan zij reeds vanaf de geboorte zijn blootgesteld, anderzijds zijn de rechts-conservatieven onder hen dan ook echt conservatief - en niet van dat halfbakken progressief rechts van GS, TPO en DDS (of in Amerika libertariers).

Neem nou Matthijs van der Tang, voorzitter van de SGP-jongeren van de afdeling Valle & Rijn, die weer de ouderwets christelijke waarden nastreeft die die slappe Kees van der Staaij opzij schuift als het hem uitkomt:


En mocht je nog denken dat Caroline van der Plas OK is, dit was haar reactie:

,,Ik wil wel even boven op hem gaan zitten. Kijken of hij zich onder mij uit kan worstelen. Met je sterker zijn”, twittert BBB-lijsttrekker Caroline van der Plas.

Hulde voor Matthijs, die het uitstekend verwoordt als hij zegt:

,,Zoals Jezus ook het hoofd is van alle christenen, dezelfde manier is ook de man het hoofd van de vrouw. Mijn standpunt is daarom ook niet ouderwets, maar tijdloos.”

En zo is het maar net!

Mike
 
Vraag jezelf af, wat heb je liever: de conservatieve, christelijke normen en waarden van Matthijs van der Tang waar de westerse wereld zijn beschaving aan te danken heeft of dit decadente, satanische maatschappelijke gif uit de linkse, gefeminiseerde hoek:


Mike
 
Was het bij toeval Eva die zich door de slang liet ompraten en met haar charmes Adam verleidde ook van de boom van kennis te eten om als god te zijn, de valse belofte van de slang?
Is de vrouw niet van nature eenzamer, ik bedoel in relatie tot anderen zakelijker dan de man?
Hoe heeft het dus zover kunnen komen dat feministen net als sommige spinnesoorten een man even goed kunnen gebruiken om hem daarna als een prooi te behandelen? Waar is het onderweg fout gegaan; is het niet juist religie dat over het algemeen seksualiteit afkeurt en daarmee een wig zet tussen man en vrouw?
 
Laatst bewerkt:
Was het bij toeval Eva die zich door de slang liet ompraten en met haar charmes Adam verleidde ook van de boom van kennis te eten om als god te zijn, de valse belofte van de slang?

Nee, want vrouwen zijn zelf serpenten, servants of Satan. Dat komt omdat ze vastzitten in de illusie van materie (mater = moeder), ze kennen geen hogere, metafysische energie. De weg van Lucifer/Satan loopt altijd via de vrouw.

Is de vrouw niet van nature eenzamer, ik bedoel in relatie tot anderen zakelijker dan de man?

Omdat de vrouw geen Hoger Zelf kent, moet ze haar veiligheid en zekerheid buiten zichzelf zoeken i.p.v. in zichzelf? Dat is per definitie een eenzaam, maar ook onzeker en angstig bestaan. Daarom zijn vrouwen eerder volgzaam dan zorgzaam, voor hun basisveiligheid/zekerheid moeten ze bovenal volgers zijn.

Hoe heeft het dus zover kunne komen dat feministen net als zommige spinnesoorten een man even goed kunn egebruiken om hem daarna als een prooi te behandelen?

Wat je hiermee aanstipt is dat de verraderlijke vrouwelijke energie zich heus niet alleen tot de menssoort beperkt. Het vrouwelijke = satanisch van aard. Alleen STERKE MANNEN kunnen met hun hogere energie (dichter bij God) vrouwen afwenden van hun lot.

Waar is het onderweg fout gegaan; is het niet juist religie dat over het algemeen seksualiteit afkeurt en daarmee een wig zet tussen man en vrouw?
Er zit een atheist in jou, waarschijnlijk ontstaan door traumatisering in je jeugd door religie, die de neiging heeft om religie de schuld van alles te geven. Het is echter het GEBREK aan religie of de KAPING ervan die aan de bron ligt van Het Kwaad. Seksualiteit dient enkel de voortplanting en niet egoistische en narcistische pleziertjes. Vrouwen hebben seksualiteit nodig ter bevestiging van dat er van hen wordt 'gehouden'. ZIJ zijn het die over het algemeen oversekst zijn, niet wij mannen. Wij hebben discipline, ook op seksueel gebied. Die 'mannen' die dat niet hebben zijn steevast GEFEMINISEERDE mannen, de energie is en blijft vrouwelijk.

Mike
 
Het is het brein dat zo in elkaar zit met het sausje van de cultuur eroverheen wat de doorsnee mens laat acteren zoals hij / zij dat doet. Mijlenver verwijdert van de natuur, levens in de chaos van de grote stad, de sociale media en elk uur het nieuws, lijken heel andere dingen belangrijk dan wat werkelijk van waarde is. De oeraansturing blijft hierbij gewoon doorgaan, is niet mee afgegleden richting puinhoop, daar zit een enorm spanningsveld.

Hoger zelf, ja dat ken ik mijn hele leven al: het is meer een onbegrensd, al omvattend, iets dan een lokaal, in het organisme verblijvend iets. Vrouwen zouden zoiets niet hebben? En dan ook nog vrouwen allemaal, in het algemeen of de meerderheid?

Ik denk dat het vooral de individualisering is die eigenschappen laat ontsporen. Lang was er de stam die de sociale omgeving was, daar wordt vanzelf aangepast en zo nodig gecorrigeerd. Nu zijn de meesten in hun pseudowereld van de smartphone verdwaald geraakt. Ontsporingen vallen niet meer op.

Ik denk dat religie niet het juiste woord is, kunnen we niet beter het woord verlichting gebruiken?
Ik zie weinig goeds uit religies ontstaan, allemaal onderdrukking, afkeuring en onzinnige onzin.
Verder mis ik het woord liefde in wat je hier schrijft. Bij mij is er geen scheiding tussen liefde en seksualiteit. Daar hoort ook oprechtheid, eerlijkheid bij. Dat is voor mij heel vanzelfsprekend.
 
Vrouwen zouden zoiets niet hebben? En dan ook nog vrouwen allemaal, in het algemeen of de meerderheid?

Eva had het toen niet en alle Eva's vandaag nog niet. Pas als het zorginstinct het wint van het volginstinct zullen vrouwen de noodzakelijke evoltionaire sprong maken naar een Hoger Zelf, want dan zullen ze zich eindelijk dienstbaar maken voor anderen i.p.v. de illusie koesteren dat de wereld om hen draait. Heb jij echter Pasen en Pinksteren ooit op 1 datum zien vallen? Ik ook niet, geen hogere evolutie mogelijk voor wie muurvast zit in materie.

Ik denk dat het vooral de individualisering is die eigenschappen laat ontsporen. Lang was er de stam die de sociale omgeving was, daar wordt vanzelf aangepast en zo nodig gecorrigeerd. Nu zijn de meesten in hun pseudowereld van de smartphone verdwaald geraakt. Ontsporingen vallen niet meer op.

In die stammen waren mannen de baas, vrouwen waren toen geen haar beter maar werden in bedwang gehouden door mannen. Nu hebben ze vrij spel (met alle gevolgen vandien), dat is het culturele verschil maar evolutionair en biologisch zijn vrouwen onveranderd gebleven.

Mike
 
Even ter nuancering:

Er bestaan zeker wel vrouwen die zorgzaamheid boven volgzaamheid stellen, maar de uitzondering bevestigt nog altijd de regel.

Mike
 
Verder mis ik het woord liefde in wat je hier schrijft. Bij mij is er geen scheiding tussen liefde en seksualiteit.

Liefde is een verbindende energie, voortkomende uit de enige ware God van alle Creatie. Seksualiteit is een fysieke daad en daarmee een octaaf lager dan liefde. Liefde zonder seksualuteit is zeer goed mogelijk en seksualiteit zonder liefde ook, dus dan kunnen de twee nooit hetzelfde zijn.

Mike
 
Ik vind je visie op vrouwen stuitend Mike en kan het niet serieus nemen.
Volgens mij zit jij met een portie vrouwenhaat die je nog in volgende stappen van de 12 moet gaan onderzoeken.
Je gelooft werkelijk in het Bijbelse verhaal van Eva die Adam verleidt? Waarom? Op grond waarvan?
Voor mij zijn mensen zielen geboren in een lichaam met een hormonale voorbestemming.
Niets meer en niets minder.
 
Het zijn mannen die geweld plegen; het zijn mannen die verkrachten; het zijn mannen die middels corruptie verraad plegen; het zijn mannen die aan status verbonden zijn; ect
 
En het zijn ook vooral mannen die er met een zoveel mogelijk jongere vrouw van tussen gaan.
Waarom? Streelt hun ego? Streelt hun mannelijkheid ter verovering?
Zoveel mannen die er ondertussen een tweede en derde generatie kinderen hebben geproduceerd.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
545.245
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan