Medusa
Well-known member
Ik ben er eindelijk aan toegekomen dit draadje te schrijven over het kwaad van het feminisme - alle golven ervan, inclusief de eerste. Vooral de eerste.
Hoe vaak heb je mannen en vrouwen in conservatieve kringen horen verkondigen:
"Het hedendaagse feminisme is veel te ver gegaan. Het is niet langer een legitieme strijd voor het vrouwenkiesrecht."
Of woorden van die strekking. Nou, ik ben hier om je te vertellen dat in westerse samenlevingen vrouwen nooit onderdrukt zijn geweest, altijd op een voetstuk zijn geplaatst en dat feminisme een marxistische creatie is om de gezinseenheid te vernietigen, de belangrijkste eenheid die de mensheid ooit heeft gekend, en in het verlengde daarvan de complete structuur van de samenleving.
Het begon allemaal halverwege de jaren 1900 met de suffragettebeweging. Algemeen wordt aangenomen dat deze eerste golf van feminisme ging over het vrouwenkiesrecht. "Suffragette" betekent immers het recht om te stemmen.
Maar waar kwam deze beweging vandaan? Van gewone achtergestelde huisvrouwen uit de lagere klasse? Nee, het kwam van vrouwen uit de hogere klasse en het ging allemaal over... eigendomsrechten.
Vroeger hadden alleen mensen die herenhuizen en land bezaten stemrecht, man of vrouw.
Als een vrouw getrouwd was met een rijke landeigenaar kreeg ze niet automatisch mede-eigenaarschap van het eigendom van haar man, want het was de man die de rijkdom had gegenereerd, niet de vrouw.
De eerste feministische strijd was dus voor het wettelijk recht van alleenstaande vrouwen op het bezit en de rijkdom van hun ex-mannen na echtscheiding of overlijden, en voor het recht van vrouwen op mede-eigendom van bezit en rijkdom tijdens het huwelijk.
Het toeval wilde dat met dat bezit ook stemrecht kwam en dus maatschappelijke macht en invloed. Ik krijg al serieuze goudzoekerassociaties. En jij?
Was dit echt een strijd van onderdrukte arbeidersvrouwen of van egoïstische, materialistische en op macht beluste edelvrouwen?
Als dit echt een burgerstrijd tegen onderdrukking was, hoe komt het dan dat deze vrouwen zich niets aantrokken van de 6 van de 10 mannen die ook geen stemrecht kregen omdat ze geen eigendom hadden?
En heb je ooit gehoord van de White Feather Girls? Deze vrouwen maakten mannen publiekelijk te schande om zich op te geven om te vechten en te sterven in de loopgraven tijdens de Grote Oorlog (1914-1918) door een witte veer op hun jas te plakken.
Blijkbaar gold de "gelijkheid" die deze vrouwen nastreefden niet voor het gelijke recht om te vechten en te sneuvelen in een oorlog, dat was nog steeds een mannenbaan en mannen waren vervangbaar.
Degenen die de gruwelen van de oorlog overleefden, ontvingen vaak een zogenaamde Dear John brief, waarin vrouwen wier vrijheid deze mannen wilden verdedigen hun man of vriend mededeelden dat ze een andere man hadden. Nog meer goudzoekerassociaties dus.
Tot op heden heeft geen enkele feministe ooit gevochten voor het recht om opgeroepen te worden voor een oorlog. Ze kunnen nu wel het leger in, maar slechts weinigen halen het front in buitenlandse oorlogen, omdat ze plotsklaps zwanger worden.
Het is als het doorbreken van het zogenaamde "glazen plafond" om een luie kantoorbaan met airconditioning en veel macht te krijgen, maar geen enkele moeite doen om iets te doen aan de "glazen kelder" om vuilnis op te halen of wegen aan te leggen of ander zwaar werk te doen.
Vrouwen zijn altijd de bevoorrechte klasse geweest, tenminste hier in het Westen.
Maar er is een donkere, meer sinistere kant aan de eerste feministische golf. Wat de geschiedenisboeken heel vaak verzuimen te vermelden is dat het publiekelijk beschimpen niet het ergste was dat deze vrouwen mannen aandeden. Geweld en zelfs terrorisme kwam er ook aan te pas, inclusief bomaanslagen. Deze hele beweging was geradicaliseerd vanaf het begin.
En dan is er Margaret Sanger, een andere welgestelde en zeer kwaadaardige vrouw die zeer invloedrijk werd in de beweging.
Sanger had duidelijke banden met de eugenetica-beweging. Jawel, dezelfde beweging die Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Henry Kissinger en alle kwaadaardige figuren achter (wereld)oorlogen en recentelijk de uitrol van vaccins om de planeet te ontvolken, voortbracht.
De Amerikaanse eugenetica-beweging werd zeer bewonderd door Adolf Hitler, die zijn "rassenhygiëne"-beleid baseerde op deze doctrine en die werd gefinancierd door Amerikaanse industriëlen en politici, waaronder niemand minder dan Henry Ford en Prescott Bush, de grootvader van Dubya.
Margaret Sanger was een voorstander van sociaal Darwinisme. Het is een weinig bekend feit dat Darwin zelf zwarte mensen als inferieure mensen beschouwde. De nu geaccepteerde (maar foutieve) theorie dat de mens afstamt van apen stelde in de geest van Charles Darwin oorspronkelijk dat alleen ZWARTE mensen van apen afstammen.
In de jaren 1900 en zelfs het begin van de 20e eeuw was het heel gewoon om zwarte mensen in dierentuinen en reizende circussen in een kooi te zien, soms samen met apen.
Sociaal Darwinisme ging over het uitroeien van "ongewenste" segmenten van de bevolking, waaronder bevrijde zwarte slaven die van zuidelijke plantages naar fabrieken in het Noorden waren verhuisd.
Margaret Sanger wilde voorkomen dat deze voormalige slavenbevolking nageslacht zou voortbrengen en richtte daarom Planned Parenthood op, 's werelds eerste abortusklinieken. Tot op de dag van vandaag zijn de meeste klinieken van Planned Parenthood te vinden in arme zwarte wijken.
Abortus is lang verkocht als "het recht van de vrouw om te kiezen" en heeft wereldwijd niet minder dan EEN VIERDE van alle zwangerschappen opgeëist. De geschiedenis zal met afschuw en schaamte terugkijken op deze satanische kinderoffers. Een samenleving die niet voor haar kinderen zorgt, heeft geen toekomst.
En wie denk je dat Margaret Sanger als een van haar voorbeelden ziet? Niemand minder dan Hillary Clinton.
Nu moet het duidelijk zijn dat we te maken hebben met een elitair ontvolkingscomplot. En dit is nog maar de EERSTE feministische golf waar we het hier over hebben, die velen ter rechterzijde beschouwen als de "goede" feministische golf.
Andere doelen achter het feminisme waren om vrouwen aan het werk te krijgen, zodat ze belast konden worden.
Een beoogd neveneffect was om het thuisblijvende moederschap in diskrediet te brengen en kinderen op zeer jonge leeftijd te laten opvoeden door surrogaatmoeders in kinderdagverblijven.
Echtscheiding zonder advocaten werd ingevoerd, evenals bijstand voor alleenstaande moeders en genderquota, waardoor de vader als beschermer, kostwinner en verdediger van zijn gezin verdween. Naarmate de invloed van vrouwen toenam, werd de maatschappij alsmaar meer gefeminiseerd.
Het gezin als hoeksteen van de samenleving is zo goed als vernietigd en de decadentie viert hoogtij, zoals in het verleden het geval was met alle succesvolle beschavingen in hun laatste fase.
Was dit echt een "burgerrechten" beweging of gewoon weer een kwaadaardige elitaire truc om westerse natiestaten te verzwakken en te verdelen? Wist je dat de tweede golf feministe Gloria Steinem toegegeven heeft dat ze voor de CIA werkte?
Bekijk ook deze YouTube-video die ik in 2018 maakte over de vrouwelijke vaandeldragers van het cultuurmarxisme:
Kan de westerse samenleving terugkeren naar een gezond patriarchaat en zich ontdoen van giftige vrouwelijkheid? Ik geloof dat het kan. Hier is mijn plan:
Ten eerste, herstel een op verdiensten gebaseerd systeem met gelijkheid van kansen en niet van resultaten. Dit is van het grootste belang. Sommige vrouwen kunnen in aanmerking komen voor een leidinggevende positie (en die zijn meer dan welkom), maar de meesten niet.
Vrouwen zijn collectivistische volgers, geen individuele leiders. Maar hee, het is gelijkheid, toch? Alleen niet het soort gelijkheid waar vrouwen zich graag achter verschuilen, waardoor ze allerlei privileges krijgen. Nu moeten ze daadwerkelijk vaardigheden en talenten kunnen laten zien.
Met minder beschikbare kansen gebaseerd op hun aangeboren capaciteiten (die niet kunnen tippen aan die van mannen), zullen veel vrouwen ervoor kiezen de arbeidsmarkt te verlaten, te trouwen, een gezin te stichten en weer afhankelijk te zijn van hun man als enige kostwinner.
Het is niet nodig om vrouwenbanen af te schaffen, maar simpelweg geen genderquota en andere krankzinnige door de staat opgelegde privileges meer.
Ten tweede: voer een op verdiensten gebaseerd systeem in om te voorkomen dat vrouwen (en zwakke mannen) socialistische sukkels in het ambt stemmen.
Laten we het stemrecht beperken tot diegenen, man of vrouw, die bijdragen aan hun land en het economisch of militair dienen. Vraag niet wat uw land voor u kan doen, maar wat u voor uw land kunt doen.
Waarom zouden uitkeringstrekker en veroordeelden stemrecht moeten hebben? Geen rechten zonder verantwoordelijkheden.
Omdat vrouwen niet van verantwoordelijkheid houden, zullen ze massaal stoppen met werken en het leger en in plaats daarvan taarten gaan bakken, waarmee ze hun stemrecht opgeven. We noemen het "eerlijke ongelijkheid", wat denk je daarvan?
Dit zou het speelveld aanzienlijk moeten nivelleren. De vrouwen (waarschijnlijk tomboys met testosteron) die bereid zijn extra uren te maken en hun waarde te bewijzen zullen aanblijven.
Zij die jammerlijk falen in het uitvoeren van hun taken en opdrachten (en dat zijn de meesten) zullen ontslagen worden of uit eigen beweging ontslag nemen.
Het loont letterlijk niet meer om een "sterke en onafhankelijke" vrouw te zijn - vooral omdat er geen bijstandsstelsel is om op terug te vallen, waardoor vrouwen weer afhankelijk worden van hun man. Uitkeringen vormen de basis van het feminisme, dus laten we het en bij de bron.
Maak daarnaast een einde aan gelegaliseerde abortus, zodat vrouwen daadwerkelijk de consequenties ondervinden van onverantwoordelijke seks.
Tenslotte, haal echtscheidingen uit het familierecht en plaats ze onder het verbintenissenrecht. Het verbreken van een huwelijk wordt dan gelijk aan het verbreken van een zakelijke overeenkomst, waarvoor je feitelijk bewijs moet kunnen overleggen. Geen valse verkrachting en beschuldigingen van huiselijk geweld meer. Voogdij moet worden toegekend aan degenen die economisch in staat zijn voor de kinderen te zorgen (mannen dus).
Er zijn al tekenen dat dit inderdaad het nieuwe feminisme wordt:
Ware girl power!
Hoe vaak heb je mannen en vrouwen in conservatieve kringen horen verkondigen:
"Het hedendaagse feminisme is veel te ver gegaan. Het is niet langer een legitieme strijd voor het vrouwenkiesrecht."
Of woorden van die strekking. Nou, ik ben hier om je te vertellen dat in westerse samenlevingen vrouwen nooit onderdrukt zijn geweest, altijd op een voetstuk zijn geplaatst en dat feminisme een marxistische creatie is om de gezinseenheid te vernietigen, de belangrijkste eenheid die de mensheid ooit heeft gekend, en in het verlengde daarvan de complete structuur van de samenleving.
Het begon allemaal halverwege de jaren 1900 met de suffragettebeweging. Algemeen wordt aangenomen dat deze eerste golf van feminisme ging over het vrouwenkiesrecht. "Suffragette" betekent immers het recht om te stemmen.
Maar waar kwam deze beweging vandaan? Van gewone achtergestelde huisvrouwen uit de lagere klasse? Nee, het kwam van vrouwen uit de hogere klasse en het ging allemaal over... eigendomsrechten.
Vroeger hadden alleen mensen die herenhuizen en land bezaten stemrecht, man of vrouw.
Als een vrouw getrouwd was met een rijke landeigenaar kreeg ze niet automatisch mede-eigenaarschap van het eigendom van haar man, want het was de man die de rijkdom had gegenereerd, niet de vrouw.
De eerste feministische strijd was dus voor het wettelijk recht van alleenstaande vrouwen op het bezit en de rijkdom van hun ex-mannen na echtscheiding of overlijden, en voor het recht van vrouwen op mede-eigendom van bezit en rijkdom tijdens het huwelijk.
Het toeval wilde dat met dat bezit ook stemrecht kwam en dus maatschappelijke macht en invloed. Ik krijg al serieuze goudzoekerassociaties. En jij?
Was dit echt een strijd van onderdrukte arbeidersvrouwen of van egoïstische, materialistische en op macht beluste edelvrouwen?
Als dit echt een burgerstrijd tegen onderdrukking was, hoe komt het dan dat deze vrouwen zich niets aantrokken van de 6 van de 10 mannen die ook geen stemrecht kregen omdat ze geen eigendom hadden?
En heb je ooit gehoord van de White Feather Girls? Deze vrouwen maakten mannen publiekelijk te schande om zich op te geven om te vechten en te sterven in de loopgraven tijdens de Grote Oorlog (1914-1918) door een witte veer op hun jas te plakken.
Blijkbaar gold de "gelijkheid" die deze vrouwen nastreefden niet voor het gelijke recht om te vechten en te sneuvelen in een oorlog, dat was nog steeds een mannenbaan en mannen waren vervangbaar.
Degenen die de gruwelen van de oorlog overleefden, ontvingen vaak een zogenaamde Dear John brief, waarin vrouwen wier vrijheid deze mannen wilden verdedigen hun man of vriend mededeelden dat ze een andere man hadden. Nog meer goudzoekerassociaties dus.
Tot op heden heeft geen enkele feministe ooit gevochten voor het recht om opgeroepen te worden voor een oorlog. Ze kunnen nu wel het leger in, maar slechts weinigen halen het front in buitenlandse oorlogen, omdat ze plotsklaps zwanger worden.
Het is als het doorbreken van het zogenaamde "glazen plafond" om een luie kantoorbaan met airconditioning en veel macht te krijgen, maar geen enkele moeite doen om iets te doen aan de "glazen kelder" om vuilnis op te halen of wegen aan te leggen of ander zwaar werk te doen.
Vrouwen zijn altijd de bevoorrechte klasse geweest, tenminste hier in het Westen.
Maar er is een donkere, meer sinistere kant aan de eerste feministische golf. Wat de geschiedenisboeken heel vaak verzuimen te vermelden is dat het publiekelijk beschimpen niet het ergste was dat deze vrouwen mannen aandeden. Geweld en zelfs terrorisme kwam er ook aan te pas, inclusief bomaanslagen. Deze hele beweging was geradicaliseerd vanaf het begin.
En dan is er Margaret Sanger, een andere welgestelde en zeer kwaadaardige vrouw die zeer invloedrijk werd in de beweging.
Sanger had duidelijke banden met de eugenetica-beweging. Jawel, dezelfde beweging die Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Henry Kissinger en alle kwaadaardige figuren achter (wereld)oorlogen en recentelijk de uitrol van vaccins om de planeet te ontvolken, voortbracht.
De Amerikaanse eugenetica-beweging werd zeer bewonderd door Adolf Hitler, die zijn "rassenhygiëne"-beleid baseerde op deze doctrine en die werd gefinancierd door Amerikaanse industriëlen en politici, waaronder niemand minder dan Henry Ford en Prescott Bush, de grootvader van Dubya.
Margaret Sanger was een voorstander van sociaal Darwinisme. Het is een weinig bekend feit dat Darwin zelf zwarte mensen als inferieure mensen beschouwde. De nu geaccepteerde (maar foutieve) theorie dat de mens afstamt van apen stelde in de geest van Charles Darwin oorspronkelijk dat alleen ZWARTE mensen van apen afstammen.
In de jaren 1900 en zelfs het begin van de 20e eeuw was het heel gewoon om zwarte mensen in dierentuinen en reizende circussen in een kooi te zien, soms samen met apen.
Sociaal Darwinisme ging over het uitroeien van "ongewenste" segmenten van de bevolking, waaronder bevrijde zwarte slaven die van zuidelijke plantages naar fabrieken in het Noorden waren verhuisd.
Margaret Sanger wilde voorkomen dat deze voormalige slavenbevolking nageslacht zou voortbrengen en richtte daarom Planned Parenthood op, 's werelds eerste abortusklinieken. Tot op de dag van vandaag zijn de meeste klinieken van Planned Parenthood te vinden in arme zwarte wijken.
Abortus is lang verkocht als "het recht van de vrouw om te kiezen" en heeft wereldwijd niet minder dan EEN VIERDE van alle zwangerschappen opgeëist. De geschiedenis zal met afschuw en schaamte terugkijken op deze satanische kinderoffers. Een samenleving die niet voor haar kinderen zorgt, heeft geen toekomst.
En wie denk je dat Margaret Sanger als een van haar voorbeelden ziet? Niemand minder dan Hillary Clinton.
Nu moet het duidelijk zijn dat we te maken hebben met een elitair ontvolkingscomplot. En dit is nog maar de EERSTE feministische golf waar we het hier over hebben, die velen ter rechterzijde beschouwen als de "goede" feministische golf.
Andere doelen achter het feminisme waren om vrouwen aan het werk te krijgen, zodat ze belast konden worden.
Een beoogd neveneffect was om het thuisblijvende moederschap in diskrediet te brengen en kinderen op zeer jonge leeftijd te laten opvoeden door surrogaatmoeders in kinderdagverblijven.
Echtscheiding zonder advocaten werd ingevoerd, evenals bijstand voor alleenstaande moeders en genderquota, waardoor de vader als beschermer, kostwinner en verdediger van zijn gezin verdween. Naarmate de invloed van vrouwen toenam, werd de maatschappij alsmaar meer gefeminiseerd.
Het gezin als hoeksteen van de samenleving is zo goed als vernietigd en de decadentie viert hoogtij, zoals in het verleden het geval was met alle succesvolle beschavingen in hun laatste fase.
Was dit echt een "burgerrechten" beweging of gewoon weer een kwaadaardige elitaire truc om westerse natiestaten te verzwakken en te verdelen? Wist je dat de tweede golf feministe Gloria Steinem toegegeven heeft dat ze voor de CIA werkte?
Bekijk ook deze YouTube-video die ik in 2018 maakte over de vrouwelijke vaandeldragers van het cultuurmarxisme:
Kan de westerse samenleving terugkeren naar een gezond patriarchaat en zich ontdoen van giftige vrouwelijkheid? Ik geloof dat het kan. Hier is mijn plan:
Ten eerste, herstel een op verdiensten gebaseerd systeem met gelijkheid van kansen en niet van resultaten. Dit is van het grootste belang. Sommige vrouwen kunnen in aanmerking komen voor een leidinggevende positie (en die zijn meer dan welkom), maar de meesten niet.
Vrouwen zijn collectivistische volgers, geen individuele leiders. Maar hee, het is gelijkheid, toch? Alleen niet het soort gelijkheid waar vrouwen zich graag achter verschuilen, waardoor ze allerlei privileges krijgen. Nu moeten ze daadwerkelijk vaardigheden en talenten kunnen laten zien.
Met minder beschikbare kansen gebaseerd op hun aangeboren capaciteiten (die niet kunnen tippen aan die van mannen), zullen veel vrouwen ervoor kiezen de arbeidsmarkt te verlaten, te trouwen, een gezin te stichten en weer afhankelijk te zijn van hun man als enige kostwinner.
Het is niet nodig om vrouwenbanen af te schaffen, maar simpelweg geen genderquota en andere krankzinnige door de staat opgelegde privileges meer.
Ten tweede: voer een op verdiensten gebaseerd systeem in om te voorkomen dat vrouwen (en zwakke mannen) socialistische sukkels in het ambt stemmen.
Laten we het stemrecht beperken tot diegenen, man of vrouw, die bijdragen aan hun land en het economisch of militair dienen. Vraag niet wat uw land voor u kan doen, maar wat u voor uw land kunt doen.
Waarom zouden uitkeringstrekker en veroordeelden stemrecht moeten hebben? Geen rechten zonder verantwoordelijkheden.
Omdat vrouwen niet van verantwoordelijkheid houden, zullen ze massaal stoppen met werken en het leger en in plaats daarvan taarten gaan bakken, waarmee ze hun stemrecht opgeven. We noemen het "eerlijke ongelijkheid", wat denk je daarvan?
Dit zou het speelveld aanzienlijk moeten nivelleren. De vrouwen (waarschijnlijk tomboys met testosteron) die bereid zijn extra uren te maken en hun waarde te bewijzen zullen aanblijven.
Zij die jammerlijk falen in het uitvoeren van hun taken en opdrachten (en dat zijn de meesten) zullen ontslagen worden of uit eigen beweging ontslag nemen.
Het loont letterlijk niet meer om een "sterke en onafhankelijke" vrouw te zijn - vooral omdat er geen bijstandsstelsel is om op terug te vallen, waardoor vrouwen weer afhankelijk worden van hun man. Uitkeringen vormen de basis van het feminisme, dus laten we het en bij de bron.
Maak daarnaast een einde aan gelegaliseerde abortus, zodat vrouwen daadwerkelijk de consequenties ondervinden van onverantwoordelijke seks.
Tenslotte, haal echtscheidingen uit het familierecht en plaats ze onder het verbintenissenrecht. Het verbreken van een huwelijk wordt dan gelijk aan het verbreken van een zakelijke overeenkomst, waarvoor je feitelijk bewijs moet kunnen overleggen. Geen valse verkrachting en beschuldigingen van huiselijk geweld meer. Voogdij moet worden toegekend aan degenen die economisch in staat zijn voor de kinderen te zorgen (mannen dus).
Er zijn al tekenen dat dit inderdaad het nieuwe feminisme wordt:
Ware girl power!
Laatst bewerkt door een moderator:
