Gaan jullie ook voor 24 november?
- Onderwerp starter Rapunzel
- Startdatum
Hoi Mike,
Het was echt een hele goede lezing weer vond ik.
Graag had ik wat meer energie gehad om alles goed in me op te nemen, net zoiets als jij, want je straalt veel energie uit en je bent een goede spreker viel me op.
Ik ben ook zo benieuwd wat mijn vriend eraan gehad heeft.
Beetje erg maar ik ga hem dan gelijk daarover vragen hoe hij het vond (niet helemaal zonder lading).
Nog even over dat je gelijk begon over dr. Atkins, geweldig.
Mijn vriend heeft een boek over het Atkinsdieet nota bene.
Atkins was de dokter van iemand die hij kent en hij heeft die arts al eens verdedigd toen kwaad gesproken werd over zijn doodsoorzaak: hij zou volgens bepaalde geruchten aan een hartinfarct overleden zijn (hetgeen dan het nut onderuit haalt van zijn dieet) terwijl hij in het echt met zijn hoofd tegen een stoepje viel (wat een lot).
Ook memoreerde mijn vriend dat hij nu hij twee jaar geen fluor gebruikt er ook al twee jaar geen stukjes meer van zijn tanden vallen naar aanleiding van je verhaal (en dat was bij hem echt een probleem: ze brokkelden enorm af).
Verder vertelde hij dat wat je zei over Darwin (ik weet bijgod niet dat je het daar over gehad hebt) dat dat niet helemaal zou kloppen.
Mijn vriend heeft Darwin veel bestudeerd dus dat zal wat gevoelig liggen kennelijk, geen idee.
Ik heb de inhoud niet onthouden van wat mijn vriend erover zei, dus dat zal een mineur punt zijn.
En dat van dat het zou helpen om een gezonde neger ergens vandaan te halen voor onze gezondheid om waarden te vinden over optimale gezondheid.
Daar kon hij het nut niet van zien al helemaal niet in relatie tot electromagnetische resonantie.
En dat van bioresonantie is een punt waar hij en ik zowiezo al niet heel goed elkaar vinden in theoretisch opzicht.
Ik snap er ook niet genoeg van nog om het theoretisch te vatten, maar ik heb wel gemerkt dat het werkt bij mij: bijv een simpele blaasontsteking wegkrijgen helpt de bicom bij mij, alleen nog niet voldoende om mij beter te krijgen.
Nota bene heb ik de wondroos bij mijn vriend al twee keer weggezapt met een hulda clarkmachine en onze resonantiehterapeut heeft hetzelfde ook al 2 keer gedaan bij wondroos bij hem.
Hoeveel bewijs heeft een mens nodig?!
Ik ben er wel gelijk bovenop gesprongen dat hij niet bgrijpt dat de hantering van normaalwaarden in de reguliere gezondheidszorg onze gezondheid alleen maar verder naar beneden halen.
Maar toen zei hij wel weer: ¨je wilde toch weten wat ik ervan van vond?¨
Haha, ja maar het gaat mij ook echt aan het hart en dan begrijp ik niet dat hij dat zo moeilijk vindt om in te passen in wat hij weet en aanvaardt.
Zijn interessegebied ligt niet zo bij lichamelijke gezondheid als bij mij (jammer genoeg), maar er blijft vast altijd iets hangen.
Mijn vriend was vooral ook geboeid door dat apparaatje met dat rode lichtje dat aan je broekriem hing.
Hij is weg van geluid in de breedste zin van het woord (muziek, net als jij bijv,, maar ook dieren en eigenlijk van alles en hij neemt ook het geluid van veel situaties op en luistert dan vaak na.).
Zijn hypothese is dat je je eigen lezing opgenomen hebt.
En hij wilde graag dat ik het aan je vroeg of dat zo is.
Ik ben zelf ontdaan over het verhaal van fluor dat je vertelde.
Er zijn in grote lijnen geen dingen die ik in elk geval daarover niet al wist, maar dan is er juist veel ruimte voor de details, die dan ineens zo binnenkomen en nog veel belangrijker worden.
Het doet me zo pijn om met de neus op de feiten gedrukt te worden hoe triest sommige dingen zijn, hoe de hazen lopen.
Ik gebruik al tijden geen fluor in mijn tandpasta (ik doe het met h2o2 en natriumbicarbonaat - soms naspoelen met keltisch zoutwater, maar dat wil ik nog uitbouwen), maar toch.
De reden waarom het op ons wordt losgelaten en dat schildklierverhaal.
Schildklierproblemen zitten in mijn familie en dan erachter komen dat het niet genetisch is, maar pure vergiftiging.
Hoe doe jij het dan met drinkwater? Je kwam met een verhaal van David Wolf in Parijs.
Haal jij het in jouw woonplaats ook ergens dan zo?
Geen idee.
Dan dat verhaal van Dos Winkel, gepassioneerde persoon, maar het onderwerp is zo triest.
In 2050 hebben we niet genoeg zuurstof meer door die oceanen.
Ik was al moe maar dit soort dingen daar word ik niet vrolijk van dan.
Wat me echt nieuwsgierig maakte is dat verhaal over body electric.
Dus dat boek wil ik graag een keer lezen.
Ik ken ook echt een verhaal verteld door een therapeut van mij (meer dan een verhaal is het niet) over een jongetje die met een hagedis opgroeide en toen zijn been of een stuk eraf moest heeft hij zijn eigen been weer erbij gemaakt: hij was dat gewend te zien bij die hagedis.
Mogelijk heeft dat iets met die body electric te maken omdat jij geloof ik daarmee in verband ook zoiets vertelde (maar dat weet ik niet zeker).
Ik ben ZO moe haha, ik moet snel een koffieklysma.
En ik heb Poekie gezien en gesproken die er inderdaad erg goed en gezond uitziet.
Ze zei trouwens dat ik er niet ziek uitzie.
Tja, schijn bedriegt, dat is soms wel lastig.
We hebben nog wat dingen doorgesproken en zij gaat ook naar de lezing over de vrije mens.
Interessant om dat nog te volgen.
Het was echt een hele goede lezing weer vond ik.
Graag had ik wat meer energie gehad om alles goed in me op te nemen, net zoiets als jij, want je straalt veel energie uit en je bent een goede spreker viel me op.
Ik ben ook zo benieuwd wat mijn vriend eraan gehad heeft.
Beetje erg maar ik ga hem dan gelijk daarover vragen hoe hij het vond (niet helemaal zonder lading).
Nog even over dat je gelijk begon over dr. Atkins, geweldig.
Mijn vriend heeft een boek over het Atkinsdieet nota bene.
Atkins was de dokter van iemand die hij kent en hij heeft die arts al eens verdedigd toen kwaad gesproken werd over zijn doodsoorzaak: hij zou volgens bepaalde geruchten aan een hartinfarct overleden zijn (hetgeen dan het nut onderuit haalt van zijn dieet) terwijl hij in het echt met zijn hoofd tegen een stoepje viel (wat een lot).
Ook memoreerde mijn vriend dat hij nu hij twee jaar geen fluor gebruikt er ook al twee jaar geen stukjes meer van zijn tanden vallen naar aanleiding van je verhaal (en dat was bij hem echt een probleem: ze brokkelden enorm af).
Verder vertelde hij dat wat je zei over Darwin (ik weet bijgod niet dat je het daar over gehad hebt) dat dat niet helemaal zou kloppen.
Mijn vriend heeft Darwin veel bestudeerd dus dat zal wat gevoelig liggen kennelijk, geen idee.
Ik heb de inhoud niet onthouden van wat mijn vriend erover zei, dus dat zal een mineur punt zijn.
En dat van dat het zou helpen om een gezonde neger ergens vandaan te halen voor onze gezondheid om waarden te vinden over optimale gezondheid.
Daar kon hij het nut niet van zien al helemaal niet in relatie tot electromagnetische resonantie.
En dat van bioresonantie is een punt waar hij en ik zowiezo al niet heel goed elkaar vinden in theoretisch opzicht.
Ik snap er ook niet genoeg van nog om het theoretisch te vatten, maar ik heb wel gemerkt dat het werkt bij mij: bijv een simpele blaasontsteking wegkrijgen helpt de bicom bij mij, alleen nog niet voldoende om mij beter te krijgen.
Nota bene heb ik de wondroos bij mijn vriend al twee keer weggezapt met een hulda clarkmachine en onze resonantiehterapeut heeft hetzelfde ook al 2 keer gedaan bij wondroos bij hem.
Hoeveel bewijs heeft een mens nodig?!
Ik ben er wel gelijk bovenop gesprongen dat hij niet bgrijpt dat de hantering van normaalwaarden in de reguliere gezondheidszorg onze gezondheid alleen maar verder naar beneden halen.
Maar toen zei hij wel weer: ¨je wilde toch weten wat ik ervan van vond?¨
Haha, ja maar het gaat mij ook echt aan het hart en dan begrijp ik niet dat hij dat zo moeilijk vindt om in te passen in wat hij weet en aanvaardt.
Zijn interessegebied ligt niet zo bij lichamelijke gezondheid als bij mij (jammer genoeg), maar er blijft vast altijd iets hangen.
Mijn vriend was vooral ook geboeid door dat apparaatje met dat rode lichtje dat aan je broekriem hing.
Hij is weg van geluid in de breedste zin van het woord (muziek, net als jij bijv,, maar ook dieren en eigenlijk van alles en hij neemt ook het geluid van veel situaties op en luistert dan vaak na.).
Zijn hypothese is dat je je eigen lezing opgenomen hebt.
En hij wilde graag dat ik het aan je vroeg of dat zo is.
Ik ben zelf ontdaan over het verhaal van fluor dat je vertelde.
Er zijn in grote lijnen geen dingen die ik in elk geval daarover niet al wist, maar dan is er juist veel ruimte voor de details, die dan ineens zo binnenkomen en nog veel belangrijker worden.
Het doet me zo pijn om met de neus op de feiten gedrukt te worden hoe triest sommige dingen zijn, hoe de hazen lopen.
Ik gebruik al tijden geen fluor in mijn tandpasta (ik doe het met h2o2 en natriumbicarbonaat - soms naspoelen met keltisch zoutwater, maar dat wil ik nog uitbouwen), maar toch.
De reden waarom het op ons wordt losgelaten en dat schildklierverhaal.
Schildklierproblemen zitten in mijn familie en dan erachter komen dat het niet genetisch is, maar pure vergiftiging.
Hoe doe jij het dan met drinkwater? Je kwam met een verhaal van David Wolf in Parijs.
Haal jij het in jouw woonplaats ook ergens dan zo?
Geen idee.
Dan dat verhaal van Dos Winkel, gepassioneerde persoon, maar het onderwerp is zo triest.
In 2050 hebben we niet genoeg zuurstof meer door die oceanen.
Ik was al moe maar dit soort dingen daar word ik niet vrolijk van dan.
Wat me echt nieuwsgierig maakte is dat verhaal over body electric.
Dus dat boek wil ik graag een keer lezen.
Ik ken ook echt een verhaal verteld door een therapeut van mij (meer dan een verhaal is het niet) over een jongetje die met een hagedis opgroeide en toen zijn been of een stuk eraf moest heeft hij zijn eigen been weer erbij gemaakt: hij was dat gewend te zien bij die hagedis.
Mogelijk heeft dat iets met die body electric te maken omdat jij geloof ik daarmee in verband ook zoiets vertelde (maar dat weet ik niet zeker).
Ik ben ZO moe haha, ik moet snel een koffieklysma.
En ik heb Poekie gezien en gesproken die er inderdaad erg goed en gezond uitziet.
Ze zei trouwens dat ik er niet ziek uitzie.
Tja, schijn bedriegt, dat is soms wel lastig.
We hebben nog wat dingen doorgesproken en zij gaat ook naar de lezing over de vrije mens.
Interessant om dat nog te volgen.
Atkins is uitgegleden over ijs op een stoep en zo dodelijk ten val gekomen, hij is inderdaad niet overleden aan een hartaanval. Weston Price is wel overleden door hartproblemen. Wat mij betreft is DE oorzaak van hartproblematiek stress. Je kunt dan volgens de m.i. gezonde principes van Weston Price en Atkins eten wat je wil, de voedingsstoffen komen de cellen niet binnen, omdat deze als reactie op stress de deuren sluiten. Weston Price is enorm tegengewerkt en dit kan hem genekt hebben, ondanks de gezonde voeding. Als Atkins wel zou zijn overleden aan een hartkwaal zou dit ook niets gezegd hebben over zijn ideeen over voeding, maar over zijn energetische huishouding. De mens is lichaam, geest en ziel. Een waarschuwing voor ons allen om onszelf niet alleen fysiek te willen helen, maar ook energetisch en spiritueel!!!
Quote:
Ook memoreerde mijn vriend bijv dat hij nu hij twee jaar geen fluor gebruikt er ook al twee jaar geen stukjes meer van zijn tanden vallen naar aanleiding van je verhaal (en dat was bij hem echt een probleem: ze brokkelden enorm af).
Een eyeopener voor hem dus. Fluor maakt de tanden niet sterker, maar harder als reactie op de vergiftiging door fluoride. Hierdoor worden ze broos en dat is GEEN teken van sterkere tanden! Ook worden ze geel of bruin, een teken van geelzucht van het gebit en dus ook een teken van leververgiftiging door fluoride.
Quote:
Verder vertelde hij dat wat je zei over Darwin (ik weet bijgod niet dat je het daar over gehad hebt) dat dat niet helemaal zou kloppen.
Mijn vriend heeft Darwin veel bestudeerd dus dat zal wat gevoelig liggen kennelijk, geen idee.
Je moet hem mijn stukje over de onwetenschap van wetenschap maar eens laten lezen, incl. het racistische citaat van Darwin:
https://www.fatsforum.nl/bbpress/topic.php?id=277
Hij gelooft kennelijk nog in de mythe van wetenschap, een materialistische vorm van 'kennis' gebaseerd op ego, status en het bestuderen van details over details, totdat je uiteindelijk alles te weten komt over helemaal niets. De moderne wetenschap is een religieuze sekte die alles verkettert wat niet in het heersende dogma past. Het heeft niets te maken met kennis, maar het onderdrukken ervan! Darwin staat aan de basis van deze nachtmerrie, die werkelijk niets te maken heeft met de werkelijkheid.
Quote:
En dat van dat het zou helpen om een gezonde neger ergens vandaan te halen voor onze gezondheid om waarden te vinden over optimale gezondheid.
Daar kon hij het nut niet van zien.
Daar ben ik wel gelijk als een gek bovenop gesprongen en ik snap ook echt niet dat hij dat niet begrijpt dat de normaalwaarden onze gezondheid alleen maar verder naar beneden halen.
Dit ontkenningsgedrag zit in dezelfde lijn als het aanhangen van Darwin. Het gaat ervanuit dat we aan het hoogtepunt zitten van onze evolutie en dat we dus gezonder en langlevender zijn dan nooit, dat onze voorouders primitieve, bijgelovige prutsers waren. Zie je hoe geraffineerd dit denksysteem werkt? Het demythologiseert en despiritualiseert de mens en snijdt de banden met de historie en traditie los. Nu hebben we een nieuwe mythologie en religie, die niets te maken heeft met zingeving, maar ons wijsmaakt dat we toevallige toeristen zijn op deze planeet en dat overleven op basis van het 'recht van de sterkste' alles is waar het om draait. Een conflict- en oorlogsmodel dus. Hierdoor hoeven we geen enkele zelfverantwoordelijkheid te ontwikkelen, want alles 'overkomt' ons, dus ook ziekte. Een arts diagnostiseert je dus in feite als zijnde een geval van 'botte pech', veroorzaakt door een gebrek aan chemische, synthetische medicatie. Lang leve het wereldbeeld van de wetenschap! Ben ik de enige die ziet hoe ziek en ziekmakend dit werkelijk is? Als jouw vriend zo'n aanhanger is van de evolutietheorie is, waarom staat hij dan toe dat zijn bewustzijn in dit soort krankzinnigheid blijft hangen? Ik ben alweer verder geevolueerd!
Quote:
Mijn vriend was vooral ook geboeid door dat apparaatje met dat rode lichtje dat aan je broekriem hing.
Hij is weg van geluid in de breedste zin van het woord (muziek, net als jij bijv,, maar ook dieren en eigenlijk van alles en hij neemt ook het geluid van veel situaties op en luistert dan vaak na.).
Zijn hypothese is dat je je eigen lezing opgenomen hebt.
En hij wilde graag dat ik het aan je vroeg of dat zo is.
Die fascinatie voor technologie is eveneens onderdeel van zijn materialistische en mechanistische bewustzijn. Ook hierin schuilt een gevaar, aangezien de wetenschap aan de basis van de techniek staat. De moderne wetenschap is echter zwaar gestoord (kennis zonder wijsheid) en dus lopen we voortdurend het risico dat de techniek niet in dienst van de mensheid staat, maar andersom. Maar om de vraag te beantwoorden, Ron Fonteine wil graag deze avonden opnemen inderdaad, het was een opnameapparaat. Jouw vriend zou er verstandiger aan doen meer fascinatie te ontwikkelen voor alles wat leeft i.p.v. dode apparaten!
Quote:
Hoe doe jij het dan met drinkwater? Je kwam met een verhaal van David Wolf in Parijs.
Haal jij het in jouw woonplaats ook ergens dan zo?
David Wolfe zei dat je overal wel ergens een bron kunt vinden van wild water en vond er zelfs een in Parijs! Ikzelf drink water uit Beek, dat zelfs genoemd is naar de wilde beek die daar spontaan uit de grond komt. Wie zoekt, zal vinden. Net als met rauwe melk. De mensen beginnen vaak eerst meteen met een negatieve veronderstelling ('dat is bij mij in de buurt niet te vinden'), totdat ze daadwerkelijk hun vooringenomen mening opzij zetten en op zoek gaan. Je stuurt een intentie het Universum in en ineens blijkt dat je realiteit er totaal anders uitziet, dat is het werkelijke wonder van het leven! Het eerste wat we daarvoor opzij moeten zetten is het materialiseren van de darwinistische nachtmerrie.
Quote:
Dan dat verhaal van Dos Winkel, gepassioneerde persoon, maar het onderwerp is zo triest.
In 2050 hebben we niet genoeg zuurstof meer door die oceanen.
Ik was al moe maar dit soort dingen daar word ik niet vrolijk van dan.
Fred kreeg van mij spreektijd om mensen te interesseren voor de lezing van Dos Winkel op 11 december in De Bilt. Hij behandelde 2 thema's:
- De oceanen worden leeggevist en we moeten dus stoppen met het eten van vis.
- De oceanen worden vervuild en het koraal wordt vernietigd en dit gaat ten koste van de hoeveelheid zuurstof in de lucht.
Ik ben erna niet op ingegaan, want ik had nog maar een half uur om het yin-yangverhaal goed uit te leggen. Dos heeft Fred geraakt met zijn verhaal en Fred heeft zich daardoor 100% gekeerd tegen de consumptie van vis. Terwijl ik dezelfde avond levertraan had meegebracht van Green Pasture! GP hanteert een zeer strikt beleid aangaande de herkomst van de vissenlevers die gebruikt worden voor hun levertraan. Zij betrekken deze van traditionele vissers (vaak familiebedrijven) die met kleine bootjes hun vis vangen, zonder gebruikmaking van grote sleepnetten. Deze vangst wordt gecertificeerd d.m.v. het MSC-logo (Marine Stuartship Council), die toeziet op duurzame vangst, waarbij er niet hele jaar door wordt gevist maar de vispopulatie ook de kans krijgt zich te herstellen:
http://www.msc.org/nl
http://www.greenpasture.org/public/Products/PurityStatement/index.cfm
Het is dus aan ons als consumenten om juist niet te stoppen met visconsumptie maar om de juiste vis te kiezen! Hoe belangrijker, groter en invloedrijker de MSC wordt, hoe beter het is voor ons allen. Menige cultuur kan simpelweg niet zonder vis, wil men in goede gezondheid van lijf en geest kunnen bestaan. Geen vis eten is niet realistisch en hoeft ook niet, maar, zoals Fred al zei, Dos Winkel is vegetarier en maakt de denkfout dat het visvoer (algen) even goed is als de vis zelf, net zo goed als men in vegetarische kringen foutief veronderstelt dat de consumptie van het voer (planten) van plantenetende dieren op het land even goed, zo niet beter, zou zijn als het eten van de dieren. Niet dus. De dieren zetten de plantaardige voedingsstoffen om in voor de mens ultieme opneembare vorm. We zijn dus absoluut afhankelijk van dieren om te kunnen gedijen, incl. vis! Daarom is die levertraan juist zo belangrijk.
Er ontbrak dus nuance in het verhaal van Fred. Zo stelde hij dat vissen teveel vervuiling zouden bevatten en alleen daarom al niet meer gezond zouden zijn. Een van de goede dingen van MSC-vis is dat deze in koude wateren gevangen worden. Iedere kok kan je vertellen dat koudwatervis beter smaakt dan vis die in warme wateren voorkomt. De reden is omdat koudwatervis gezonder is, omdat koud water een zelfreinigend vermogen heeft (dit is ook de reden waarom walvissen jaarlijks een trek maken naar de koude wateren rondom de zuidpool om zich helemaal tegoed te doen aan een overvloed aan gezonde krill en zich daarna daar voort te planten).
Er is een fantastische site over de werkelijke toxiciteit van hedendaagse vis, genaamd fishscam.com. De titel zegt het al: 'scam' is bedrog, we worden voor de gek gehouden. Het kwik- en dioxinegehalte van wilde vis is IDENTiEK aan dat van 150 jaar geleden, voordat de industrialisatie volop op gang kwam. We worden onnodig weggehouden van een zeer voedzame voedselbron, die met name zwangere vrouwen ten goede kan komen (hetzelfde gebeurt met bangmakerij voor rauwmelkse kaas en 'vitamine A-vergiftiging' door consumptie van lever). Ik moet hier wel een kleine kanttekening bij plaatsen: het verschil met 150 jaar geleden mag dan niet zozeer bij de vissen liggen, maar wel bij de mens, omdat deze vele malen meer vergiftigd is geraakt en dat hierdoor de WEERSTAND tegen gifstoffen is gedaald. Hoewel het kwikgehalte gelijk is gebleven, brengt het nu meer schade toe, omdat de emmer erdoor kan overlopen. Desondanks wegen de voordelen van de consumptie van vette vis voor menigeen nog steeds op tegen de nadelen.
Het punt dat Fred naar voren bracht over de schade die sleepnetten van grote trawlers teweegbrengen aan de vispopulatie en koraalriffen snijdt natuurlijk wel hout. Maar juist daarom moeten we MSC-producten kopen! Het antwoord zit hem niet in geen visconumptie maar in de juiste visconsumptie! Daarnaast noemde hij niet luchtvervuiling als medeoorzaak van de daling van het zuurstofgehalte in de lucht, iets wat niets met oceanen te maken heeft. We moeten ons dus niet gek laten maken over een levensscheppend gas als CO2, maar om industriele luchtvervuiling!
Quote:
Wat me echt nieuwsgierig maakte is dat verhaal over body electric.
Dus dat boek wil ik graag een keer lezen.
Dat is dit boek:
http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/the-body-electric/1001004000600654/index.html
Begin meteen met het lezen van het nawoord! Een vlammender betoog tegen de 'wetenschap', gemaakt door een wetenschapper (!), heb ik nog niet eerder gelezen!
Mike
Quote:
Ook memoreerde mijn vriend bijv dat hij nu hij twee jaar geen fluor gebruikt er ook al twee jaar geen stukjes meer van zijn tanden vallen naar aanleiding van je verhaal (en dat was bij hem echt een probleem: ze brokkelden enorm af).
Een eyeopener voor hem dus. Fluor maakt de tanden niet sterker, maar harder als reactie op de vergiftiging door fluoride. Hierdoor worden ze broos en dat is GEEN teken van sterkere tanden! Ook worden ze geel of bruin, een teken van geelzucht van het gebit en dus ook een teken van leververgiftiging door fluoride.
Quote:
Verder vertelde hij dat wat je zei over Darwin (ik weet bijgod niet dat je het daar over gehad hebt) dat dat niet helemaal zou kloppen.
Mijn vriend heeft Darwin veel bestudeerd dus dat zal wat gevoelig liggen kennelijk, geen idee.
Je moet hem mijn stukje over de onwetenschap van wetenschap maar eens laten lezen, incl. het racistische citaat van Darwin:
https://www.fatsforum.nl/bbpress/topic.php?id=277
Hij gelooft kennelijk nog in de mythe van wetenschap, een materialistische vorm van 'kennis' gebaseerd op ego, status en het bestuderen van details over details, totdat je uiteindelijk alles te weten komt over helemaal niets. De moderne wetenschap is een religieuze sekte die alles verkettert wat niet in het heersende dogma past. Het heeft niets te maken met kennis, maar het onderdrukken ervan! Darwin staat aan de basis van deze nachtmerrie, die werkelijk niets te maken heeft met de werkelijkheid.
Quote:
En dat van dat het zou helpen om een gezonde neger ergens vandaan te halen voor onze gezondheid om waarden te vinden over optimale gezondheid.
Daar kon hij het nut niet van zien.
Daar ben ik wel gelijk als een gek bovenop gesprongen en ik snap ook echt niet dat hij dat niet begrijpt dat de normaalwaarden onze gezondheid alleen maar verder naar beneden halen.
Dit ontkenningsgedrag zit in dezelfde lijn als het aanhangen van Darwin. Het gaat ervanuit dat we aan het hoogtepunt zitten van onze evolutie en dat we dus gezonder en langlevender zijn dan nooit, dat onze voorouders primitieve, bijgelovige prutsers waren. Zie je hoe geraffineerd dit denksysteem werkt? Het demythologiseert en despiritualiseert de mens en snijdt de banden met de historie en traditie los. Nu hebben we een nieuwe mythologie en religie, die niets te maken heeft met zingeving, maar ons wijsmaakt dat we toevallige toeristen zijn op deze planeet en dat overleven op basis van het 'recht van de sterkste' alles is waar het om draait. Een conflict- en oorlogsmodel dus. Hierdoor hoeven we geen enkele zelfverantwoordelijkheid te ontwikkelen, want alles 'overkomt' ons, dus ook ziekte. Een arts diagnostiseert je dus in feite als zijnde een geval van 'botte pech', veroorzaakt door een gebrek aan chemische, synthetische medicatie. Lang leve het wereldbeeld van de wetenschap! Ben ik de enige die ziet hoe ziek en ziekmakend dit werkelijk is? Als jouw vriend zo'n aanhanger is van de evolutietheorie is, waarom staat hij dan toe dat zijn bewustzijn in dit soort krankzinnigheid blijft hangen? Ik ben alweer verder geevolueerd!
Quote:
Mijn vriend was vooral ook geboeid door dat apparaatje met dat rode lichtje dat aan je broekriem hing.
Hij is weg van geluid in de breedste zin van het woord (muziek, net als jij bijv,, maar ook dieren en eigenlijk van alles en hij neemt ook het geluid van veel situaties op en luistert dan vaak na.).
Zijn hypothese is dat je je eigen lezing opgenomen hebt.
En hij wilde graag dat ik het aan je vroeg of dat zo is.
Die fascinatie voor technologie is eveneens onderdeel van zijn materialistische en mechanistische bewustzijn. Ook hierin schuilt een gevaar, aangezien de wetenschap aan de basis van de techniek staat. De moderne wetenschap is echter zwaar gestoord (kennis zonder wijsheid) en dus lopen we voortdurend het risico dat de techniek niet in dienst van de mensheid staat, maar andersom. Maar om de vraag te beantwoorden, Ron Fonteine wil graag deze avonden opnemen inderdaad, het was een opnameapparaat. Jouw vriend zou er verstandiger aan doen meer fascinatie te ontwikkelen voor alles wat leeft i.p.v. dode apparaten!
Quote:
Hoe doe jij het dan met drinkwater? Je kwam met een verhaal van David Wolf in Parijs.
Haal jij het in jouw woonplaats ook ergens dan zo?
David Wolfe zei dat je overal wel ergens een bron kunt vinden van wild water en vond er zelfs een in Parijs! Ikzelf drink water uit Beek, dat zelfs genoemd is naar de wilde beek die daar spontaan uit de grond komt. Wie zoekt, zal vinden. Net als met rauwe melk. De mensen beginnen vaak eerst meteen met een negatieve veronderstelling ('dat is bij mij in de buurt niet te vinden'), totdat ze daadwerkelijk hun vooringenomen mening opzij zetten en op zoek gaan. Je stuurt een intentie het Universum in en ineens blijkt dat je realiteit er totaal anders uitziet, dat is het werkelijke wonder van het leven! Het eerste wat we daarvoor opzij moeten zetten is het materialiseren van de darwinistische nachtmerrie.
Quote:
Dan dat verhaal van Dos Winkel, gepassioneerde persoon, maar het onderwerp is zo triest.
In 2050 hebben we niet genoeg zuurstof meer door die oceanen.
Ik was al moe maar dit soort dingen daar word ik niet vrolijk van dan.
Fred kreeg van mij spreektijd om mensen te interesseren voor de lezing van Dos Winkel op 11 december in De Bilt. Hij behandelde 2 thema's:
- De oceanen worden leeggevist en we moeten dus stoppen met het eten van vis.
- De oceanen worden vervuild en het koraal wordt vernietigd en dit gaat ten koste van de hoeveelheid zuurstof in de lucht.
Ik ben erna niet op ingegaan, want ik had nog maar een half uur om het yin-yangverhaal goed uit te leggen. Dos heeft Fred geraakt met zijn verhaal en Fred heeft zich daardoor 100% gekeerd tegen de consumptie van vis. Terwijl ik dezelfde avond levertraan had meegebracht van Green Pasture! GP hanteert een zeer strikt beleid aangaande de herkomst van de vissenlevers die gebruikt worden voor hun levertraan. Zij betrekken deze van traditionele vissers (vaak familiebedrijven) die met kleine bootjes hun vis vangen, zonder gebruikmaking van grote sleepnetten. Deze vangst wordt gecertificeerd d.m.v. het MSC-logo (Marine Stuartship Council), die toeziet op duurzame vangst, waarbij er niet hele jaar door wordt gevist maar de vispopulatie ook de kans krijgt zich te herstellen:
http://www.msc.org/nl
http://www.greenpasture.org/public/Products/PurityStatement/index.cfm
Het is dus aan ons als consumenten om juist niet te stoppen met visconsumptie maar om de juiste vis te kiezen! Hoe belangrijker, groter en invloedrijker de MSC wordt, hoe beter het is voor ons allen. Menige cultuur kan simpelweg niet zonder vis, wil men in goede gezondheid van lijf en geest kunnen bestaan. Geen vis eten is niet realistisch en hoeft ook niet, maar, zoals Fred al zei, Dos Winkel is vegetarier en maakt de denkfout dat het visvoer (algen) even goed is als de vis zelf, net zo goed als men in vegetarische kringen foutief veronderstelt dat de consumptie van het voer (planten) van plantenetende dieren op het land even goed, zo niet beter, zou zijn als het eten van de dieren. Niet dus. De dieren zetten de plantaardige voedingsstoffen om in voor de mens ultieme opneembare vorm. We zijn dus absoluut afhankelijk van dieren om te kunnen gedijen, incl. vis! Daarom is die levertraan juist zo belangrijk.
Er ontbrak dus nuance in het verhaal van Fred. Zo stelde hij dat vissen teveel vervuiling zouden bevatten en alleen daarom al niet meer gezond zouden zijn. Een van de goede dingen van MSC-vis is dat deze in koude wateren gevangen worden. Iedere kok kan je vertellen dat koudwatervis beter smaakt dan vis die in warme wateren voorkomt. De reden is omdat koudwatervis gezonder is, omdat koud water een zelfreinigend vermogen heeft (dit is ook de reden waarom walvissen jaarlijks een trek maken naar de koude wateren rondom de zuidpool om zich helemaal tegoed te doen aan een overvloed aan gezonde krill en zich daarna daar voort te planten).
Er is een fantastische site over de werkelijke toxiciteit van hedendaagse vis, genaamd fishscam.com. De titel zegt het al: 'scam' is bedrog, we worden voor de gek gehouden. Het kwik- en dioxinegehalte van wilde vis is IDENTiEK aan dat van 150 jaar geleden, voordat de industrialisatie volop op gang kwam. We worden onnodig weggehouden van een zeer voedzame voedselbron, die met name zwangere vrouwen ten goede kan komen (hetzelfde gebeurt met bangmakerij voor rauwmelkse kaas en 'vitamine A-vergiftiging' door consumptie van lever). Ik moet hier wel een kleine kanttekening bij plaatsen: het verschil met 150 jaar geleden mag dan niet zozeer bij de vissen liggen, maar wel bij de mens, omdat deze vele malen meer vergiftigd is geraakt en dat hierdoor de WEERSTAND tegen gifstoffen is gedaald. Hoewel het kwikgehalte gelijk is gebleven, brengt het nu meer schade toe, omdat de emmer erdoor kan overlopen. Desondanks wegen de voordelen van de consumptie van vette vis voor menigeen nog steeds op tegen de nadelen.
Het punt dat Fred naar voren bracht over de schade die sleepnetten van grote trawlers teweegbrengen aan de vispopulatie en koraalriffen snijdt natuurlijk wel hout. Maar juist daarom moeten we MSC-producten kopen! Het antwoord zit hem niet in geen visconumptie maar in de juiste visconsumptie! Daarnaast noemde hij niet luchtvervuiling als medeoorzaak van de daling van het zuurstofgehalte in de lucht, iets wat niets met oceanen te maken heeft. We moeten ons dus niet gek laten maken over een levensscheppend gas als CO2, maar om industriele luchtvervuiling!
Quote:
Wat me echt nieuwsgierig maakte is dat verhaal over body electric.
Dus dat boek wil ik graag een keer lezen.
Dat is dit boek:
http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/the-body-electric/1001004000600654/index.html
Begin meteen met het lezen van het nawoord! Een vlammender betoog tegen de 'wetenschap', gemaakt door een wetenschapper (!), heb ik nog niet eerder gelezen!
Mike
Quote:
Jouw vriend zou er verstandiger aan doen meer fascinatie te ontwikkelen voor alles wat leeft i.p.v. dode apparaten!
Hoi Mike, ik reageer nu even kort.
Dank voor je uitgebreide reactie en de vele eyeopeners, ook gisteren tijdens je lezing.
Ik wil graag nog alles lezen waarnaar je verwijst en dat je zegt dat ik wel vis mag eten, daar word ik ook blij van
Ik heb nog iets recht te zetten over mijn vriend kennelijk die tegelijk een enorme natuurliefhebber is, waar ik nog niet half aan kan tippen.
Hij heeft biologie gestudeerd en walgde van de practica waar hij in dieren moest snijden.
Hij heeft erg veel ontzag, kennis en interesse in hoe de natuur werkt: dierengeluiden, dierengedrag.
Maar dit kan dus bestaan naast die ook in mijn ogen omarming van giftige wetenschappelijke theorieen.
Ik vind dat ook niet echt heel fijn.
Verder heb ik zelf niet veel tegen technologie waar die ons kan ondersteunen ipv tegenwerken.
Ik ben er nog niet uit of technologie en wetenschap per se tegen de natuur indruisen (alleen wel hoe ze nu daarvoor ingezet worden).
Dat dat in ons huidige tijdvak zo werkt is mijns inziens iets anders dan dat dat de enige uitkomst kan zijn.
Jouw vriend zou er verstandiger aan doen meer fascinatie te ontwikkelen voor alles wat leeft i.p.v. dode apparaten!
Hoi Mike, ik reageer nu even kort.
Dank voor je uitgebreide reactie en de vele eyeopeners, ook gisteren tijdens je lezing.
Ik wil graag nog alles lezen waarnaar je verwijst en dat je zegt dat ik wel vis mag eten, daar word ik ook blij van
Ik heb nog iets recht te zetten over mijn vriend kennelijk die tegelijk een enorme natuurliefhebber is, waar ik nog niet half aan kan tippen.
Hij heeft biologie gestudeerd en walgde van de practica waar hij in dieren moest snijden.
Hij heeft erg veel ontzag, kennis en interesse in hoe de natuur werkt: dierengeluiden, dierengedrag.
Maar dit kan dus bestaan naast die ook in mijn ogen omarming van giftige wetenschappelijke theorieen.
Ik vind dat ook niet echt heel fijn.
Verder heb ik zelf niet veel tegen technologie waar die ons kan ondersteunen ipv tegenwerken.
Ik ben er nog niet uit of technologie en wetenschap per se tegen de natuur indruisen (alleen wel hoe ze nu daarvoor ingezet worden).
Dat dat in ons huidige tijdvak zo werkt is mijns inziens iets anders dan dat dat de enige uitkomst kan zijn.
G
Guest
Guest
Mike, zijn jouw avonden in Heemstede vergelijkbaar met de kennisavonden in Soest? Ik ken je kennisavonden niet maar wat je er zo nu en dan over vertelt doet me reikhalzend uitkijken!
Hilda
Hilda
G
Guest
Guest
Dan kom ik je 'try-out' zeker een keer bijwonen!
Lievergezond,
Goed om te horen dat je vriend een natuurliefhebber is! Minder goed is te horen dat hij biologie heeft gestudeerd. Dat is dus het gedeelte dat zijn bewustzijn heeft afgestompt omtrent de werkelijke aard van de natuur en dat hij dus zou moeten afleren. Biologie heeft niets te maken met kennis over de natuur. Het is het rubriceren van individuele soorten op macroniveau en op microniveau het bestuderen van 'stoffen' (hoe meer je de onderdelen bestudeert, hoe minder je het geheel ziet). Het is mannelijk egobewustzijn dat veel te ver doorgetrokken is, waardoor we in isolatie en afscheiding blijven hangen en elk gevoel van eenheid ontberen. Dit is bijzonder giftig, een juiste woordkeuze van jou!
Ik heb nooit gezegd dat ik iets tegen techniek en technologie heb. Alleen al het feit dat wij op afstand kunnen communiceren via het internet is fantastisch! Mijn punt is dat als er een giftig gedachtengoed aan ten grondslag ligt wij moeten oppassen dat we niet de techniek gebruiken om ons tot slaven te maken van een systeem dat in essentie verrot is tot op het bot.
Mike
Goed om te horen dat je vriend een natuurliefhebber is! Minder goed is te horen dat hij biologie heeft gestudeerd. Dat is dus het gedeelte dat zijn bewustzijn heeft afgestompt omtrent de werkelijke aard van de natuur en dat hij dus zou moeten afleren. Biologie heeft niets te maken met kennis over de natuur. Het is het rubriceren van individuele soorten op macroniveau en op microniveau het bestuderen van 'stoffen' (hoe meer je de onderdelen bestudeert, hoe minder je het geheel ziet). Het is mannelijk egobewustzijn dat veel te ver doorgetrokken is, waardoor we in isolatie en afscheiding blijven hangen en elk gevoel van eenheid ontberen. Dit is bijzonder giftig, een juiste woordkeuze van jou!
Ik heb nooit gezegd dat ik iets tegen techniek en technologie heb. Alleen al het feit dat wij op afstand kunnen communiceren via het internet is fantastisch! Mijn punt is dat als er een giftig gedachtengoed aan ten grondslag ligt wij moeten oppassen dat we niet de techniek gebruiken om ons tot slaven te maken van een systeem dat in essentie verrot is tot op het bot.
Mike
Quote:
Dan kom ik je 'try-out' zeker een keer bijwonen!
Tot ziens dan op 16 december?
http://www.delezing.nl/agenda/lezin...onkers-vitamine-en-hormoonbalans-2000u-2300u/
Mike
Dan kom ik je 'try-out' zeker een keer bijwonen!
Tot ziens dan op 16 december?
http://www.delezing.nl/agenda/lezin...onkers-vitamine-en-hormoonbalans-2000u-2300u/
Mike
Wat die lezing van Dos Winkel betreft wil ik overigens niemand ontmoedigen daar heen te gaan. Ik zal er zelf ook zijn. In essentie ben ik het nl. wel met Dos eens en ik denk dan ook dat het een bijzonder boeiende en informatieve lezing zal worden. Ik ga ook jaarlijks naar David Wolfe en ben het ook niet lang met alles eens wat hij vertelt, maar elk jaar ben ik dankzij hem wel weer een stukje wijzer!
Mike
Mike
Hoi Mike, nog even een verhaal van horen zeggen om je vertrouwen in de overleveringskennis van natuurvolkeren te ondersteunen en te vertellen over de moeite die gestopt is / wordt in die kennis zoveel mogelijk bij ons weg te houden.
De volgende info komt van dr. Ian Crane www.foolmeonce.co.uk , een lezing die hij in oktober 2007 gaf in Devon bij 3 min 5 sec. praat hij over wat ik hieronder schrijf.
Hij vertelt in die lezing over ene Mark Plotkin, een etnobotanist.
Mark Plotkin schreef het boek ¨the shaman´s apprentice¨ : daar is ook een film van kennelijk volgens Ian Crane.
Daarin schrijft hij dat hij een cultuur ontdekte die nog niet verpest was door de Westerse cultuur met een medicijnman die beschikte over kennis die van generatie op generatie is overgedragen.
Deze kennis hielp de mensen van dat natuurvolk om van hun ziekten af te komen en het volk had een lange levensverwachting.
Nu komt het: deze Plotkin gaf de info door aan de farmaceutische industrie.
Toen hij zoveel jaar later terugkwam bij ditzelfde volk waren de natuurlijke medicijnen vervangen door synthetische medicijnen van de farmaceutische industrie omdat de missionarissen gezegd hadden dat natuurlijke medicijnen het werk van de duivel zouden zijn!
Ik geloof dat de mensen van dat natuurvolk ook jeans droegen inmiddels in mijn herinnering van de overlevering van Ian Crane.
Ian Crane zei: “Every time a shaman dies it is a library burnt down”.
En: ¨Plotkin recognized that knowledge handed over during milennia was wiped out in a heartbeat¨, terwijl de farmaceutische industrie pas 80 jaar oud is.
Ik vind dit een schrijnend en treffend verhaal en het sluit aan bij de merites van het werk van Weston Price.
Dat hij tegenwerking ondervond verbaast me dus erg weinig.
Nu even een ¨filosofische¨ noot van mij: menslievendheid / zelfliefde en de zoektocht naar de eigen waarheid en weg is het enige waar we voor leven is mijn inschatting, maar puntje bij paaltje krijgt dat juist vaak de ultieme tegenwerking.
Elk mens die van zichzelf houdt komt daar uiteindelijk bij uit denk ik in zijn of haar leven: het scherpst van de snede.
Bij het besef van en het leven naar die zelfliefde valt die tegenwerking uiteindelijk in het niet, hoe hoog de prijs ook is.
De volgende info komt van dr. Ian Crane www.foolmeonce.co.uk , een lezing die hij in oktober 2007 gaf in Devon bij 3 min 5 sec. praat hij over wat ik hieronder schrijf.
Hij vertelt in die lezing over ene Mark Plotkin, een etnobotanist.
Mark Plotkin schreef het boek ¨the shaman´s apprentice¨ : daar is ook een film van kennelijk volgens Ian Crane.
Daarin schrijft hij dat hij een cultuur ontdekte die nog niet verpest was door de Westerse cultuur met een medicijnman die beschikte over kennis die van generatie op generatie is overgedragen.
Deze kennis hielp de mensen van dat natuurvolk om van hun ziekten af te komen en het volk had een lange levensverwachting.
Nu komt het: deze Plotkin gaf de info door aan de farmaceutische industrie.
Toen hij zoveel jaar later terugkwam bij ditzelfde volk waren de natuurlijke medicijnen vervangen door synthetische medicijnen van de farmaceutische industrie omdat de missionarissen gezegd hadden dat natuurlijke medicijnen het werk van de duivel zouden zijn!
Ik geloof dat de mensen van dat natuurvolk ook jeans droegen inmiddels in mijn herinnering van de overlevering van Ian Crane.
Ian Crane zei: “Every time a shaman dies it is a library burnt down”.
En: ¨Plotkin recognized that knowledge handed over during milennia was wiped out in a heartbeat¨, terwijl de farmaceutische industrie pas 80 jaar oud is.
Ik vind dit een schrijnend en treffend verhaal en het sluit aan bij de merites van het werk van Weston Price.
Dat hij tegenwerking ondervond verbaast me dus erg weinig.
Nu even een ¨filosofische¨ noot van mij: menslievendheid / zelfliefde en de zoektocht naar de eigen waarheid en weg is het enige waar we voor leven is mijn inschatting, maar puntje bij paaltje krijgt dat juist vaak de ultieme tegenwerking.
Elk mens die van zichzelf houdt komt daar uiteindelijk bij uit denk ik in zijn of haar leven: het scherpst van de snede.
Bij het besef van en het leven naar die zelfliefde valt die tegenwerking uiteindelijk in het niet, hoe hoog de prijs ook is.
Forum statistieken
