Mike
Globalisten & Cultureel Marxisme
- Onderwerp starter Dutch Engstrom
- Startdatum
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Het is weer eens geëxplodeerd met mijn beste vriendin. Dit naar aanleiding van het feit dat ik in Berlijn geweest ben en we het uiteindelijk niet eens waren om het feit dat de media niet objectief mededeelt.
Ik kreeg wel 14 sms-jes waarin ik uitgemaakt werd voor dom en arrogant. Ook stelt ze zich met haar opleiding boven mij. Verder gaat ze extreem in de slachtofferrol. Het is triest, maar wat kan ik doen. Hieronder een groot stuk van mijn mail die ik gestuurd heb als reactie:
Ik geef aan dat ik de MSM niet geloof en verder kijk op internet. Daar baseer ik inderdaad mijn mening op. Zomaar klakkeloos de MSM-mening overnemen doe ik niet en ik zie zaken die ik ten zeerste in twijfel trek.
-Ik schreef al dat links alle doeleinden al behaald heeft die er maar te behalen waren. Dit is heel goed, dit is veroorzaakt door de verlichting. Er is door het feminisme gewerkt aan de vrouwenrechten. De vrouw is gelijkwaardig aan de man. Dat recht is ook behaald. Heel fijn. Alleen willen de feministen meer. De vrouw moet nu bv. door vrouwenquotes in het zadel geholpen worden. Dit is mijns inziens een belediging naar de vrouw toe. Kan ze dat niet bereiken op eigen kennis en kracht?
De gelijkheid van alle mensen. Is ook bereikt. Ben ik het zeker mee eens. Elk mens is gelijk. Wat er echter nu gebeurt is dat de blanke man gediscrimineerd wordt. De omgedraaide wereld. BLM. Foei, wat een statement. All life matters. En wat is er mis met zwarte piet?
Homorechten. prima, alles al bereikt. Ze existeren in de maatschappij en mogen zelfs trouwen. Er is nu een hele identiteitspolitiek aan de hand. LBTQR-agenda. Kinderen worden op 3-jarige leeftijd al geleerd hoe te masturberen, krijgen al seksuele voorlichting. En ja, ze zijn niet man, niet vrouw, daar mag je over nadenken wat je uiteindelijk wilt worden. Zo wordt er al met de paplepel ingegoten dat je niet als man of vrouw geboren wordt. Dit is gewoonweg ziekelijk, een afbreuk aan de goddelijke schepping.
De aarde. We doen al waanzinnig veel aan milieu-bescherming. Achter de groene agenda van windmolens en zonnepanelen zit een hele winstgevende branche. Het gaat hier niet om de natuur. Als elektrische auto’s nog meer benzine verbranden dan gewone auto’s, is er goed wat mis. Verdiep je maar eens in geopolitiek en HAARP.
Door al deze marxistische punten op de agenda te zetten, worden minderheden in de slachtofferrol gezet en daar begint het gedonder. Het is een strijd tussen ons mensen die steeds weer gevoed wordt. Strijdt tussen blank-zwart, vrouw-man, lbtqr-normale seksualiteit, aarde gebruiken en het verbieden om deel te nemen aan de aarde. Weet je, door al die politiek wordt ons als mensheid de aarde ontzegd, we mogen er geen deel meer aannemen omdat we haar zgn. verstoren door onze voetafdruk. Wij zijn een deel van diezelfde aarde, een deel van de natuur en we kunnen alleen met die natuur goed omgaan als we leren goed deel te nemen aan diezelfde natuur en niet dat we uit haar geweerd worden.
De MSM is georiënteerd op een globalistische agenda en wordt daar ook financieel voor ondersteund. Dus daarom wijzen al die neuzen dezelfde richting uit. Afwijkende meningen, wat in een democratische rechtsstaat zou moeten kunnen, worden met grof geschut verwijderd. Er zijn zgn. fact-scheckers die face-book, twitter, linked-in, you-tube moeten controleren en alle niet gewenste berichten moeten verwijderen. Hier begint het einde van onze vrijheid van meningsuiting.
Ik heb je mijn mening hierover gegeven. Ook dat ik wat dat betref positief sta tegenover politieke leiders die tegen de globalistische agenda strijden oftewel, voor nationalisme en een conservatieve agenda zijn. Waarom conservatief? Omdat we in die conservatieve agenda al alle rechten bereikt hebben, zie hierboven mijn uiteenzetting. Conservatief staat voor de vrijheid van de mens, niet beknecht door onmenselijke regels, geboden en verboden. Vandaar dat ik positief sta tov. Baudet, Trump en dus grote angst heb voor de agenda van politiek links. Ik ben dus id.tegen Obama, Clinton, en ja ook Jesse Klaver. Hoewel die laatste opeens wel de algemene mensheid dient en dus ook tegen de spoedwet stemt. Ik mag hem nageven dat ik hier zeer positief over ben en zeer dankbaar dat hij die mening uiteindelijk toegedaan is.
Vergeet niet dat ik OOK een universitaire opleiding heb en die is niet minder dan andere universitaire opleidingen. Mensen kunnen echter naast hun opleiding die ze genoten hebben, zichzelf ook verder ontwikkelen door naar onafhankelijke informatie te zoeken. Onafhankelijk omdat die niet gespeend wordt door grote instellingen. Een open blik in deze, getuigt van wetenschappelijk inzicht. Dingen in vraag stellen, dingen toetsen, kijken of je het eens bent met dat wat in één lijn ons voorgeschoteld wordt of niet.
Ik denk dat je eigenlijk een heel goed mens bent en probeert via de linkse politiek de wereld te verbeteren. Helaas denk ik dat net díé politiek ons gaat knevelen in een socialistische agenda waar alleen de meningen geoorloofd zijn die gericht zijn op de agenda van de Great Reset. Alles overhoop gooien, zodat er een nieuwe wereld ontstaat waar iedereen ontdaan is van zijn natuurlijke identiteit en daarmee gevangen is in een wereld waar je alleen mag denken wat een paar globalistische leiders ons aangeven.
A propos, het referendum. Toen dat afgeschaft geworden is, is onze staat veranderd in een dictatuur.
Ik houd met bij alles wat ik denk, voel en waarvan ik overtuigd ben aan de volgende regel:
Ten volle leven, is gehoorzamen aan moeder natuur. (Weston Price).
De wereld waar we nu in leven is ontdaan van alle scheppingsenergie die voortkomt uit het Goddelijke. Het is nu een zooitje. Door de identiteitspolitiek die er heerst, wordt de mens beknot in zijn vrijheden. Vrijheden die hij heeft, gewoon door GOD gegeven en waar we niet voor hoeven strijden.
Tevens wordt er een mensbeeld gecreëerd wat tegen de normale menselijke natuur is. Wat afstaat van de wijze waarop de natuurvolkeren met elkaar op goede wijze met elkaar omgingen. Nu is alles anders. Mannen, vrouwen, blank,zwart, LBTQR, alles wordt TEGENELKAAR opgezet en uitvergroot als een probleem tussen ons mensen. Nee, wij moeten met elkaar zien uit te komen en daar hebben we respect voor de vrije mening voor nodig en VRIJHEID door onze mensenrechten!
Waar ik voor sta is : We the people. Wij mensen moeten nog een hele zware klus samen gaan klaren om uiteindelijk vrij te zijn.
Wat er uiteindelijk mijns inziens gebeurd is, is dat we hebben gediscussieerd op sommige thema’s op het scherpst van de snede.
Dit is geen vreemde ontwikkeling, als je ziet dat dit door alle lagen van de bevolking op het moment aan de gang is.
Onze vriendschap is ook in deze discussie der vuren geraakt. Ik vind daar niets mis mee.
Je verwijt me dat ik niet eens meer weet wat ik tegen je man gezegd heb, of tegen jou. Nee, dat klopt. Ik sta achter de gedachtegang die ik deel, maar daarbij heb ik geen persoonlijke wrok tegen degene met wie ik die discussie voer. Voor mij is het alleen maar een uitlaatklep van het ventileren van meningen. Zowel van de ander als die van mij. Voor mij is het tamelijk nieuw om voor mijn eigen mening uit te komen. Heb ik nooit gedurfd. Je hebt me vroeger vaak bijgestaan als ik weer eens gepest werd, omdat ik zelf niets durfde te zeggen. Ik ben al heel trots op mezelf dat ik bij mijn eigen mening durf te blijven en er zelfs voor uit- en voor op durf te komen.
Dus, ik heb hier niets persoonlijks mee bedoeld. Dat jij dat wel zo opgevat hebt, begrijp ik uit je reactie. Je bent boos.
Als ik je persoonlijk onderuit zou hebben willen halen, dan wist ik gewis waarom onze meningsverschillen zouden gaan, dan zou ik je dus met opzet hebben willen raken. Dit vergeet men niet.
Nou, dat is dus niet het geval.
Het waren hete discussies over het klimaat, over Co2, over Trump/Hillary/Obama, Baudet/klaver, feminisme, GOD, mensenrechten, Corona en ga zo maar door.
Alles waar de maatschappij op dit moment van vervuld is en de meningen zeer erg uiteen lopen. Mensen komen in situaties waar partners niet meer met elkaar spreken, vriendschappen uiteengaan, ouders geen contact meer hebben met hun kinderen. Dit is een ongekende situatie. Heel de geschiedenis waren er al meerdere meningen onder de mensen. Nu echter kennen we een geheel ander fenomeen. Ik zie het als onrust tussen ons als mensheid scheppen. Waar is dat goed voor? Als de mensheid niet meer samengaat, maar alleen tegenover elkaar staat, kan men de mensenmassa beheersen en beheren. Elke vrije democratie staat het toe dat mensen een eigen mening hebben en deze mogen ventileren. Alleen als de rechten en vrijheid van anderen in het geding komen, moet je gaan kijken wat er aan de hand is. Hier geldt de wijze spreuk: Wat ge niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.
In mijn vorige mail heb ik gezegd dat ik geen toekomst voor onze vriendschap zag. Ja, klopt.
Nu ben ik natuurlijk aan het reflecteren en misschien is het wat snel geconcludeerd.
Ik weet niet of er toekomst is. Dit hangt af van jou en van mij. Ik wil best door, maar niet als ik bang moet zijn om een mening te ventileren. Niet als we alleen maar mogen praten over koetjes en kalfjes. Dan zit er niets meer in.
Ik vind discussiëren goed. Als je vind dat ik niet naar jou heb geluisterd en dat ik mijn eigen mening maar wil verkondigen, dan zit je volgens mij toch mis. Hoe kan ik anders precies weten waar jij voor staat? Dat heb je dan toch kunnen mededelen.
Ik denk dat het alleen een nieuwe situatie is dat ik ineens een eigen andere mening heb, anders dan de doorgangsmening van iedereen en dus ook de media. Dat is inderdaad moeilijk om met iemand om te gaan die een mening deelt die ongewenst is in deze maatschappij. Degene die wel aan de conforme mening vasthoudt en dit ondersteunt, kan moeilijk begrijpen dat een ander dat niet doet en is in feite boos op de andere mening. Dit verwoordt men dan dat men boos is op de andere persoon, maar die heeft alleen maar een andere mening.
Dan wil ik toch wel iets zeggen wat me van het hart moet. Je roept al snel en vaak dat ik arrogant en dom ben. Je zet je op deze manier op een niveau boven mij. Dit kan ik niet accepteren. Ook al zijn er zaken die je in je baan weet, dan nog mag ik een afwijkende mening hebben. Ikzelf heb gezondheidswetenschappen gestudeerd en betwijfel de gehele gezondheidszorg. Zeker nu de WHO en het RIVM zo aan het klunsen is. Trouwens, door mijn mening te hebben, haal ik jou niet als persoon onderuit. Ik heb niet gezegd dat jij onzin verkoopt. Dus je persoonlijk aangesproken voelen is volgens mij veel meer in de slachtofferrol gaan zitten dan die zelfde slachtofferrol die je mij verwijt. Ik heb niet gezegd dat ik me als slachtoffer voel. Daar kom jij mee aan. Jij gaat schreeuwen en weet geen normale rustige discussie te voeren, jij gaat beledigen. IK NIET. Opeens heb je het in je sms ook nog over dat ik als mens niet meer ben dan een ander omdat ik blank, Nederlander of hier geboren ben. Ik wil duidelijk mijn punt maken dat ik hier nooit over gesproken heb. Voor mij bestaat er geen ongelijkheid tussen mensen. Daarom sta ik op voor de vrijheid van alle mensen. Je verwart mijn mening over illegale vluchtelingen met ‘de vluchteling‘. Ik ben tegen illegale vluchtelingen omdat hier heel veel mensen gebruik maken van regelingen om er hier beter van te worden. de zgn. economische vluchtelingen. Die hoeven niet van ons sociale stelsel te profiteren. Ik ben zeker voor het ondersteunen van mensen die echt op de vlucht zijn. Hoe dan ook, past hier het begrip ongelijkheid niet. Ook de illegale vluchteling is qua mens gelijkwaardig aan andere mensen. Alleen zijn mentaliteit en de gevolgen voor ons vind ik zeer kwaadaardig.
Nou, hoe het verder gaat. ik weet het niet. Misschien weet jij het.
We laten het maar eens dobberen en zien dan wel.
Ik zeg niet meer Nooit, dat is toch wel een heftige uitspraak.
Nou, dat was mijn reactie. Enkele zaken heb ik eruit gehaald, maar dit is de hoofdlijn.
Ik denk dat ik hiermee niets verkeerds gezegd heb en sta achter deze mening die ik gegeven heb.
Dorothé
Ik kreeg wel 14 sms-jes waarin ik uitgemaakt werd voor dom en arrogant. Ook stelt ze zich met haar opleiding boven mij. Verder gaat ze extreem in de slachtofferrol. Het is triest, maar wat kan ik doen. Hieronder een groot stuk van mijn mail die ik gestuurd heb als reactie:
Ik geef aan dat ik de MSM niet geloof en verder kijk op internet. Daar baseer ik inderdaad mijn mening op. Zomaar klakkeloos de MSM-mening overnemen doe ik niet en ik zie zaken die ik ten zeerste in twijfel trek.
-Ik schreef al dat links alle doeleinden al behaald heeft die er maar te behalen waren. Dit is heel goed, dit is veroorzaakt door de verlichting. Er is door het feminisme gewerkt aan de vrouwenrechten. De vrouw is gelijkwaardig aan de man. Dat recht is ook behaald. Heel fijn. Alleen willen de feministen meer. De vrouw moet nu bv. door vrouwenquotes in het zadel geholpen worden. Dit is mijns inziens een belediging naar de vrouw toe. Kan ze dat niet bereiken op eigen kennis en kracht?
De gelijkheid van alle mensen. Is ook bereikt. Ben ik het zeker mee eens. Elk mens is gelijk. Wat er echter nu gebeurt is dat de blanke man gediscrimineerd wordt. De omgedraaide wereld. BLM. Foei, wat een statement. All life matters. En wat is er mis met zwarte piet?
Homorechten. prima, alles al bereikt. Ze existeren in de maatschappij en mogen zelfs trouwen. Er is nu een hele identiteitspolitiek aan de hand. LBTQR-agenda. Kinderen worden op 3-jarige leeftijd al geleerd hoe te masturberen, krijgen al seksuele voorlichting. En ja, ze zijn niet man, niet vrouw, daar mag je over nadenken wat je uiteindelijk wilt worden. Zo wordt er al met de paplepel ingegoten dat je niet als man of vrouw geboren wordt. Dit is gewoonweg ziekelijk, een afbreuk aan de goddelijke schepping.
De aarde. We doen al waanzinnig veel aan milieu-bescherming. Achter de groene agenda van windmolens en zonnepanelen zit een hele winstgevende branche. Het gaat hier niet om de natuur. Als elektrische auto’s nog meer benzine verbranden dan gewone auto’s, is er goed wat mis. Verdiep je maar eens in geopolitiek en HAARP.
Door al deze marxistische punten op de agenda te zetten, worden minderheden in de slachtofferrol gezet en daar begint het gedonder. Het is een strijd tussen ons mensen die steeds weer gevoed wordt. Strijdt tussen blank-zwart, vrouw-man, lbtqr-normale seksualiteit, aarde gebruiken en het verbieden om deel te nemen aan de aarde. Weet je, door al die politiek wordt ons als mensheid de aarde ontzegd, we mogen er geen deel meer aannemen omdat we haar zgn. verstoren door onze voetafdruk. Wij zijn een deel van diezelfde aarde, een deel van de natuur en we kunnen alleen met die natuur goed omgaan als we leren goed deel te nemen aan diezelfde natuur en niet dat we uit haar geweerd worden.
De MSM is georiënteerd op een globalistische agenda en wordt daar ook financieel voor ondersteund. Dus daarom wijzen al die neuzen dezelfde richting uit. Afwijkende meningen, wat in een democratische rechtsstaat zou moeten kunnen, worden met grof geschut verwijderd. Er zijn zgn. fact-scheckers die face-book, twitter, linked-in, you-tube moeten controleren en alle niet gewenste berichten moeten verwijderen. Hier begint het einde van onze vrijheid van meningsuiting.
Ik heb je mijn mening hierover gegeven. Ook dat ik wat dat betref positief sta tegenover politieke leiders die tegen de globalistische agenda strijden oftewel, voor nationalisme en een conservatieve agenda zijn. Waarom conservatief? Omdat we in die conservatieve agenda al alle rechten bereikt hebben, zie hierboven mijn uiteenzetting. Conservatief staat voor de vrijheid van de mens, niet beknecht door onmenselijke regels, geboden en verboden. Vandaar dat ik positief sta tov. Baudet, Trump en dus grote angst heb voor de agenda van politiek links. Ik ben dus id.tegen Obama, Clinton, en ja ook Jesse Klaver. Hoewel die laatste opeens wel de algemene mensheid dient en dus ook tegen de spoedwet stemt. Ik mag hem nageven dat ik hier zeer positief over ben en zeer dankbaar dat hij die mening uiteindelijk toegedaan is.
Vergeet niet dat ik OOK een universitaire opleiding heb en die is niet minder dan andere universitaire opleidingen. Mensen kunnen echter naast hun opleiding die ze genoten hebben, zichzelf ook verder ontwikkelen door naar onafhankelijke informatie te zoeken. Onafhankelijk omdat die niet gespeend wordt door grote instellingen. Een open blik in deze, getuigt van wetenschappelijk inzicht. Dingen in vraag stellen, dingen toetsen, kijken of je het eens bent met dat wat in één lijn ons voorgeschoteld wordt of niet.
Ik denk dat je eigenlijk een heel goed mens bent en probeert via de linkse politiek de wereld te verbeteren. Helaas denk ik dat net díé politiek ons gaat knevelen in een socialistische agenda waar alleen de meningen geoorloofd zijn die gericht zijn op de agenda van de Great Reset. Alles overhoop gooien, zodat er een nieuwe wereld ontstaat waar iedereen ontdaan is van zijn natuurlijke identiteit en daarmee gevangen is in een wereld waar je alleen mag denken wat een paar globalistische leiders ons aangeven.
A propos, het referendum. Toen dat afgeschaft geworden is, is onze staat veranderd in een dictatuur.
Ik houd met bij alles wat ik denk, voel en waarvan ik overtuigd ben aan de volgende regel:
Ten volle leven, is gehoorzamen aan moeder natuur. (Weston Price).
De wereld waar we nu in leven is ontdaan van alle scheppingsenergie die voortkomt uit het Goddelijke. Het is nu een zooitje. Door de identiteitspolitiek die er heerst, wordt de mens beknot in zijn vrijheden. Vrijheden die hij heeft, gewoon door GOD gegeven en waar we niet voor hoeven strijden.
Tevens wordt er een mensbeeld gecreëerd wat tegen de normale menselijke natuur is. Wat afstaat van de wijze waarop de natuurvolkeren met elkaar op goede wijze met elkaar omgingen. Nu is alles anders. Mannen, vrouwen, blank,zwart, LBTQR, alles wordt TEGENELKAAR opgezet en uitvergroot als een probleem tussen ons mensen. Nee, wij moeten met elkaar zien uit te komen en daar hebben we respect voor de vrije mening voor nodig en VRIJHEID door onze mensenrechten!
Waar ik voor sta is : We the people. Wij mensen moeten nog een hele zware klus samen gaan klaren om uiteindelijk vrij te zijn.
Wat er uiteindelijk mijns inziens gebeurd is, is dat we hebben gediscussieerd op sommige thema’s op het scherpst van de snede.
Dit is geen vreemde ontwikkeling, als je ziet dat dit door alle lagen van de bevolking op het moment aan de gang is.
Onze vriendschap is ook in deze discussie der vuren geraakt. Ik vind daar niets mis mee.
Je verwijt me dat ik niet eens meer weet wat ik tegen je man gezegd heb, of tegen jou. Nee, dat klopt. Ik sta achter de gedachtegang die ik deel, maar daarbij heb ik geen persoonlijke wrok tegen degene met wie ik die discussie voer. Voor mij is het alleen maar een uitlaatklep van het ventileren van meningen. Zowel van de ander als die van mij. Voor mij is het tamelijk nieuw om voor mijn eigen mening uit te komen. Heb ik nooit gedurfd. Je hebt me vroeger vaak bijgestaan als ik weer eens gepest werd, omdat ik zelf niets durfde te zeggen. Ik ben al heel trots op mezelf dat ik bij mijn eigen mening durf te blijven en er zelfs voor uit- en voor op durf te komen.
Dus, ik heb hier niets persoonlijks mee bedoeld. Dat jij dat wel zo opgevat hebt, begrijp ik uit je reactie. Je bent boos.
Als ik je persoonlijk onderuit zou hebben willen halen, dan wist ik gewis waarom onze meningsverschillen zouden gaan, dan zou ik je dus met opzet hebben willen raken. Dit vergeet men niet.
Nou, dat is dus niet het geval.
Het waren hete discussies over het klimaat, over Co2, over Trump/Hillary/Obama, Baudet/klaver, feminisme, GOD, mensenrechten, Corona en ga zo maar door.
Alles waar de maatschappij op dit moment van vervuld is en de meningen zeer erg uiteen lopen. Mensen komen in situaties waar partners niet meer met elkaar spreken, vriendschappen uiteengaan, ouders geen contact meer hebben met hun kinderen. Dit is een ongekende situatie. Heel de geschiedenis waren er al meerdere meningen onder de mensen. Nu echter kennen we een geheel ander fenomeen. Ik zie het als onrust tussen ons als mensheid scheppen. Waar is dat goed voor? Als de mensheid niet meer samengaat, maar alleen tegenover elkaar staat, kan men de mensenmassa beheersen en beheren. Elke vrije democratie staat het toe dat mensen een eigen mening hebben en deze mogen ventileren. Alleen als de rechten en vrijheid van anderen in het geding komen, moet je gaan kijken wat er aan de hand is. Hier geldt de wijze spreuk: Wat ge niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet.
In mijn vorige mail heb ik gezegd dat ik geen toekomst voor onze vriendschap zag. Ja, klopt.
Nu ben ik natuurlijk aan het reflecteren en misschien is het wat snel geconcludeerd.
Ik weet niet of er toekomst is. Dit hangt af van jou en van mij. Ik wil best door, maar niet als ik bang moet zijn om een mening te ventileren. Niet als we alleen maar mogen praten over koetjes en kalfjes. Dan zit er niets meer in.
Ik vind discussiëren goed. Als je vind dat ik niet naar jou heb geluisterd en dat ik mijn eigen mening maar wil verkondigen, dan zit je volgens mij toch mis. Hoe kan ik anders precies weten waar jij voor staat? Dat heb je dan toch kunnen mededelen.
Ik denk dat het alleen een nieuwe situatie is dat ik ineens een eigen andere mening heb, anders dan de doorgangsmening van iedereen en dus ook de media. Dat is inderdaad moeilijk om met iemand om te gaan die een mening deelt die ongewenst is in deze maatschappij. Degene die wel aan de conforme mening vasthoudt en dit ondersteunt, kan moeilijk begrijpen dat een ander dat niet doet en is in feite boos op de andere mening. Dit verwoordt men dan dat men boos is op de andere persoon, maar die heeft alleen maar een andere mening.
Dan wil ik toch wel iets zeggen wat me van het hart moet. Je roept al snel en vaak dat ik arrogant en dom ben. Je zet je op deze manier op een niveau boven mij. Dit kan ik niet accepteren. Ook al zijn er zaken die je in je baan weet, dan nog mag ik een afwijkende mening hebben. Ikzelf heb gezondheidswetenschappen gestudeerd en betwijfel de gehele gezondheidszorg. Zeker nu de WHO en het RIVM zo aan het klunsen is. Trouwens, door mijn mening te hebben, haal ik jou niet als persoon onderuit. Ik heb niet gezegd dat jij onzin verkoopt. Dus je persoonlijk aangesproken voelen is volgens mij veel meer in de slachtofferrol gaan zitten dan die zelfde slachtofferrol die je mij verwijt. Ik heb niet gezegd dat ik me als slachtoffer voel. Daar kom jij mee aan. Jij gaat schreeuwen en weet geen normale rustige discussie te voeren, jij gaat beledigen. IK NIET. Opeens heb je het in je sms ook nog over dat ik als mens niet meer ben dan een ander omdat ik blank, Nederlander of hier geboren ben. Ik wil duidelijk mijn punt maken dat ik hier nooit over gesproken heb. Voor mij bestaat er geen ongelijkheid tussen mensen. Daarom sta ik op voor de vrijheid van alle mensen. Je verwart mijn mening over illegale vluchtelingen met ‘de vluchteling‘. Ik ben tegen illegale vluchtelingen omdat hier heel veel mensen gebruik maken van regelingen om er hier beter van te worden. de zgn. economische vluchtelingen. Die hoeven niet van ons sociale stelsel te profiteren. Ik ben zeker voor het ondersteunen van mensen die echt op de vlucht zijn. Hoe dan ook, past hier het begrip ongelijkheid niet. Ook de illegale vluchteling is qua mens gelijkwaardig aan andere mensen. Alleen zijn mentaliteit en de gevolgen voor ons vind ik zeer kwaadaardig.
Nou, hoe het verder gaat. ik weet het niet. Misschien weet jij het.
We laten het maar eens dobberen en zien dan wel.
Ik zeg niet meer Nooit, dat is toch wel een heftige uitspraak.
Nou, dat was mijn reactie. Enkele zaken heb ik eruit gehaald, maar dit is de hoofdlijn.
Ik denk dat ik hiermee niets verkeerds gezegd heb en sta achter deze mening die ik gegeven heb.
Dorothé
Goed verwoord, Dorothe, klasse!
Mike
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Dank je.
Dit sterkt me erin dat ik niets verkeerds gezegd heb.
Ik sta zeker open voor verder vriendschap, maar wel als iedereen zijn mening mag ventileren.
Dorothé
Dit sterkt me erin dat ik niets verkeerds gezegd heb.
Ik sta zeker open voor verder vriendschap, maar wel als iedereen zijn mening mag ventileren.
Dorothé
Dit artikel sluit perfect aan op jouw post:
https://viruswaarheid.nl/informeren/de-verschuiving-van-het-communicatieframe/
Mike
https://viruswaarheid.nl/informeren/de-verschuiving-van-het-communicatieframe/
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Ik krijg nu net een reactie per mail:
Het is inderdaad goed om deze vriendschap te beëindigen. Ik sta voor de volle 100% achter mijn woorden uit mijn sms-berichten van een paar dagen geleden en achter mijn mail van gisteren. Wat jij daar ook van moge vinden. Het is maar zo.
Ik denk dat je een heel goed mens bent, we hebben mooie jaren gehad en er zit nu een Grand Canyon tussen ons in. Ik wens je sowieso vanuit de grond van mijn hart, en vast en zeker ook namens xxxx, nog een heel mooi leven toe. Het ga je heel goed,
Ik heb gereageerd, toch wel met pijn in mijn hart:
Goed xxxxx,
Dat is dan de keuze die je maakt en ik zal me daar dan bij aansluiten. Ik wil je tot niets dwingen wat jij niet meer wil.
Jammer dat verschil van mening zonder dat ik jou of xxx hierbij persoonlijk beledig, aangevallen of gedegradeerd heb, toe leidt.
Jammer ook dat onze vriendschap ten prooi is gevallen aan het beteugelen van de meningsvrijheid wat op het moment in de gehele maatschappij aan de orde is en er daar dan een heel zwaar kaartje van vriendschapseindiging aan moet hangen. Een einde aan bijna 40 jaar vriendschap.
Ik van mijn kant ben noch boos noch heb ik me geïntimideerd gevoeld. Het feit dat je een andere mening bent toegedaan, is voor mij geen reden om je daarom niet meer te mogen. Ook vind ik het jammer dat je uitlatingen van mij over bepaalde kwesties onthouden hebt als een persoonlijke aanval op jou of xxxx. Dit is voor mij onbegrijpelijk, omdat dit voor mij nooit de reden was om een discussie te voeren.
Natuurlijk heb je in deze het volste recht om onze vriendschap te beëindigen als je er niet meer mee door wil vanwege persoonlijke redenen.
Ikzelf zou voor een andere oplossing hebben gekozen dan die die je al meerdere malen in je leven gekozen hebt als mensen anders reageerden dan jij het graag ziet.
Maar goed. het is zo.
Ik vind niet dat er een Grand Canyon tussen ons zit, maar dat er door de maatschappij een Grand Canyon gemaakt wordt tussen ons mensen en onze relaties. Jammer dat wij daar ook aan ten prooi gevallen zijn.
Met mijn vader heb ik eveneens zulke discussies en daar kan met de beste wil der aarde nooit een spaak tussen onze liefde komen.
Ik beëindig dan eveneens mijn mail met de door jouw gekozen woorden:
Ik wens jullie beiden alle goeds en veel geluk in jullie leven.
Mocht je ooit weer willen praten, mijn hart staat open, Geen wrok.
Ik heb namen door xxx veranderd om anonimiteit te waarborgen.
Dorothé
Het is inderdaad goed om deze vriendschap te beëindigen. Ik sta voor de volle 100% achter mijn woorden uit mijn sms-berichten van een paar dagen geleden en achter mijn mail van gisteren. Wat jij daar ook van moge vinden. Het is maar zo.
Ik denk dat je een heel goed mens bent, we hebben mooie jaren gehad en er zit nu een Grand Canyon tussen ons in. Ik wens je sowieso vanuit de grond van mijn hart, en vast en zeker ook namens xxxx, nog een heel mooi leven toe. Het ga je heel goed,
Ik heb gereageerd, toch wel met pijn in mijn hart:
Goed xxxxx,
Dat is dan de keuze die je maakt en ik zal me daar dan bij aansluiten. Ik wil je tot niets dwingen wat jij niet meer wil.
Jammer dat verschil van mening zonder dat ik jou of xxx hierbij persoonlijk beledig, aangevallen of gedegradeerd heb, toe leidt.
Jammer ook dat onze vriendschap ten prooi is gevallen aan het beteugelen van de meningsvrijheid wat op het moment in de gehele maatschappij aan de orde is en er daar dan een heel zwaar kaartje van vriendschapseindiging aan moet hangen. Een einde aan bijna 40 jaar vriendschap.
Ik van mijn kant ben noch boos noch heb ik me geïntimideerd gevoeld. Het feit dat je een andere mening bent toegedaan, is voor mij geen reden om je daarom niet meer te mogen. Ook vind ik het jammer dat je uitlatingen van mij over bepaalde kwesties onthouden hebt als een persoonlijke aanval op jou of xxxx. Dit is voor mij onbegrijpelijk, omdat dit voor mij nooit de reden was om een discussie te voeren.
Natuurlijk heb je in deze het volste recht om onze vriendschap te beëindigen als je er niet meer mee door wil vanwege persoonlijke redenen.
Ikzelf zou voor een andere oplossing hebben gekozen dan die die je al meerdere malen in je leven gekozen hebt als mensen anders reageerden dan jij het graag ziet.
Maar goed. het is zo.
Ik vind niet dat er een Grand Canyon tussen ons zit, maar dat er door de maatschappij een Grand Canyon gemaakt wordt tussen ons mensen en onze relaties. Jammer dat wij daar ook aan ten prooi gevallen zijn.
Met mijn vader heb ik eveneens zulke discussies en daar kan met de beste wil der aarde nooit een spaak tussen onze liefde komen.
Ik beëindig dan eveneens mijn mail met de door jouw gekozen woorden:
Ik wens jullie beiden alle goeds en veel geluk in jullie leven.
Mocht je ooit weer willen praten, mijn hart staat open, Geen wrok.
Ik heb namen door xxx veranderd om anonimiteit te waarborgen.
Dorothé
Jammer dat het zo heeft moeten lopen. Als straks de rook geklaard is en het stof opgetrokken zul je er voor haar moeten zijn, dat weet je he? Zij kiest voor de harde landing en het is aan ons om hen op te vangen die dit nodig hebben, ongeacht eerdere meningsverschillen en conflicten. WWG1WGA!
Mike
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Ja. Ik weet het.
Uiteindelijk heeft ze me nog een mail geschreven waar de harde kantjes iets vanaf waren. Daar ben ik wel blij om.
Ja, ik heb toch wel wat traantjes gelaten.
Ik weet Mike wat er speelt.
Daarom schrijf ik ook in mijn laatste zin: Geen wrok en dat mijn hart open staat.
Dorothé
Uiteindelijk heeft ze me nog een mail geschreven waar de harde kantjes iets vanaf waren. Daar ben ik wel blij om.
Ja, ik heb toch wel wat traantjes gelaten.
Ik weet Mike wat er speelt.
Daarom schrijf ik ook in mijn laatste zin: Geen wrok en dat mijn hart open staat.
Dorothé
Mike
Mike
Forum statistieken
