Eerlijk gezegd vind ik de mensen op die foto's niet zo opmerkelijk breed van gezicht als andere rassen. En het zijn alleen maar een paar foto's van kinderen. Blanke kinderen hebben sowieso een ronder gezicht dan blanke volwassenen. Daarom zou ik graag ook volwassen Zwitsers willen zien. Ik zie dat die kinderen wel vrij brede neuzen hebben en smal zijn ze geen van allen, maar ook dit komt wel voor bij moderne kinderen. De foto's van de Schotten vind ik nog wat minder overtuigend. Ik vind het foto-materiaal bij het Europese onderzoek niet toereikend; bij de andere volkeren wel.
Quote:
Mike schreef:
"Op welke leeftijd is het kwaad definitief geschied?"
In zijn algemeenheid kun je zeggen dat je de basis legt tijdens je eerste 7 of 8 jaren.
Er begint me wat te dagen, ik kan me bijna niet meer voorstellen dat het toeval is. Mijn moeder is geboren in 1939 in voormalig Nederlands-Indië (als volledig blanke) en heeft dus de oorlog meegemaakt en tussen haar derde en haar zesde jaar in het Jappenkamp gezeten. Het rantsoen bestond al die jaren uit stijfselpap en wat rijst. Vel over been was ze, net als haar moeder (mijn oma) en haar zusje.
Ik lijk erg op mijn moeder qua uiterlijk en karakter. Nu heeft mijn moeder altijd wat: artritis, migraine, spierreuma, pseudo-jicht, ziekte van Graves (schildkierziekte), elk wondje gaat ontsteken, ze heeft steeds weer problemen en ontstekingen met haar gebit etcetera. Ook heeft ze veel meer rimpels dan haar leeftijd rechtvaardigt. Ik dacht vroeger: dat is ook mijn voorland, maar ik heb nooit wat en mijn huid (al verzorg ik hem goed) ziet er relatief jong uit.
Mijn oma is 99 geworden, en was echt NOOIT ziek. Mijn moeder's zus (ook in het Jappenkamp gezeten) heeft ook nooit wat, maar is zeven jaar ouder dan mijn moeder.
Nu trek ik dus de conclusie dat mijn moeder net de pech had dat ze in de cruciale periode van de eerste acht levensjaar zeer zeer zeer ondervoed is geweest. Mijn oma en m'n moeder's zus waren dat ook, maar waren ouder en hadden in de jaren daarvoor in Indië eten in overvloed gehad. Mijn vader had de oorlog in Nederland meegemaakt maar op een boerderij in Friesland en blaakte in 1945 van gezondheid. Hij was later ook nooit ziek. Ik ben dan wel dochter van m'n moeder, maar heb als kind relatief (want wel "gewoon" brood en aardappelen gehad) gezond te eten gehad. Ik was een magere spriet als kind dus m'n moeder probeerde me vet te mesten met volle melk, volle yoghurt en roomboter. Snoep en suiker kregen we weinig.
Nu heb ik dus waarschijnlijk de verklaring van de slechte gezondheid van m'n moeder en waarom ik die (hopelijk?) niet geërfd heb.
Ach....zo zielig voor mijn moeder
Mike schreef:
"Op welke leeftijd is het kwaad definitief geschied?"
In zijn algemeenheid kun je zeggen dat je de basis legt tijdens je eerste 7 of 8 jaren.
Er begint me wat te dagen, ik kan me bijna niet meer voorstellen dat het toeval is. Mijn moeder is geboren in 1939 in voormalig Nederlands-Indië (als volledig blanke) en heeft dus de oorlog meegemaakt en tussen haar derde en haar zesde jaar in het Jappenkamp gezeten. Het rantsoen bestond al die jaren uit stijfselpap en wat rijst. Vel over been was ze, net als haar moeder (mijn oma) en haar zusje.
Ik lijk erg op mijn moeder qua uiterlijk en karakter. Nu heeft mijn moeder altijd wat: artritis, migraine, spierreuma, pseudo-jicht, ziekte van Graves (schildkierziekte), elk wondje gaat ontsteken, ze heeft steeds weer problemen en ontstekingen met haar gebit etcetera. Ook heeft ze veel meer rimpels dan haar leeftijd rechtvaardigt. Ik dacht vroeger: dat is ook mijn voorland, maar ik heb nooit wat en mijn huid (al verzorg ik hem goed) ziet er relatief jong uit.
Mijn oma is 99 geworden, en was echt NOOIT ziek. Mijn moeder's zus (ook in het Jappenkamp gezeten) heeft ook nooit wat, maar is zeven jaar ouder dan mijn moeder.
Nu trek ik dus de conclusie dat mijn moeder net de pech had dat ze in de cruciale periode van de eerste acht levensjaar zeer zeer zeer ondervoed is geweest. Mijn oma en m'n moeder's zus waren dat ook, maar waren ouder en hadden in de jaren daarvoor in Indië eten in overvloed gehad. Mijn vader had de oorlog in Nederland meegemaakt maar op een boerderij in Friesland en blaakte in 1945 van gezondheid. Hij was later ook nooit ziek. Ik ben dan wel dochter van m'n moeder, maar heb als kind relatief (want wel "gewoon" brood en aardappelen gehad) gezond te eten gehad. Ik was een magere spriet als kind dus m'n moeder probeerde me vet te mesten met volle melk, volle yoghurt en roomboter. Snoep en suiker kregen we weinig.
Nu heb ik dus waarschijnlijk de verklaring van de slechte gezondheid van m'n moeder en waarom ik die (hopelijk?) niet geërfd heb.
Ach....zo zielig voor mijn moeder
...........
Active member
Quote:
Als ik zo zie hoe veel schade de tanden oplopen bij de primitieve mensen zelfs al vervangen ze maar een deel van hun voeding door westerse troep, dan ben ik verbaasd dat hier tegenwoordig iedereen nog redelijk goede tanden lijkt te hebben, terwijl veel mensen vermoedelijk nog slechter eten dan de primitieve mensen die moderniseerden. Komt dit dan enkel door onze tandzorg? (tandenpoetsen en gebitsreparaties)
Als je dan kijkt naar die studie van ........ met die katten. De ene groep katten kreeg rauwe melk en rauw vlees en bleef super gezond. De andere groep kreeg gekookt vlees en gekookte melk en stierf binnen enkele generaties uit.
Als dit al gebeurde op de gekookte vorm van vlees en melk, hoe kan het dan dat er nu uberhaubt nog katten bestaan? En nu krijgen de meeste katten niet eens vlees of melk, maar vooral granen, e-nummers, smaakversterkers, vaccinaties! Sommige katten gaat buiten wel op zoek naar muizen of vogeltjes, maar er zijn ook gigantisch veel katten die de hele dag binnen zitten.
Tegenwoordig is het voer van onze katten wel wat beter, maar wij hebben vaak zat gezonde jonge katjes gehad, terwijl de moeder kat vooral granen te eten kreeg.
Als ik zo zie hoe veel schade de tanden oplopen bij de primitieve mensen zelfs al vervangen ze maar een deel van hun voeding door westerse troep, dan ben ik verbaasd dat hier tegenwoordig iedereen nog redelijk goede tanden lijkt te hebben, terwijl veel mensen vermoedelijk nog slechter eten dan de primitieve mensen die moderniseerden. Komt dit dan enkel door onze tandzorg? (tandenpoetsen en gebitsreparaties)
Als je dan kijkt naar die studie van ........ met die katten. De ene groep katten kreeg rauwe melk en rauw vlees en bleef super gezond. De andere groep kreeg gekookt vlees en gekookte melk en stierf binnen enkele generaties uit.
Als dit al gebeurde op de gekookte vorm van vlees en melk, hoe kan het dan dat er nu uberhaubt nog katten bestaan? En nu krijgen de meeste katten niet eens vlees of melk, maar vooral granen, e-nummers, smaakversterkers, vaccinaties! Sommige katten gaat buiten wel op zoek naar muizen of vogeltjes, maar er zijn ook gigantisch veel katten die de hele dag binnen zitten.
Tegenwoordig is het voer van onze katten wel wat beter, maar wij hebben vaak zat gezonde jonge katjes gehad, terwijl de moeder kat vooral granen te eten kreeg.
Die wetenschapper heet Frances Pottenger. Katten vullen hun voeding zelf aan, o.a. door het eten van gras en het drinken van regenwater. In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt eten ze geen gras om haarballen uit te spugen, maar om hun mineralenvoorraad aan te vullen. Daarnaast is de aandacht en de liefde die ze krijgen ook een vorm van niet-stoffelijke voeding.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Vind het eten voor de katten echt niet beter hoor, de schappen liggen nog steeds vol met brekkies, whiskas, gourmet en andere zooi. Zelfs merken als Royal Canin, Eukaniba, Hills zitten verkeerde stoffen in.
De wachtkamers van dierenartsen zitten niet voor niets overvol, helaas.
De wachtkamers van dierenartsen zitten niet voor niets overvol, helaas.
Ik ben gisteren voor het eerst sinds het lezen van het WP-boek uit geweest en heb eens met WAPF-ogen rond zitten kijken; ik kon niet anders. Het is alsof er een dimensie van waarnemen is bijgekomen. Het kost me enige moeite om mensen nog aan te kijken als ik met ze praat, nu ook bij de mannen... :lol: 
Maar het verschil is duidelijk te zien. Een halfbloed Afrikaanse jongen had een prachtig brede tandboog en was zo ongeveer de enige die in contrast stond tot de rest. De rest varieerde van redelijk smal tot heel smal.
Wat de gulden snede betreft. Ik zie deze niet als een ideaal en ook niet als onze oorspronkelijke blauwdruk. De gulden snede en de heilige geometrie is gebaseerd op de spiraal van fibonacci. Deze werkt zo dat een creatie het contact met de bron verliest en moet gaan teren op de omgeving. De heilige geometrie is wel een bepaalde orde en vanuit onze chaotische en gedegenereerde wereld bezien is het heel betekenisvol, maar vanuit multidimensionaal perspectief gezien leidt het niet naar heelwording en verlichting. Of het dan een tussenstation of een dwaalspoor is durf ik niet te zeggen. Ik ben hier ook nog niet zo lang achter en er is ook nog niet zo veel over geschreven. Onze oorspronkelijke blauwdruk zou gebaseerd zijn op de krystal spiral.
Hier zie je de krystal spiral:
http://www.google.nl/imgres?q=krystal+spiral&um=1&hl=nl&sa=N&biw=853&bih=544&tbm=isch&tbnid=dWYy8F9jzdjULM:&imgrefurl=http://8maa.blogspot.com/2011/01/kristal-spiral-allika-geomeetria.html&docid=ojcFXFnEKJfXOM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_wct6YWfEFkg/TTl4o3jSfaI/AAAAAAAAAuI/hay5ne2wlwk/s1600/Krystal%252BSpiral.jpg&w=258&h=432&ei=GOJAT-6sH4K0hAes1bHKBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=259&vpy=110&dur=3168&hovh=291&hovw=173&tx=100&ty=141&sig=110591855179738605836&page=1&tbnh=137&tbnw=82&start=0&ndsp=8&ved=0CEYQrQMwAQ
En hieronder de codering die erbij hoort. 0 is de bron. Het eindgetal is steeds een optelling vanaf de bron, wat impliceert dat er voortdurend contact blijft met de bron. Hierdoor is teren op de omgeving overbodig of misschien wordt het dan wel uitgesloten. Dit lijkt me een belangrijke dieperliggende voorwaarde om tot eenheidsbewustzijn te komen, teneinde boven stammenconflicten uit te kunnen stijgen, wat de supergezonde goedlachse natuurvolkeren naar mijn idee niet (voldoende) is gelukt. Misschien is een mens die volgens de krystal spiral is gebouwd wel een breatharian. Ik weet het niet.
http://www.google.nl/imgres?q=krystal+spiral&um=1&hl=nl&sa=N&biw=853&bih=544&tbm=isch&tbnid=XVC5VjyiYd24eM:&imgrefurl=http://8maa.blogspot.com/2011/01/synkronice-kristal-spiral.html&docid=NJIYQtuGvyRJcM&imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_wct6YWfEFkg/TTndk7Jh-OI/AAAAAAAAAug/RSLLnRXlv3Q/s1600/Krystal%252BSpiral_nr.gif&w=202&h=148&ei=GOJAT-6sH4K0hAes1bHKBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=420&vpy=204&dur=80&hovh=118&hovw=161&tx=39&ty=35&sig=110591855179738605836&page=1&tbnh=118&tbnw=161&start=0&ndsp=8&ved=0CEoQrQMwAg
Maar het verschil is duidelijk te zien. Een halfbloed Afrikaanse jongen had een prachtig brede tandboog en was zo ongeveer de enige die in contrast stond tot de rest. De rest varieerde van redelijk smal tot heel smal.
Wat de gulden snede betreft. Ik zie deze niet als een ideaal en ook niet als onze oorspronkelijke blauwdruk. De gulden snede en de heilige geometrie is gebaseerd op de spiraal van fibonacci. Deze werkt zo dat een creatie het contact met de bron verliest en moet gaan teren op de omgeving. De heilige geometrie is wel een bepaalde orde en vanuit onze chaotische en gedegenereerde wereld bezien is het heel betekenisvol, maar vanuit multidimensionaal perspectief gezien leidt het niet naar heelwording en verlichting. Of het dan een tussenstation of een dwaalspoor is durf ik niet te zeggen. Ik ben hier ook nog niet zo lang achter en er is ook nog niet zo veel over geschreven. Onze oorspronkelijke blauwdruk zou gebaseerd zijn op de krystal spiral.
Hier zie je de krystal spiral:
http://www.google.nl/imgres?q=krystal+spiral&um=1&hl=nl&sa=N&biw=853&bih=544&tbm=isch&tbnid=dWYy8F9jzdjULM:&imgrefurl=http://8maa.blogspot.com/2011/01/kristal-spiral-allika-geomeetria.html&docid=ojcFXFnEKJfXOM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_wct6YWfEFkg/TTl4o3jSfaI/AAAAAAAAAuI/hay5ne2wlwk/s1600/Krystal%252BSpiral.jpg&w=258&h=432&ei=GOJAT-6sH4K0hAes1bHKBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=259&vpy=110&dur=3168&hovh=291&hovw=173&tx=100&ty=141&sig=110591855179738605836&page=1&tbnh=137&tbnw=82&start=0&ndsp=8&ved=0CEYQrQMwAQ
En hieronder de codering die erbij hoort. 0 is de bron. Het eindgetal is steeds een optelling vanaf de bron, wat impliceert dat er voortdurend contact blijft met de bron. Hierdoor is teren op de omgeving overbodig of misschien wordt het dan wel uitgesloten. Dit lijkt me een belangrijke dieperliggende voorwaarde om tot eenheidsbewustzijn te komen, teneinde boven stammenconflicten uit te kunnen stijgen, wat de supergezonde goedlachse natuurvolkeren naar mijn idee niet (voldoende) is gelukt. Misschien is een mens die volgens de krystal spiral is gebouwd wel een breatharian. Ik weet het niet.
http://www.google.nl/imgres?q=krystal+spiral&um=1&hl=nl&sa=N&biw=853&bih=544&tbm=isch&tbnid=XVC5VjyiYd24eM:&imgrefurl=http://8maa.blogspot.com/2011/01/synkronice-kristal-spiral.html&docid=NJIYQtuGvyRJcM&imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_wct6YWfEFkg/TTndk7Jh-OI/AAAAAAAAAug/RSLLnRXlv3Q/s1600/Krystal%252BSpiral_nr.gif&w=202&h=148&ei=GOJAT-6sH4K0hAes1bHKBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=420&vpy=204&dur=80&hovh=118&hovw=161&tx=39&ty=35&sig=110591855179738605836&page=1&tbnh=118&tbnw=161&start=0&ndsp=8&ved=0CEoQrQMwAg
Quote:
Als ik zo zie hoe veel schade de tanden oplopen bij de primitieve mensen zelfs al vervangen ze maar een deel van hun voeding door westerse troep, dan ben ik verbaasd dat hier tegenwoordig iedereen nog redelijk goede tanden lijkt te hebben, terwijl veel mensen vermoedelijk nog slechter eten dan de primitieve mensen die moderniseerden.
Ik heb nu H15 uit en het wordt alsmaar interessanter. Ik bedacht me dat onze grootouders misschien wel tot in een ver verleden opgegroeid zijn met rauwe melk en levertraan. Ze aten redelijk veel dierlijke vetten en ook wel vis denk ik. Dat heeft ons vermoedelijk lang beschermd tegen tandbederf.
Na WO2 is de industrialisering van de voeding pas echt goed doorgezet. Zuivel werd gepasteuriseerd, dierlijke vetten vervangen door plantaardige, steeds minder vet eten en demineralisatie van onze gewassen dmv kunstmest. Logisch dat onze degeneratie ook pas echt een loopje met ons neemt sinds WO2. Maar nog steeds eten we nog wel eens vis, vet vlees en volkoren graanproducten. Dit maakt ons huidige dieet denk ik toch rijker dan wat de moderniserende natuurvolkeren tot zich namen. Okay, we eten ook rampzalig veel suiker en E-nummers, maar misschien zijn de nadelen daarvan kleiner, dan de voordelen van de dierlijke voeding die we nog wel eten. Ik denk dat de vetoplosbare vitamines werkelijk van het meest cruciale belang zijn!
Als ik zo zie hoe veel schade de tanden oplopen bij de primitieve mensen zelfs al vervangen ze maar een deel van hun voeding door westerse troep, dan ben ik verbaasd dat hier tegenwoordig iedereen nog redelijk goede tanden lijkt te hebben, terwijl veel mensen vermoedelijk nog slechter eten dan de primitieve mensen die moderniseerden.
Ik heb nu H15 uit en het wordt alsmaar interessanter. Ik bedacht me dat onze grootouders misschien wel tot in een ver verleden opgegroeid zijn met rauwe melk en levertraan. Ze aten redelijk veel dierlijke vetten en ook wel vis denk ik. Dat heeft ons vermoedelijk lang beschermd tegen tandbederf.
Na WO2 is de industrialisering van de voeding pas echt goed doorgezet. Zuivel werd gepasteuriseerd, dierlijke vetten vervangen door plantaardige, steeds minder vet eten en demineralisatie van onze gewassen dmv kunstmest. Logisch dat onze degeneratie ook pas echt een loopje met ons neemt sinds WO2. Maar nog steeds eten we nog wel eens vis, vet vlees en volkoren graanproducten. Dit maakt ons huidige dieet denk ik toch rijker dan wat de moderniserende natuurvolkeren tot zich namen. Okay, we eten ook rampzalig veel suiker en E-nummers, maar misschien zijn de nadelen daarvan kleiner, dan de voordelen van de dierlijke voeding die we nog wel eten. Ik denk dat de vetoplosbare vitamines werkelijk van het meest cruciale belang zijn!
G
Guest
Guest
DenniS:
Quote:
Eerlijk gezegd vind ik de mensen op die foto's niet zo opmerkelijk breed van gezicht als andere rassen. En het zijn alleen maar een paar foto's van kinderen.
Is het niet zo dat de blanke natuurvolkeren die Price bezocht ook allemaal granen (ondanks zuurdesem) tot zich namen en in vergelijking minder vlees en organen dan de meeste andere volkeren?
Quote:
Eerlijk gezegd vind ik de mensen op die foto's niet zo opmerkelijk breed van gezicht als andere rassen. En het zijn alleen maar een paar foto's van kinderen.
Is het niet zo dat de blanke natuurvolkeren die Price bezocht ook allemaal granen (ondanks zuurdesem) tot zich namen en in vergelijking minder vlees en organen dan de meeste andere volkeren?
G
Guest
Guest
Ja ik lees nu ook dat er wel verschillende stammen waren in Afrika die ook granen aten, maar dan is nog de vraag in welke verhouding tot vlees en organen.
Er was wel een Afrikaanse stam die veel vegetarisch at (niet volledig) en minder robuust eruit zag dan andere Afrikaanse stammen:
"Largely vegetarian Bantu tribes such as the Kikuyu and Wakamba were agriculturists. Their diet consisted of sweet potatoes, corn, beans, bananas, millet and Kafir corn or sorghum. They were less robust than their meat-eating neighbors, and tended to be dominated by them. Price found that vegetarian groups had some tooth decay-usually around 5% or 6% of all teeth, still small numbers compared to Whites living off store-bought foods. Even among these largely vegetarian tribes, however, dental occlusions were rare, as were degenerative diseases."
Ah, maar hier lees ik dat:
"The healthiest tribe that Price studied was the Dinkas, a Sudanese tribe on the western bank of the Nile. They were not as tall as the cattle-herding Neurs groups but they were physically better proportioned and had greater strength. Their diet consisted mainly of fish and cereal grains. This is perhaps the greatest lesson of Price's African research-that a diet of whole foods, one that avoids the extremes of the carnivorous Masai and the largely vegetarian Bantu, but incorporates both nutrient dense grains and seafood, ensures optimum physical development."
Balans is blijkbaar toch belangrijk en past eigenlijk goed bij wat Daniel Vitalis nu voor staat (MIke als je dit leest) en het schemaatje op zijn site waar aan elke zijde een meer extremer dieet staat zoals de 'herbivory diet/catabolism/cleansing' en aan het andere eind staat de 'carnivory/anabolism/building diet' en in het midden de 'omnivory/homeodynamis/balancing diet'.
Nu ik eraan denk, de Masai die granen noch planten at, zien er eigenlijk ook niet zo robuust uit (vergeleken met sommige andere Afrikaanse stammen), maar ze zijn wel groot in gestalte geloof ik.
Er was wel een Afrikaanse stam die veel vegetarisch at (niet volledig) en minder robuust eruit zag dan andere Afrikaanse stammen:
"Largely vegetarian Bantu tribes such as the Kikuyu and Wakamba were agriculturists. Their diet consisted of sweet potatoes, corn, beans, bananas, millet and Kafir corn or sorghum. They were less robust than their meat-eating neighbors, and tended to be dominated by them. Price found that vegetarian groups had some tooth decay-usually around 5% or 6% of all teeth, still small numbers compared to Whites living off store-bought foods. Even among these largely vegetarian tribes, however, dental occlusions were rare, as were degenerative diseases."
Ah, maar hier lees ik dat:
"The healthiest tribe that Price studied was the Dinkas, a Sudanese tribe on the western bank of the Nile. They were not as tall as the cattle-herding Neurs groups but they were physically better proportioned and had greater strength. Their diet consisted mainly of fish and cereal grains. This is perhaps the greatest lesson of Price's African research-that a diet of whole foods, one that avoids the extremes of the carnivorous Masai and the largely vegetarian Bantu, but incorporates both nutrient dense grains and seafood, ensures optimum physical development."
Balans is blijkbaar toch belangrijk en past eigenlijk goed bij wat Daniel Vitalis nu voor staat (MIke als je dit leest) en het schemaatje op zijn site waar aan elke zijde een meer extremer dieet staat zoals de 'herbivory diet/catabolism/cleansing' en aan het andere eind staat de 'carnivory/anabolism/building diet' en in het midden de 'omnivory/homeodynamis/balancing diet'.
Nu ik eraan denk, de Masai die granen noch planten at, zien er eigenlijk ook niet zo robuust uit (vergeleken met sommige andere Afrikaanse stammen), maar ze zijn wel groot in gestalte geloof ik.
Ik neem aan dat deze Engelstalige tekst afkomstig is van Daniel Vitalis? Wie het ook geschreven heeft, hij/zij geeft de woorden van Price verkeerd weer. Price constateerde dat veehouder-verzamelaars als de Masaai juist veel robuuster waren dan Afrikaanse landbouwstammen (die dus granen en ander plantenvoedsel aten). Er waren meerdere stammen die leefden op melk, vlees en bloed en die waren allemaal sterker en moediger dan hun plantenetende broeders.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
@ Mike
Nee, de Engelstalige teksten in cursief komen uit een artikel geschreven door Sally Fallon Morell en Mary Enig van de WAPF .
Volgens het artikel hebben de Afrikaanse veehouder stammen wel 'fine physiques and great height' en waaronder 6 stammen volledig vrij waren van tandbederf. Er staat ook dat de veehouders sterker en robuuster zijn dan de meer vegetarische stammen, maar er staat niet bepaald dat de Dinka's meer planten aten, wel een combinatie van granen en zeevoedsel. Ze waren niet zo groot als de veehouders, maar wel sterker en beter geproportioneerd.
Nee, de Engelstalige teksten in cursief komen uit een artikel geschreven door Sally Fallon Morell en Mary Enig van de WAPF .
Volgens het artikel hebben de Afrikaanse veehouder stammen wel 'fine physiques and great height' en waaronder 6 stammen volledig vrij waren van tandbederf. Er staat ook dat de veehouders sterker en robuuster zijn dan de meer vegetarische stammen, maar er staat niet bepaald dat de Dinka's meer planten aten, wel een combinatie van granen en zeevoedsel. Ze waren niet zo groot als de veehouders, maar wel sterker en beter geproportioneerd.
In dat geval wordt de tekst van Price wel goed weergegeven. De bevinding van Price was dat visetende volkeren (zoetwatervis of zoutwatervis) het beter deden dan volkeren die uitsluitend van het land leefden. Volkeren die van land en uit zee leefden deden het het allerbest.
Mike
Mike
Ik vraag me toch nog wel een beetje af of de natuurvolkeren werkelijk allemaal zo veel vet aten. Zouden ze allemaal in de vetverbranding hebben gezeten?
Ze aten minstens 10x zo veel vetoplosbare vitamines, maar misschien waren hun vetten ook wel veel rijker aan vetoplosbare vitamines. WP gaf aan dat het vitaminegehalte van de boter bijvoorbeeld per seizoen kan verschillen en dat ze hun koeien vooral het beste gras (en kruiden) probeerde te geven. Misschien bevatten de zeedieren ook wel veel meer vetoplosbare vitamines, dan andere vette dierlijke voeding. Dan hoefden ze ook minder vet te eten. Daarbij aten veel volkeren ook bananen, zetmeelrijke knollen en/of granen.
Van de andere kant aten veel mensen in jaren '30 wellicht ook al veel dierlijke vetten van dieren die buiten graasden en kregen de tijdgenoten van WP ook al redelijk wat vetoplosbare vitamines binnen. Ook kan het zijn dan bepaalde volkeren niet 10x zo veel vetoplosbare vitamines binnen kregen, maar bijvoorbeeld 12x of 15x zo veel.
Ook opmerkelijk vind ik dat WP bijna geen vermelding geeft van kippen of ander gevogelte en het eten van eieren. Er zijn zo veel dierlijke dingen die je kunt eten: insecten, reptielen, amfibieën, apen, knaagdieren... Het lijkt wel of de meeste volkeren toch het liefste vooral grazers en vis eten.
Ik vind het wel jammer dat WP niet specifieker de soorten groente vernoemd die worden gegeten. Ook over wat er verder nog te verzamelen valt aan zaden en noten lees je weinig terug. Zou WP dat minder interessant gevonden hebben of zouden die volkeren er weinig gebruik van hebben gemaakt?
Ze aten minstens 10x zo veel vetoplosbare vitamines, maar misschien waren hun vetten ook wel veel rijker aan vetoplosbare vitamines. WP gaf aan dat het vitaminegehalte van de boter bijvoorbeeld per seizoen kan verschillen en dat ze hun koeien vooral het beste gras (en kruiden) probeerde te geven. Misschien bevatten de zeedieren ook wel veel meer vetoplosbare vitamines, dan andere vette dierlijke voeding. Dan hoefden ze ook minder vet te eten. Daarbij aten veel volkeren ook bananen, zetmeelrijke knollen en/of granen.
Van de andere kant aten veel mensen in jaren '30 wellicht ook al veel dierlijke vetten van dieren die buiten graasden en kregen de tijdgenoten van WP ook al redelijk wat vetoplosbare vitamines binnen. Ook kan het zijn dan bepaalde volkeren niet 10x zo veel vetoplosbare vitamines binnen kregen, maar bijvoorbeeld 12x of 15x zo veel.
Ook opmerkelijk vind ik dat WP bijna geen vermelding geeft van kippen of ander gevogelte en het eten van eieren. Er zijn zo veel dierlijke dingen die je kunt eten: insecten, reptielen, amfibieën, apen, knaagdieren... Het lijkt wel of de meeste volkeren toch het liefste vooral grazers en vis eten.
Ik vind het wel jammer dat WP niet specifieker de soorten groente vernoemd die worden gegeten. Ook over wat er verder nog te verzamelen valt aan zaden en noten lees je weinig terug. Zou WP dat minder interessant gevonden hebben of zouden die volkeren er weinig gebruik van hebben gemaakt?
Dennis,
Men koos inderdaad liever voor rood vlees en vis dan voor wit vlees. De reden? Rood vlees en vis zijn VETTER en de dieren zijn groter, waardoor je van 1 prooi dagenlang kon eten. Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de vetten rijker waren aan vetoplosbare vitamines, waardoor je er minder van hoeft te eten.
Dit is ook wat ik in 2 jaar tijd heb opgebouwd: ik eet hoogcalorische voeding, maar kan gemakkelijk met 2 maaltijden per dag af, soms zelfs 1. Daarnaast kan ik nu heel goed honger doorstaan, dus ik hoef niet per se te eten om mijn bloedsuikerspiegel stabiel te houden.
Groente en fruit is altijd in het wild een seizoensproduct geweest. Price vermeldt dat de Eskimo's groenten in de zomer verzamelden en inlegden voor consumptie in de winter. Hij vermeldt ook dat Afrikanen en Aboriginals larven en andere insecten aten en dat men in Zuid-Amerika geroosterde granen at. Over noten hoor je hem inderdaad niet.
Kijk jij wel eens naar die survivalprogramma's op Discovery? Man, Woman, Wild en Dual Survival en recentelijk I, Caveman. Ik raad je aan dat te gaan doen. Hieruit blijkt overduidelijk dat ook als je moderne mensen in een overlevingssituatie plaatst in het wild ze een voorkeur hebben voor grote en vette en eiwitrijke, dierlijke prooien. Kleine dierlijke prooien en plantenvoedsel zijn prima als snack, om de kleine honger te stillen, maar erop overleven kan je op de lange termijn niet.
Wat betreft de bevinding van Price dat de natuurvolkeren minimaal 10 x zoveel vetoplosbare vitamines aten dan de gemiddelde Amerikaan van zijn tijd, het woord zegt het al: minimaal. Er waren dus inderdaad volkeren die meer dan 10 x zoveel vetoplosbare vitamines aten. Een gouden regel is: hoe kouder het klimaat, hoe meer vet je nodig hebt; hoe warmer het klimaat, hoe minder vet je nodig hebt. De Eskimo's bijvoorbeeld overgoten hun voedsel steevast met zeehondenolie. Men at voor WO2 in Amerika en Europa veel vetter dan nu, dus hoeveel meer vet zouden natuurvolkeren geconsumeerd hebben t.o.v. de moderne westerling, 20 x, 50 x, 100 x zoveel?
Mike
Men koos inderdaad liever voor rood vlees en vis dan voor wit vlees. De reden? Rood vlees en vis zijn VETTER en de dieren zijn groter, waardoor je van 1 prooi dagenlang kon eten. Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de vetten rijker waren aan vetoplosbare vitamines, waardoor je er minder van hoeft te eten.
Dit is ook wat ik in 2 jaar tijd heb opgebouwd: ik eet hoogcalorische voeding, maar kan gemakkelijk met 2 maaltijden per dag af, soms zelfs 1. Daarnaast kan ik nu heel goed honger doorstaan, dus ik hoef niet per se te eten om mijn bloedsuikerspiegel stabiel te houden.
Groente en fruit is altijd in het wild een seizoensproduct geweest. Price vermeldt dat de Eskimo's groenten in de zomer verzamelden en inlegden voor consumptie in de winter. Hij vermeldt ook dat Afrikanen en Aboriginals larven en andere insecten aten en dat men in Zuid-Amerika geroosterde granen at. Over noten hoor je hem inderdaad niet.
Kijk jij wel eens naar die survivalprogramma's op Discovery? Man, Woman, Wild en Dual Survival en recentelijk I, Caveman. Ik raad je aan dat te gaan doen. Hieruit blijkt overduidelijk dat ook als je moderne mensen in een overlevingssituatie plaatst in het wild ze een voorkeur hebben voor grote en vette en eiwitrijke, dierlijke prooien. Kleine dierlijke prooien en plantenvoedsel zijn prima als snack, om de kleine honger te stillen, maar erop overleven kan je op de lange termijn niet.
Wat betreft de bevinding van Price dat de natuurvolkeren minimaal 10 x zoveel vetoplosbare vitamines aten dan de gemiddelde Amerikaan van zijn tijd, het woord zegt het al: minimaal. Er waren dus inderdaad volkeren die meer dan 10 x zoveel vetoplosbare vitamines aten. Een gouden regel is: hoe kouder het klimaat, hoe meer vet je nodig hebt; hoe warmer het klimaat, hoe minder vet je nodig hebt. De Eskimo's bijvoorbeeld overgoten hun voedsel steevast met zeehondenolie. Men at voor WO2 in Amerika en Europa veel vetter dan nu, dus hoeveel meer vet zouden natuurvolkeren geconsumeerd hebben t.o.v. de moderne westerling, 20 x, 50 x, 100 x zoveel?
Mike
Maar eieren zijn toch vrij gemakkelijk te bemachtigen. En je eet ze zo op. Maar volgens mij is het houden van kippen een vrij recente ontwikkeling en was dit zeker niet wereldwijd verspreid, hoewel dat tegenwoordig wel het geval is denk ik.
Ik heb mijn kabelabonnement jaren terug opgezegd omdat ik toch nooit meer tv keek. Dit vanwege de inhoud van het programma-aanbod, of liever gezegd: het gebrek daar aan. Jammer voor de programma's die wel interessant zijn, want zo'n survivalprogramma zou ik best wel willen zien. Misschien eens kijken voor een DVD-box of zo...
Ik heb mijn kabelabonnement jaren terug opgezegd omdat ik toch nooit meer tv keek. Dit vanwege de inhoud van het programma-aanbod, of liever gezegd: het gebrek daar aan. Jammer voor de programma's die wel interessant zijn, want zo'n survivalprogramma zou ik best wel willen zien. Misschien eens kijken voor een DVD-box of zo...
Eieren werden in het wild verzameld en zaten niet dagelijks op het menu. Ook voor eieren geldt: kleine 'prooi', dus alleen maar kortstondige voeding. Die survivalprogramma's zijn een absolute aanrader. Uit je posts krijg ik sterk de indruk dat je geen idee hebt van een realistische overlevingssituatie. De truc is om met een vangst dagenlang voort te kunnen, dus bij voorkeur een grote en VETTE prooi! Dus liever energie besteden aan de jacht dan relatief makkelijk verzamelen, want dat vult een beetje maar voedt niet genoeg.
Mike
Mike
Quote:
De truc is om met een vangst dagenlang voort te kunnen, dus bij voorkeur een grote en VETTE prooi!
In een overlevingssituatie pak je wat je pakken kan en ga je natuurlijk voor je zekerheid. Als je je zekerheid wat meer gevonden hebt zou ik pas voor een grote prooi gaan als ik zeker weet dat ik ook vlees kan conserveren en zo. Gezondheid boven alles, maar daarna zou ik liever niet meer doden/pakken/gebruiken dan nodig is.
In een situatie als leven in een stamcultuur, heb je wellicht voldoende zekerheid om je voeding wel te vinden of telen. Daar ben je immers in gespecialiseerd geraakt. Het lijkt me dan ook wel eens interessant, leuk of nodig om voor wat variatie te gaan. Maar dat zijn misschien ook wel typisch westerse, moderne behoeftes/opvattingen die voortkomen uit de zap-cultuur.
Even wat anders. Heeft WP ook wat geschreven over de kooktechnieken. Hadden ze buiten Europa ook pannen, potten en ovens? Het zal per stam verschillen denk ik. De Masai drinken misschien wel net zo veel als dat ze eten en volgens mij is veel daarvan ook rauw. Ik las op wikipedia dat ze de melk met koeien-urine aanlengden om het te conserveren. Het vlees en de organen worden misschien wel geroosterd boven vuur.
De truc is om met een vangst dagenlang voort te kunnen, dus bij voorkeur een grote en VETTE prooi!
In een overlevingssituatie pak je wat je pakken kan en ga je natuurlijk voor je zekerheid. Als je je zekerheid wat meer gevonden hebt zou ik pas voor een grote prooi gaan als ik zeker weet dat ik ook vlees kan conserveren en zo. Gezondheid boven alles, maar daarna zou ik liever niet meer doden/pakken/gebruiken dan nodig is.
In een situatie als leven in een stamcultuur, heb je wellicht voldoende zekerheid om je voeding wel te vinden of telen. Daar ben je immers in gespecialiseerd geraakt. Het lijkt me dan ook wel eens interessant, leuk of nodig om voor wat variatie te gaan. Maar dat zijn misschien ook wel typisch westerse, moderne behoeftes/opvattingen die voortkomen uit de zap-cultuur.
Even wat anders. Heeft WP ook wat geschreven over de kooktechnieken. Hadden ze buiten Europa ook pannen, potten en ovens? Het zal per stam verschillen denk ik. De Masai drinken misschien wel net zo veel als dat ze eten en volgens mij is veel daarvan ook rauw. Ik las op wikipedia dat ze de melk met koeien-urine aanlengden om het te conserveren. Het vlees en de organen worden misschien wel geroosterd boven vuur.
Er werd nooit meer gedood en genomen dan strikt noodzakelijk en er werd geen enkel deel van het dier verspild, alles werd gebruikt. Price gaat niet diep in op de kooktechnieken. En, zoals je terecht stelt, deze zijn per stam verschillend. Opnieuw verwijs ik naar die survivalprogramma's op Discovery, want daarin kun je zien dat roosteren boven vuur de handigste manier is om voedsel te bereiden.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
@Mike
Interessant dat je deze programma's ook kijkt, ik namelijk ook met een aantal vrienden en we vinden het echt geweldig
Natuurlijk is het semi-survival natuurlijk omdat er nog een camera ploeg is die alles moet filmen en als het echt TE extreem wordt dan worden ze wel geholpen natuurlijk maar het laat goed zien hoe het ongeveer in de praktijk eruit ziet! Man, Woman en Dual Survival vind ik persoonlijk de leukste.
Een vriend van me wilt een keer in het echt ergens voor een paar dagen op survival gaan en dan een echte kill maken en zelf voorbereiden en opeten
Gaat voor mij nog net iets te ver.... haha
@dennis
Ik weet niet hoe goed je bent in het downloaden van series en dergelijken maar je kan op youtube of op google vast wel wat afleveringen gewoon online bekijken. Als het echt niet lukt dan wil ik best wel even voor je zoeken. Ik download of kijk ze op discovery.
Interessant dat je deze programma's ook kijkt, ik namelijk ook met een aantal vrienden en we vinden het echt geweldig
Natuurlijk is het semi-survival natuurlijk omdat er nog een camera ploeg is die alles moet filmen en als het echt TE extreem wordt dan worden ze wel geholpen natuurlijk maar het laat goed zien hoe het ongeveer in de praktijk eruit ziet! Man, Woman en Dual Survival vind ik persoonlijk de leukste.Een vriend van me wilt een keer in het echt ergens voor een paar dagen op survival gaan en dan een echte kill maken en zelf voorbereiden en opeten
Gaat voor mij nog net iets te ver.... haha@dennis
Ik weet niet hoe goed je bent in het downloaden van series en dergelijken maar je kan op youtube of op google vast wel wat afleveringen gewoon online bekijken.
Als het echt niet lukt dan wil ik best wel even voor je zoeken. Ik download of kijk ze op discovery.Forum statistieken
