Ik heb me de laatste dagen wat verder verdiept in het hele stralingsverhaal en ben tot de conclusie gekomen dat ook dit weer een grote hoax is, bangmakerij over de rug van burgers die er werkelijk helemaal niets van snappen (het is ook vrij ingewikkeld). Dat er nu tonijn wordt gevonden die verhoogd radioactief is (slechts 2,5x), wat zegt dit dan?
Overigens, als deze straling zo gevaarlijk is, neem ik aan dat de tonijnen dood waren of op zijn minst ernstige kankers hadden. Er zijn tig plekken op aarde waar de natuurlijke straling al 80x hoger ligt dan bijvoorbeeld in NL.
In Ramisar, Iran, waar eeuwenlang mensen hebben geleefd, ligt dit zelfs een factor 228x hoger .Helaas blijkt dat de mensen daar zonder uitzondering LANGER en gezonder leven... Uiteraard zullen mensen nu zeggen dat deze info niet klopt en verkeerd verteld door de nucleaire lobby, etc. Het tegendeel is helaas waar. Er is een actieve anti-nucleaire lobby van groene activisten en overheden die steeds de meest idiote spookverhalen ophangen.
Het aantals doden in Fukushima staat inmiddels op 0. Jawel, 0. Ter vergelijk: de aardbeving en de tsunami eisten ongeveer 25.000 slachtoffers. Ik neem aan dat de brandweerlieden die de centrale zijn in gestuurd ook echt wel dood zullen gaan aan stralingsziekte. Een directe, hoge dosis straling is dodelijk. Maar alle verminkte slachtoffers, de kankergevallen, ze blijven uit.
Het is zelfs zo, dat door straling (en niet die van de bommen op Hiroshima en Nagasaki) in de wereldgeschiedenis zo weinig slachtoffers zijn gevallen dat alle namen van de slachtoffers bekend zijn.
Stralingsangst is gebaseerd op het LNT effect (linear no-threshold). Hierbij telt de "collectieve dosis" Dit werkt als volgt: wanneer 100 aspirientjes een dodelijke dosis vormen voor 1 persoon, dan is het dus ook zo dat als 100 mensen elk 1 aspirientje nemen (collectieve dosis van 100), er dus ook 1 van hen zal sterven.
Alle bewijs tooont aan dat deze theorie totaal niet houdbaar is. Hormese leert ons, dat lage dosis straling wel eens zeer gezond zou kunnen zijn. Vergelijk het met natrium, dat in natuurlijke hoeveelheid geconsumeerd, gezond is (zout), terwijl het dodelijk is wanneer je de hele zoutpot zou leeg eten.
Stel jezelf de vraag of je het verschil kent tussen Sievert, Becquerel, Gray, Rad, Curie, Rem. Wat weet je over achtergrondstraling, kosmische straling, halfwaardetijd, alfa-, beta-, gamma-, rontgen-, neutronenstraling, welke is schadelijk. En in welke dosis? Welke radioactieve elementen ken je en wat is het verschil ertussen, komen ze vrij in de natuur voor enzovoorts, enzovoorts.
Het is uiterst complexe materie, maar er is werkelijk geen bewijs voor de horrorverhalen die ons worden voorgehouden.
Tijd voor meer genuanceerde informatie vind ik. Simpelweg roepen dat er bij Fukushima enorme hoeveelheden straling zijn vrijgekomen en dat binnen 3 jaar Japan onbewoonbaar zal zijn voldoet voor mij niet.
We komen er trouwens snel genoeg achter, want in 1 van de berichten die hierboven werden geciteerd staat dat er in Japan in 2015 al geen dierlijk leven meer mogelijk is. Overigens werd dit over Tsjernobyl ook geroepen en er is nog niets, helemaal niets, van uitgekomen.
Een "must read" voor iedereen die wil meepraten :
[URL]http://www.groenerekenkamer.nl/node/1622[/URL]
Lees ook deze tekst eens :
[URL]http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1462[/URL]
En ook het UNSCEAR rapport over Tsjernobyl :
[URL]http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html[/URL]