Uit het door Marijan geplaatste artikel:
My father was born in 1901. I once asked him, "Why did the Roman Empire fall?" He chuckled and
simply stated: "They stopped raising little Romans." In our America, we have stopped raising little
Americans.
En toen hadden ze geen BPA, zware metalen, anticonceptiepillen en andere hormoonverstoorders in de voeding, het milieu en de medicatie. Ik doe niets af aan de fysieke factoren die deze auteur noemt, maar wat steevast over het hoofd wordt gezien zijn de SOCIAAL-CULTURELE factoren die misschien nog wel meer bijdragen aan de feminisering van de samenleving dan alle genoemde oorzaken in het artikel.
Het probleem is FEMINISME. Wat hadden de Romeinen en ook Grieken (bij wie sodomie en pedofilie de normaalste zaak van de wereld werd) gemeen met de hedendaagse vervallen westerse beschaving? In vredestijd worden mannen gemakzuchtiger, meegaander, gezapiger, minder dominant. Kortom: minder alfa, meer beta. In vreedzame samenlevingen zien vrouwen hun kans schoon om meer macht en invloed te krijgen. De onachtzame mannen laten dit gebeuren en ze komen er dan - te laat - achter dat ze de poorten van de hel open hebben gezet. Vrouwen hebben nl. NUL moraliteit en handelen uitsluitend op basis van wat goed voelt op het moment. Dit is FUNEST voor elke beschaving!
Feminisering in de vorm van fysiek meetbare oestrogeendominantie is m.i. nog veel meer het gevolg van SOCIALE factoren dan fysieke. Mensen reageren op energiekrachtvelden. Als het dominante krachtveld vrouwelijk is, reageren wij hier fysiek op. Waarom wordt dit nooit meegenomen in de overwegingen? Als we werkelijk van de geschiedenis van de oudheid willen leren, dan zou dat les nr. 1 moeten zijn!
Mike