Manier van omgang

[Guest]

@Mike,

ik volg precies dezelfde mensen en ik ben het helemaal met je eens! Ik ben nu al 4-5 jaar bezig met het 'wakker worden proces' en ook vele andere hierin geholpen of samen beleefd, met een groep vrienden. Alle docu's kijken, alle informatie lezen... uren lang. Ik doe dit elke dag minimaal 2 uur per dag, al 4 jaar.

Alex Jones wat minder, omdat ik zijn stijl soms iets 'te' vindt... hij draait er soms lang omheen en hij herhaalt alles 10x. Soms kan het filmpjes makkelijk terug gebracht worden naar 5 min ipv 15 min. 10 min lang herhaling aanhoren is vervelend

Hij kan ook echt goed boos worden, veel emotie... daar kennen wij niet tegen als Nederlanders veel te nuchter hier

 

[ruud]

Alex Jones: zijn stijl op mij komt niet op mij over als gepassioneerd.

Eerder gespeeld en/of sensatiebelust.

En: ik heb niets tegen rauwe emoties in my face.

 

[Guest]

Quote:
Jullie idee van 'in het nu zitten' is precies dat: vluchtgedrag, omdat je niet met de duisternis wil dealen. Daar is niets spiritueels aan, dat is gewoon angst vermomd als 'spiritualiteit' en het maakt je vatbaar voor valse profeten, wolven in schaapskleren.


Grappig dat je dat zegt. Toen ik net aan het ontdekken was, war er op dat moment ook mensen die de stroom Advaita Vedanta aanhangen. Deze claimen deze religie als abolute waarheid.

Het kwam er op neer dat alles toch een illusie was en dus niks om je druk over te maken.

 

[Guest]

Quote:
Alex Jones: zijn stijl op mij komt niet op mij over als gepassioneerd.

Eerder gespeeld en/of sensatiebelust.


Heb ook wel eens ergens gelezen dat hij een jezuiet zou zijn dus zou dienen als een soort van gatekeeper.

Ik verdiep me er eigenlijk niet meer zo in dus zou het niet weten, denk persoonlijk dat het niet zo nodig is om dat soort mensen te blijven volgen. Zon 5 jaar geleden toen ik daar wat meer over las, zag je overal de teksten, we worden gechipt en de 3e wereldoorlog staat voor de deur. Europa en Amerika zitten vol met FEMA kampen en zelfs hele fotovan ritsen doodskisten. Ik ben toen snel afgehaakt met dat soort info-verstrekkersWaar ik nu alleen nog met regelmaat lees is zaplog en zapruder.

 

[ongelovigethomaz]

Wat ik jammer vind Mike, is dat met jouw reactie alle andere manieren van omgang gelijk in de vuilnisbak worden gegooid. We hebben het hier over nuanceverschillen van persoonlijke meningen en er leiden nog altijd meerdere wegen naar Rome (ok, niet alle wegen, je terugtrekken uit de realiteit heeft geen zin).

Als ik zelf denk aan de meest inspirerende leiders denk ik aan leiders zoals Martin Luther King of Nelson Mandela. Deze mannen zijn geen zachte heelmeesters geweest die stinkende wonden hebben veroorzaakt. Integendeel. Ze waren zich ten volle bewust van de werkelijkheid. Toch heeft Martin Luther King met bijvoorbeeld zijn 'I have a dream' speech de wereld veranderd.

 

[Guest]

@Debsy

Ik wil geen discussie hierover uitlokken hoor en eigenlijk Alex Jones ook niet verdedigen maar een 3de wereldoorlog zit eraan te komen: Iraq, Afhanistan, Jemen, Pakistan, Libie is oorlog en Syrië en Iran zitten er toch echt aan te komen. Ik weet niet hoe jij een wereldoorlog beschrijft maar hij komt aardig in de buurt :S en de FEMA kampen in de VS staan er degelijk wel... er zijn er behoorlijk wat gemaakt door de gehele VS. Tja om ze nu als concentratiekampen te omschrijven is wel iets 'te' maar in Alex Jones zijn wereld begrijp ik het wel. Over Europa iets minder.

Maar ga je maar is verdiepen in Bilderberg en het financiële systeem en dan zijn 'FEMA kampen' en een '3de wereldoorlog' niet zo raar meer. Verder is Alex Jones een Jood maar hij is fel tegen zionisme. Met die chips zijn ze trouwens volop bezig, in de VS willen ze mensen in de toekomst verplicht gaan chippen, met enkel medische gegevens. Ik had iets gelezen dat ze dit in 2015 willen invoeren, maar ik kan me ook vergissen. Het punt is, dat het er allemaal zit aan te komen. De plannen zijn er al HEEL lang, zoiets voer je niet in een paar jaar in natuurlijk ;-) Dieren chippen is nu toch ook normaalste zaak van de wereld?!

 

[Guest]

Ik heb juist het idee dat Mike meteen de nuance pakt: hij benoemt het belang van je ogen niet te sluiten voor het kwaad, waartoe mensen wel geneigd zijn als ze hun eigen wereld met een roze sluier willen bedekken door alleen positieve gedachten.


Quote:
Toch heeft Martin Luther King met bijvoorbeeld zijn 'I have a dream' speech de wereld veranderd.


Martin Luther King kan ook niet alleen maar positieve gedachten gehad hebben: hij was realistisch, zag het kwaad en heeft dat positief willen benaderen door grote veranderingen voor te stellen. Dat is het verschil tussen positief denken en positief benaderen. Hij zou niet tot zijn daden zijn gekomen als hij een positief wereldbeeld zou hebben gehad. Hij had hoop en geloofde in de potentie van de mensheid en de energie die je daarmee vrij kunt maken. Een potentie waarvan wij ons te weinig bewust zijn, een bewustzijn dat bewust wordt vertroebeld door de heersende machten en krachten door een land als Nederland in een tijd als dit in oranje slingers te hullen. Brood en spelen is keeping them quiet. En we trappen er al bier drinkend in, immers: morgen komt rtl weer met een actie voor de aardbeving in verweggistan met een gironummer die allang in ons adressenbestand is opgeslagen.

Hetzelfde geldt voor Nelson Mandela, Ghandi, JFK: het zijn mensen die oog in oog stonden met de duisternis van de wereld en hun ogen daarvoor niet sloten door thuis de missverkiezingen te gaan zitten supporten waar de knapste 16-jarige met een naïevig stemmetje 'vrede voor alle mensen' de zaal in kirt (wat haar overigens nog punten oplevert ook). Nee, ze hebben er iets aan willen veranderen door zichzelf en de wereld te confronteren met dat kwaad, want kennis is macht. Passionele mensen waren dat, die wisten dat ze dit met de dood moesten bekopen en zich er desalniettemin niet van lieten weerhouden te doen wat ze moesten doen. De enige positieve gedachte die ik daaraan kan ontlenen is dat deze mensen gestorven zijn voor een goede zaak. Het negatieve ervan is dat we de boodschap kennelijk nog steeds niet hebben laten doordringen. Collectieve macht/kracht uitoefenen is niet alleen maar werken met positieve affirmaties. Als je iets wilt doen, dan moet je in de benen!


Quote:
Als je denkt in termen van goede en slechte mensen in de wereld, geef je de 'slechte' mensen meer macht door negatief te denken.


Oneens. Slechte mensen zijn er nu eenmaal. Onderkennen dat ze er zijn geeft hen niet meer macht dan ze al hadden, het geeft jou juist de macht je te verweren mocht dat nodig zijn want je hebt je kunnen voorbereiden, maar dan moet je dat wel doen. Negeren dat ze er zijn maakt je onoplettend en dat geeft ze de macht ongemerkt toe te slaan. Daarop is wat mij betreft die hele positief/negatief-denken New Age BS (excuus!) gebaseerd. Een slim truukje wat uiteindelijk leidt tot volledige acceptatie van het kwaad in de wereld omdat we hebben geleerd positief te labelen. Dit lijkt mij een hoax waarbij mensen zich onder spirituele voorwendselen laten misleiden.

Hilda

 

[Guest]

@Hilda

Helemaal mee eens, mooi beschreven. Zo is de 'New Age' ook totaal geïnfiltreerd door 'elite groepen'. Laatst nog iets moois over gezien, lieten ze o.a. zien dat de New Age filosfie dicht in de buurt komt van diezelfde 'elite'. Genoeg informatie hierover

 

[Guest]

Alle grote filosofieën lijken in grote lijnen op elkaar omdat ze je laten geloven dat hún weg tot verlichting leidt. Het verschil zit hem in de details en die zijn soms zo sneaky onherkenbaar gemaakt dat je niet in de gaten hebt dat je om de tuin geleid wordt (ip van erin. Oh Eden..) En met dat concept is het natuurlijk niet zo moeilijk een godsdienst/filosofie/religie in elkaar te knutselen of te modificeren en het de mensen te laten geloven. Bovendien - heb ik gelezen - is het de grootste deceptie van de duivel de mensen te laten geloven dat 'ie niet bestaat. Hij lijkt me daarin aardig succesvol geworden..

Informatie genoeg, maar ik vind het knap lastig het kaf van het koren te scheiden. De truuk voor mij is blijven lezen en puzzelstukjes vinden. Alles wat niet past, past niet, totdat er misschien een puzzel ontstaat waarin het wel past. Uiteindelijk maakt het minder uit: zoek iets waarmee je onmiskenbaar voor het goede gaat in jezelf en erbuiten en probeer ervoor te zorgen dat je het verkeerde leert herkennen, dan ben je aardig op weg. Grote mensen doen grote dingen ("I have a dream.."), kleine mensen doen kleine dingen (directe naastenliefde), allebei goed. Ik ben ook niet in de wieg gelegd om op het wereldtoneel te gaan staan, ik beperk me tot mijn eigen balkonnetje en daar groeit nu een scala aan biologisch geteelde, zeezout/spirulina bemeste groenten die ik weer met een goed verhaal in mijn omgeving kan uitdelen..

Hilda

 

[Webmaster]

corneliahz, leuk dat je weer meedoet! En bedankt voor de steunbetuiging, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen! 8)

Debsy en Caveman, Alex Jones is geen jood, noch is hij een Jezuit. Hij is een christen.

Lievergezond, Alex Jones is niet meer zo schreeuwerig. Hij is in de loop der jaren alsmaar spiritueler geworden en heeft hierover dus ook alsmaar zinnigere dingen te zeggen. We hebben allemaal ons eigen groeiproces. Hij moest leren dat woede en agressie dezelfde energie voedt als waar je tegen in verzet komt.

Mike

 

[ongelovigethomaz]

Hilda, je hebt mooi geschreven over King, ik sluit me er helemaal bij aan. Ik heb nooit gezegd dat King, Mandela, J.F.K etc, geen negatieve gedachten hadden. Ik heb me bijvoorbeeld erg verdiept in Nelson Mandela, hij is ook gewoon een mens met alle emoties die erbij horen. Nu lijkt het alsof ik alleen maar positief denk en al het andere ontken. Dit is zeker niet het geval. Het gaat mij erom, wat erna? Op welke manier ben je constructief voor de toekomst.

Het is een persoonlijke keuze voor mij, ik volg geen richtlijnen of stromingen. Ik word niet gemotiveerd als ik denk aan een ellendige toekomst. Ik weet dat er mensen zijn met extreem slecht gedrag, maar ik noem ze inderdaad geen slechte mensen omdat ik niet geloof in een slechte ziel. Uiteindelijk komt het neer op een persoonlijk gevoel en keuze. Dit werkt voor mij.

Ik moet er vandoor, anders zou ik wat uitgebreider reageren nu.

 

[Guest]

Dank je wel voor het hernieuwde welkom Mike!


Quote:
Op welke manier ben je constructief voor de toekomst.


Dit bezorgd mij ook hoofdbrekens. Ik snap het ook niet, ik kan hele nachten artikelen lezen en filmpjes bekijken en tot de conclusie komen: 'maar wat moet ik dan doen?'. Maar als jij één iemand kunt inspireren de wereld om zich heen een beetje beter te maken gewoon doordat je voor het goede gaat en dat uitstraalt en die inspireert op zijn beurt weer anderen ontstaat er een wereldbeweging(kje). Een klein stapje verwijderd van 'tegenbeweging'. En de grote denkers/doeners laten zich soms insprireren door kleine dingen. Ik weet het niet, ik ben ook maar ieniemienie. En zorg er voor dat jij de verandering bent die je in je omgeving wil zien, maar iemand zei dat al laatst..


Quote:
Ik weet dat er mensen zijn met extreem slecht gedrag, maar ik noem ze inderdaad geen slechte mensen omdat ik niet geloof in een slechte ziel.


Het moet natuurlijk wel kloppen, dus: als er wel mensen zijn met extreem slecht gedrag en jij gelooft niet dat een slechte ziel bestaat, hoe zit het dan?

Ik geloof ook niet dat er slechte zielen bestaan, ik denk dat al het slechte acties zijn van het ego, en hoe meer ego aan het werk is, hoe minder ziel er zichtbaar wordt. Ik geloof zelfs dat je, door je ego in kracht te laten toenemen, je ziel kunt afbouwen totdat de liefdesvonk uiteindelijk versterft en je dus geen levende ziel en ook geen geweten meer hebt. (Zie daar bijv. de geboorte van een psychopaat, voortkomende uit het kwaad en het kwaad voortbrengende.) Er zit natuurlijk van alles tussen, maar ik denk dat zolang je leven in je ziel hebt, heb je de kans voor het goede te kiezen, ondanks je ego, want je hebt dan nog een geweten. Moeilijk moeilijk moeilijk, maar zeer de moeite waard! Dus die mens met extreem slecht gedrag kan best iemand zijn die on-ge-lo-fe-lijk last heeft van zijn ego (trauma bijv.) en daarmee veel kwaad doet maar ondertussen niet weet waar 'ie het goede vandaan moet halen omdat zijn ziel wordt overschaduwd door pijn. De kracht van zijn geweten bepaald dan op welke manier die pijn tot uiting komt. Maar voor hetzelfde geld is het een psychopaat, gewetenloos, dus kan hij doen wat 'ie wil, last heeft hij er toch niet van. Het kan er aan de buitenkant hetzelfde uitzien en dus lastig te beoordelen.

Hilda

 

[Webmaster]

Quote:
Maar als jij één iemand kunt inspireren de wereld om zich heen een beetje beter te maken gewoon doordat je voor het goede gaat en dat uitstraalt en die inspireert op zijn beurt weer anderen ontstaat er een wereldbeweging(kje).


"We kunnen geen grote dingen doen. We kunnen alleen maar kleine dingen doen met grote liefde."

--Moeder Theresa

Mike

 

[ruud]

Quote:
Study: Positive Thinking Might Be a Negative

Posted by ThirdAge Staff on October 28, 2013 10:17 AM

The ability to regulate emotions is a good thing – sometimes.

Researchers from Franklin & Marshall College analyzed a technique known as cognitive reappraisal, which calls for “reframing” one’s thoughts about a situation in order to reduce its emotional impact. Previous research has shown that it’s especially effective in reducing stress.

But, this latest research found, trying to regulate isn’t always beneficial. Instead of automatically assuming that all cognitive reappraisal is good, researchers suggested that we need to look at situation that’s causing the emotion.

“Context is important,” says psychological scientist and lead researcher Allison Troy of Franklin & Marshall College. “Our research is among the first to suggest that cognitive reappraisal may actually have negative effects on psychological health in certain contexts.”

“For someone facing a stressful situation in which they have little control, such as a loved one’s illness, the ability to use reappraisal should be extremely helpful — changing emotions may be one of the only things that he or she can exert some control over to try to cope,” Troy notes.

On the other hand, if reframing emotions means ignoring the message of a situation, it can harm people. “For someone experiencing trouble at work because of poor performance, for example, reappraisal might not be so adaptive.” Troy says. “Reframing the situation to make it seem less negative may make that person less inclined to attempt to change the situation.”

https://www.thirdage.com/staying-current/study-positive-thinking-might-be-a-negative