Nederlandse politiek

Waarom is belasting diefstal? Hoe wil je de overheid anders financieren?

..."Den handschoen oppakkende"

Dat zijn twee separate vragen.

De eerste vraag gaat om een ongevraagde afdracht van arbeid/tijd/vermogen. Je kunt dit aardig begrijpen aan de hand van slavernij. Is iemand die 99% van zijn inkomen moet afdragen een slaaf? Natuurlijk! En 98%? Ja, zul je zeggen. Schroef dit percentage eens naar beneden. Bij welk percentage ben je geen slaaf meer?
Dit komt echter niet in de natuur voor, het concept diefstal is een menselijk construct. Net als 'eerlijk verdiend'. Toch ervaren wij dit als onderdeel van onze beschaving. We zijn als mens in deze moderne tijd voor ons levensonderhoud niet afhankelijk van roven/parasiteren. Diefstal is sterk afhankelijk van de perceptie van de benadeelde. Het heeft in deze context te maken met (de beleving van) vrijheid. Het heeft daardoor alles met bewust-zijn* te maken.

Je tweede retorische vraag ziet het belang van collectieve voorzieningen, maar hierin lees ik tussen de regels door dat je niet gelooft dat het goedkomt als de financiering niet via deze weg gebeurd. Hier kunnen we over brainstormen. Een goede overheid creëert waarde. Hier zal waardering tegenover staan.

Zelf geloof ik in de overvloed van het leven. Als de mensheid samenwerkt, op welk schaalniveau dan ook, kun je je niet voorstellen welke wonderen er staan te gebeuren. Voorbeelden zie je nu al bij diverse open source softwareprojecten. De mens is, mits voorzien in haar basisbehoeften en spiritueel in balans, van nature geneigd om bij te dragen aan het grotere goed.

* Bewustzijn gaat verder dan rationeel denken. Een dier geboren in gevangenschap kent bijvoorbeeld niet het begrip vrijheid vanwege het gebrek aan een referentiekader. Toch kan het dier, als de leefomstandigheden niet prettig genoeg zijn, zich bewust zijn van een situatie die niet zo hoort te zijn. Tegennatuurlijk. Letterlijk tegen - de harmonie van - de natuur.
 
Laatst bewerkt:
..."Den handschoen oppakkende"

Dat zijn twee separate vragen.

De eerste vraag gaat om een ongevraagde afdracht van arbeid/tijd/vermogen. Je kunt dit aardig begrijpen aan de hand van slavernij. Is iemand die 99% van zijn inkomen moet afdragen een slaaf? Natuurlijk! En 98%? Ja, zul je zeggen. Schroef dit percentage eens naar beneden. Bij welk percentage ben je geen slaaf meer?
Dit komt echter niet in de natuur voor, het concept diefstal is een menselijk construct. Net als 'eerlijk verdiend'. Toch ervaren wij dit als onderdeel van onze beschaving. We zijn als mens in deze moderne tijd voor ons levensonderhoud niet afhankelijk van roven/parasiteren. Diefstal is sterk afhankelijk van de perceptie van de benadeelde. Het heeft in deze context te maken met (de beleving van) vrijheid. Het heeft alles met bewust-zijn* te maken.

Je tweede retorische vraag ziet het belang van collectieve voorzieningen, maar hierin lees ik tussen de regels door dat je niet gelooft dat het goedkomt als de financiering niet via deze weg gebeurd. Hier kunnen we over brainstormen. Een goede overheid creëert waarde. Hier zal waardering tegenover staan.

Zelf geloof ik in de overvloed van het leven. Als de mensheid samenwerkt, op welk schaalniveau dan ook, kun je je niet voorstellen welke wonderen er staan te gebeuren. Voorbeelden zie je nu al bij diverse open source softwareprojecten. De mens is, mits voorzien in haar basisbehoeften en spiritueel in balans, van nature geneigd om bij te dragen aan het grotere goed.

* Bewustzijn gaat verder dan rationeel denken. Een dier geboren in gevangenschap kent bijvoorbeeld niet het begrip vrijheid vanwege het gebrek aan een referentiekader. Toch kan het dier, als de leefomstandigheden niet prettig genoeg zijn, zich bewust zijn van een situatie die niet zo hoort te zijn. Tegennatuurlijk. Letterlijk tegen de harmonie van de natuur.
In mijn ogen creeert een overheid nooit waarde, maar hoort deze waardecreatie door de samenleving te ondersteunen en zaken rond veiligheid en vrijheid voor iedereen, bestraffing van criminelen en buitenlandse betrekkingen te regelen.

Ik geloof best dat de mensheid overwegend positief is ingesteld. Dat zien we helaas heel erg doorslaan bij mensen die het overheidsnarratief volgen. Denk je dat als afdrachten aan overheid vrijwillig worden, er nog voldoende afdracht zal zijn?

Ik denk namelijk dat er dan weer ego gaat spelen en wellicht ook hebzucht. Vrijwillige afdracht aan de overheid klinkt prettig en wenselijk, maar enige mate van belasting is mijns inziens onvermijdelijk. Over de minst onrechtvaardige soort belasting en de hoogte ervan kunnen we soebattten, ook is het belangrijk om de belastingdruk te maximeren in de grondwet.

Ik zou zelf zijn voor een proportioneel belastingstelsel met een belastingvrije voet die met de inflatie meebeweegt.
 
In mijn ogen creeert een overheid nooit waarde, maar hoort deze waardecreatie door de samenleving te ondersteunen en zaken rond veiligheid en vrijheid voor iedereen, bestraffing van criminelen en buitenlandse betrekkingen te regelen.

Ik geloof best dat de mensheid overwegend positief is ingesteld. Dat zien we helaas heel erg doorslaan bij mensen die het overheidsnarratief volgen. Denk je dat als afdrachten aan overheid vrijwillig worden, er nog voldoende afdracht zal zijn?

Ik denk namelijk dat er dan weer ego gaat spelen en wellicht ook hebzucht. Vrijwillige afdracht aan de overheid klinkt prettig en wenselijk, maar enige mate van belasting is mijns inziens onvermijdelijk. Over de minst onrechtvaardige soort belasting en de hoogte ervan kunnen we soebattten, ook is het belangrijk om de belastingdruk te maximeren in de grondwet.

Ik zou zelf zijn voor een proportioneel belastingstelsel met een belastingvrije voet die met de inflatie meebeweegt.
Ik ben, dat blijkt, dus tegen belasting maar als die er dan toch is zou dat altijd een vlaktaks moeten zijn en geen progressief systeem zoals nu.

Verder applaus voor de verwoording van Julian :-)
 
Ik ben, dat blijkt, dus tegen belasting maar als die er dan toch is zou dat altijd een vlaktaks moeten zijn en geen progressief systeem zoals nu.

Verder applaus voor de verwoording van Julian :)
Een regressief systeem zou ik nog beter vinden. Je moet dus belasting betalen tot bv 80k, daarna heb je voldoende betaald en is alles wat je meer verdiend voor jou.

Dit is een veel betere motivatie dan opeens een belasting tarief van >>50% boven en bepaald bedrag in te voeren.

Dan gaan er meer mensen harder werken. Dat geld stoppen ze dan vanzelf weer in de economie. Wordt iedereen beter van.
 
Het belastingsysteem was toch oorspronkelijk zo gemaakt dat bedrijven 10% van de jaarwinst als belasting aan de overheid betalen? En verder niks?
 
Het belastingsysteem was toch oorspronkelijk zo gemaakt dat bedrijven 10% van de jaarwinst als belasting aan de overheid betalen? En verder niks?
Je had in de 16e eeuw twee 10e penningen
Over vermogen
Over omzet uit roerende goederen

Overigens opvallend: de tiende penning over omzet was gebaseerd op de Spaanse alcabala-belasting. Een verwijzing naar Cabal.
 
Je had in de 16e eeuw twee 10e penningen
Over vermogen
Over omzet uit roerende goederen

Overigens opvallend: de tiende penning over omzet was gebaseerd op de Spaanse alcabala-belasting. Een verwijzing naar Cabal.
Etymologisch gezien verwijst cabal naar 5 Britse ministers die samengezweerd hebben tegen koning Charles 2 van Engeland (Clifford, Arlington, Buckingham, Ashley, and Lauderdale). Het Britse koninklijk huis bestuurt vanuit Buckingham Palace, toch?

Cabbala verwijst naar het ontvangen van geheimen en esoterische wetenschap.

Beide hebben betrekking op mystieke verklaring van het Oude testament,
 
* 9forNews Demissionair kabinet-Rutte benoemt doodleuk 3 nieuwe bewindslieden: ‘Ongehoord’
- In het demissionaire kabinet-Rutte zijn vandaag drie nieuwe bewindslieden benoemd. Tom de Bruijn (D66) wordt minister voor Buitenlandse Handel. Verder krijgt het kabinet twee nieuwe staatssecretarissen: Dennis Wiersma (VVD) voor Sociale Zaken en Steven van Weyenberg (D66) wordt staatssecretaris voor Infrastructuur. “Ik zie uit naar een goede samenwerking en wens hen veel succes,” twitterde premier Rutte.
 

Grondwet wordt overtreden​


Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans reageert: “Met de benoeming van (nu al) drie nieuwe staatssecretarissen in het demissionaire kabinet die Kamerlid blijven, wordt de grondwet overtreden.” Hij voegt toe dat dit nog nooit eerder is gebeurd.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
551.319
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan