Medusa
Well-known member
[ Album ]
Dit is een hele belangrijke uitspraak van de politie: “De waterwerper is niet bedoeld om zo op individuen te richten. Er had voor een minder ingrijpend middel kunnen worden gekozen. Daarmee wordt de inzet van dit middel als disproportioneel beoordeeld.”
Daarmee kan nu dus iedereen die is bespoten hiermee, een aanklacht indienen voor een poging tot doodslag! Ik denk dat er veel meer gevallen zijn bij wie het waterkanon is gebruikt!
Overigens ben ik wel heel benieuwd welke straf deze agente krijgt. Laten we hopen dat het meer is dan 180 uur taakstraf!
Dit is een hele belangrijke uitspraak van de politie: “De waterwerper is niet bedoeld om zo op individuen te richten. Er had voor een minder ingrijpend middel kunnen worden gekozen. Daarmee wordt de inzet van dit middel als disproportioneel beoordeeld.”
Daarmee kan nu dus iedereen die is bespoten hiermee, een aanklacht indienen voor een poging tot doodslag! Ik denk dat er veel meer gevallen zijn bij wie het waterkanon is gebruikt!
Overigens ben ik wel heel benieuwd welke straf deze agente krijgt. Laten we hopen dat het meer is dan 180 uur taakstraf!
Het was dus een VROUW! Bedenk dat de meest sadistische kampbewakers tijdens WO2 VROUWEN waren. 
Mike
Mike
Dat is niet waar, Jeroen. Ook zij draagt schuld. Maar ik snap het punt: men laat op een lager niveau koppen rollen zodat de top niet besteaft wordt.
Mike
Precies, dat is wel de correcte respons. Vrouwen kunnen en mogen niet hun rechtmatige straf ontlopen!
Mike
Laatst bewerkt:
Goed dat agenten die mogelijk buitensporig hebben gehandeld voor de rechter worden gebracht
Een agent die een vrouw omver spoot met een waterwerper, wordt vervolgd, De politiebonden zijn onthutst, wetenschapper Jaap Timmer vindt de stap terecht.
www.gelderlander.nl
52% eens nu. Stemmen!
Mike
Angelface
Well-known member
Lievergezond
Well-known member
Een ''educational'' video: geen idee wat wij hiervan moeten leren.
Hoe maak je de man tot dader en slachtoffer tegelijk.
Hoe maak je de man tot dader en slachtoffer tegelijk.
Laatst bewerkt:
Angelface
Well-known member
Nieuwe proef met preventief fouilleren op wapens
In 5 gebieden in de stad kunnen voorbijgangers vanaf volgende maand preventief worden gefouilleerd.
Je hebt dit ook gepost bij Feminisme. Ik begrijp dat je hiermee wil aantonen dat mannen in deze video onterecht worden neergezet als agressors, maar ik zie niks mis met deze video. De vrouwelijke agent wil hem beboeten voor te hard rijden en vraagt hem om zijn papieren. Bedenk dat dit Amerika is en niet Nederland. Hij stapt uit, terwijl hij alleen zijn papieren moet laten zien. In Amerika is dat meteen gevaarlijk want zo iemand kan een vuurwapen dragen of pakken en dan vanuit een staande positie vuren. Logisch dus dat de agente op haar hoede is en nadat ze hem beveelt terug in de auto te gaan zitten en nadat hij dit negeert wil ze hem terecht in de boeien slaan. Vervolgens kom je op de discussie of je wel een vrouw in zo'n potentieel gevaarlijke situatie moet brengen omdat een man veel sterker is en haar vanuit een staande positie makkelijker kan overmeesteren, maar zij handelt hier niet onrechtmatig en zelfs uiterst professioneel.
Mike
Mike
Laatst bewerkt:
OK, de opmerking 'you don't do that to a woman' is dan weer niet professioneel. Dan had ze zichzelf maar niet in deze situatie moeten plaatsen en een ander beroep moeten kiezen. Er zijn mannen voor nodig om haar te helpen deze automobilist te overmeesteren, omdat ze kippenkracht heeft. You don't do that to a woman? Women shouldn't be there in the first place!
Mike
Mike
Jammer dat ze het plaatsen met zo'n agressieve angstaanjagende foto.Doe Zelf Normaal
doezelfnormaal.nl
Dat lijkt op framing / stemmingmakerij dat 'wij' geweldadig zijn.
Maar als velen a.s. winter ijskoud wakker worden zullen ze ook boos zijn ...
Lievergezond
Well-known member
Overal zie je hetzelfde:
Voor de agenda? Prima, demonstratierecht.
Tegen de agenda? Wappierammen!
Mike
Forum statistieken
