Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Foto: European Union CC BY 4.0
Alarm: Nederland betrokken bij ontwerp Europees digitaal identiteitsbewijs als opvolger van coronapas
in Binnenland 17 december 2021 11:35 0
Het huidige kabinet heeft tot nu toe laten zien vrij gemakkelijk grondrechten aan de kant te schuiven om haar eigen plannetjes erdoorheen te drukken. Zelfs wanneer experts gehakt maken van de onderbouwing van het kabinet over 2G – een bierviltjeberekening en een belediging voor de wetenschap, zo is het genoemd deze week – is er nog steeds geen spoor van reflectie te bekennen, zei Eva van Esch (PvdD) woensdag in de Tweede Kamer.
“Dit baart de Partij voor de Dieren wel echt ernstig zorgen, zeker omdat Nederland betrokken blijkt bij een ontwerp van een Europees digitaal identiteitsbewijs als opvolger van de huidige coronapas. Een ID-kaart waarmee burgers intensief gevolgd kunnen worden. De Partij voor de Dieren heeft hier vanaf het begin voor gewaarschuwd,” zei Van Esch.
In de prullenbak
De QR-code zou tijdelijk zijn, maar er werd geen einddatum aan gekoppeld. Sluipenderwijs worden steeds meer van onze privacyzaken opgeheven, aldus het Kamerlid.
Haar partij is fel tegenstander van 2G. “Gedragswetenschappers zeggen het al heel lang: zet nou geen groepen weg als zondebok! Gaat de minister dit advies nou eindelijk een keer opvolgen? Wat de Partij voor de Dieren betreft, betekent dit bijvoorbeeld dat 2G in de prullenbak gaat en dat er geen vaccinatieplicht komt.”
Digitaal internetpaspoort
Onlangs werd bekend dat de Europese Commissie een zogeheten e-wallet wil voor Europeanen: een soort digitaal internetpaspoort. Volgens de Commissie ‘is door de coronapandemie duidelijk geworden’ dat Europese landen digitaal beter op elkaar moeten aansluiten.
Het Hilversumse zwembad 't Gooische Bad hoeft ouders die meegaan naar de zwemles van hun kinderen voorlopig niet te controleren op een coronapas. De voorzieningenrechter Midden-Nederland oordeelt dat zwemles onder onderwijs valt; het zwembad is daarom geen binnensportlocatie waar het controleren op een coronapas verplicht is.
De eigenaar van het zwembad controleert geen QR-codes van ouders die hun kinderen komen brengen en ophalen van zwemles, en hen helpen met omkleden. De gemeente stelde hem vervolgens verplicht om het zwembad alleen te openen voor mensen ouder dan achttien jaar met een geldige QR-code, onder een dwangsom van 2500 euro per overtreding, met een maximum van 10.000 euro.
De man tekende daartegen een bezwaar aan bij de gemeente en stapte naar de rechter.
Zwemles is geen sport
De rechter oordeelt nu dus dat kinderen "in het belang van hun eigen veiligheid" naar zwemles gaan "om te leren zwemmen en hun zwemdiploma's te halen". "Het hoofddoel is het verwerven van zwemvaardigheid en niet sporten. Zwemles is dus geen sport."
Het oordeel betekent dat de opgelegde verplichting van de gemeente en de dwangsommen zijn geschorst. Tot er een beslissing is genomen over het bezwaar van het zwembad, hoeven ouders die hun kinderen naar zwemles brengen niet hun coronapas te laten zien.
De bezwaarprocedure bij de gemeente loopt nog; een woordvoerder van de rechtbank zegt dat de burgemeester het oordeel van de rechter mogelijk alsnog naast zich neerlegt en het zwembad toch verplicht om te controleren op de coronapas.
Niet als toeschouwer
De voorzieningenrechter merkt nog op dat het zwembad ouders of begeleiders zonder QR-code niet mag toelaten als toeschouwer van zwemlessen. Ook moet het zwembad nog wel controleren op de coronapas bij andere activiteiten dan zwemlessen. Het is nog niet duidelijk wat de uitspraak betekent voor de QR-controle bij zwemlessen van andere zwembaden.
1% van de volgers. Een speldenprik.al meer dan 2000 retweets, dat is heel veel
Klopt het komt (nog) niet bij de massa terecht.1% van de volgers. Een speldenprik.
Mwah, valt meeKlopt het komt (nog) niet bij de massa terecht.
Omtzigt is al een tijdje door de mand gevallen. Valse profeet die mensen weer in slaap te sussen.Mwah, valt mee
Bij ons kwam het vandaag ook via Whatsapp binnen als verwijzing naar het artikel in de NSB-krant
Pieter Omtzigt is toch die WEF-Damage-control gast, die zogenaamd aan de goede kant staat?
Corona
Stan Baggen, advocaat
Eind augustus verscheen mijn opinieartikel over het ontbreken van een wettelijke grondslag voor de invoering van een coronatoegangsbewijs waarbij ongevaccineerden wel en gevaccineerde mensen niet moeten testen voor toegang. De Wet publieke gezondheid vereist daarvoor immers dat vastgesteld kan worden dat de kans dat een ongeteste gevaccineerde het virus verspreidt vergelijkbaar is met de kans dat een recent geteste persoon dit doet. Ik stelde dat dit niet het geval was. Het artikel werd veel gedeeld door tegenstanders van het coronatoegangsbewijs maar er kwam, enigszins tot mijn verbazing, geen enkel weerwoord van voorstanders daarvan. Toch werd het coronatoegangsbewijs ingevoerd, en later uitgebreid. Verdere uitbreiding en het invoeren van 2G staan op stapel.
Was het eerder wellicht nog een vraag hoe goed de vaccins werkten tegen transmissie, inmiddels is bekend dat ook gevaccineerden het virus verspreiden. Daarmee wordt ook steeds duidelijker dat de wettelijke voorwaarde voor het onderscheid naar vaccinatiestatus niet is vervuld en wordt bovendien steeds onduidelijker wat eigenlijk het nut van zo’n toegangsbewijs nog is.
Natuurlijk, zoveel advocaten, zoveel meningen, en als ik eens een stukje schrijf, staat het regering en volksvertegenwoordiging uiteraard vrij dat te negeren. Maar in de Eerste Kamer maakte Peter Nicolaï (PvdD) hetzelfde punt en ook zijn betoog werd eenvoudigweg genegeerd. Dat is raar. Je zou juist bij maatregelen die evident aan grondrechten raken en die bovendien nogal wat polarisatie in de hand werken een kritische blik verwachten. Ik kan alleen maar constateren dat die grotendeels ontbreekt.