Stop de Lockdown
- Onderwerp starter KefirKev
- Startdatum
Decem
Well-known member
Beste argument wat ik heb gehoord; ‘ja maar ik ben 22 en ik wil ook gewoon van het leven genieten’. Alles daaronder was nog triester. Al vaker gezegd; ik neem ze niets kwalijk maar wtf. Als je een wakker kind hebt van die leeftijd; complimenten en count your blessings.
Melkmeisje
Well-known member
S
Sailor
Guest
Wie van de wappies merkt daar iets van....
De laatste stuiptrekkingen van een ter dood veroordeelde groep criminelen... Niet druk om maken
Godsgeschenk
Well-known member
Op de NOS en ook bij de persconferentie werd aandacht gegeven aan de demo-acties tegen de lockdown.
Ik zie het zo. Ze weten dat velen het zat zijn. De MKB/winkels gingen daarom de straat op. Niet omdat ze tegen 2g zijn en dus tegen een gespleten maatschappij. Het maakt hun niets uit. Die aandacht die er nu aan gegeven wordt, is een brug naar open met 2g. Iedereen blij, toch?
Maar desondanks zal het anders lopen dan de overheid het zich heeft voorgesteld.
Dorothé
Ik zie het zo. Ze weten dat velen het zat zijn. De MKB/winkels gingen daarom de straat op. Niet omdat ze tegen 2g zijn en dus tegen een gespleten maatschappij. Het maakt hun niets uit. Die aandacht die er nu aan gegeven wordt, is een brug naar open met 2g. Iedereen blij, toch?
Maar desondanks zal het anders lopen dan de overheid het zich heeft voorgesteld.
Dorothé
Laatst bewerkt:
Godsgeschenk
Well-known member
Mijn vader stuurde me via email een stuk uit het Limburgs Dagblad en wilde mijn kijk daarop.
Eerst het stuk uit het LD:
Soms is het raadzaam om niet in gesprek te gaan
De Amerikaanse filosoof Sam Harris voelde zich geroepen om in zijn meest recente podcast duidelijk te maken waarom hij bepaalde mensen niet meer uitnodigt voor debatten. Zijn betoog is herkenbaar. Denk, heel dichtbij, aan familieleden, vrienden of kennissen die in het konijnenhol zijn gevallen. Aan de andere kant kwamen ze eruit met, bijvoorbeeld, de overtuiging dat het virus door de Joods-Amerikaanse zakenman George Soros de wereld in is geholpen om 'onze vrijheid' om zeep te helpen.
Zoiets is niet alleen aan het kerstdiner een mijnenveld. Ooit zal deze pandemie als sociaal fenomeen
eindigen en een nieuw normaal intreden. Maar hoe normaal wordt de relatie met hen die de rode pil hebben geslikt?
Volgens Harris is het zinloos en zelfs onverantwoordelijk om een podium te bieden aan iemand die dingen roept die geen redelijke basis hebben. Door dat wel te doen ontstaat een valse balans: het idee dat elke kwestie twee, even belangrijke kanten heeft. Maar een debat is niet, zoals een Franse komiek ooit zei, vijf minuten voor de Jood en vijf minuten voor Hitler. Je kunt, zegt Harris, gepassioneerde discussies voeren over mondkapjes, lockdowns en de opening van scholen met mensen die geïnteresseerd zijn in waarheidsvinding en uitgaan van feitelijkheden. Met lieden die hun eigen waarheid verzinnen en dan onder het mom van vrijheid van meningsuiting eisen dat anderen hun ongelijk moeten aantonen, is dat niet mogelijk.
Sterker nog: wie in een discussie verzeild raakt met iemand die in real time allerlei oncontroleerbare verhalen afvuurt, zal in de ogen van een argeloze luisteraar of kijker zwak ogen terwijl het juist de ander is die de basisregels voor logisch redeneren aan zijn laars lapt. Daarom is het zo treurig als media zich laten
leiden door emoties en ophef in plaats van feiten.
Met aandacht maar ook enige huiver volgde ik de recente discussie over Jesse Klaver. Die schreef een stuk op de website van zijn partij waarin hij betoogde dat Forum voor Democratie staatsgevaarlijk is. Nu komt het niet vaak voor dat ik Klaver iets hoor zeggen waar ik het mee eens ben. Hij kreeg de gebruikelijke bagger over zich heen maar, verrassenderwijs, ook kritiek van partijgenoten die afstand namen van zijn
woorden. Want je moet, las ik, 'het gesprek aangaan' met je tegenstander. Interessant, dacht ik. Want van 'een gesprek' heb ik weinig gemerkt de laatste twee jaar. Ik zocht nog eens de woorden op die de wetenschapsfilosoof Karl Popper wijdde aan de zogeheten tolerantieparadox. ,,AIs je ongelimiteerde toleran tie hebt voor hen die intolerant zijn (...) dan zullen de toleranten vernietigd worden en de tolerantie met hen." Ben ik nu, zoals rode-pilslikkers dat noemen, angstporno aan het verspreiden?
Laten we 'het gesprek' afwachten.
REAGEREN?
johan.vandebeek@delimburger.nl
------------------
Hier mijn weloverwogen maar nooit complete beschouwing hierop:
George Soros is een zgn. filantroop, die oneindig veel geld heeft en allerlei links radicale organisaties ondersteunt. Zoals bv. Antifa en Black Lives Matter. Hij werkt in Nederland samen met Mabel, die in zijn organisatie zit.
Het virus is via ‘gain of function’ in een lab in Wuhan door Fauci vrijgegeven. Hij staat nu voor de rechter hiervoor.
Of een relatie tussen mensen mogelijk is, is afhankelijk van diegene die de blauwe pil geslikt hebben. Dit is natuurlijk symboliek en komt van de film ‘the matrix’. Blauw zijn de mensen die het systeem omarmen en er geen vragen bij stellen. Ze voelen zich veilig en genieten hun status. Dit opgeven is voor hen ondenkbaar, want dan moeten ze kritisch gaan denken en het gevolg is uitsluiting uit de maatschappij. Dus de rode-pil-slikkers zijn diegene die checken, uitzoeken, hun vragen er bij stellen. Het levert een ongemakkelijk leven op en dat moet je maar willen. Je kunt hierdoor door de gehele maatschappij worden uitgesloten en veracht. Je maakt het namelijk ongemakkelijk voor de mensen die alles maar klakkeloos geloven. Je verstoort hiermee hun illusie die ze hebben gevormd over het systeem.
Het hebben van een discussie is van essentieel belang. De media is niet meer kritisch. Ze zouden die discussie WEL aan moeten gaan. De kranten, de talkshows, allemaal spreken ze met één woord en eenieder die een andere mening laat horen, wordt als ‘wappie’ neergezet. Alleen al het woord ‘wappie’ geeft aan dat de zgn. msm zich verheven voelt boven diegene die een andere mening hebben en hun een naam moeten geven die onserieus klinkt.
Er zijn ongelooflijk veel wetenschappelijke onderzoeken en wetenschappers die onze mening ondersteunen. Zijn die dan allemaal gek? Dit mag nooit in een vrije samenleving gebeuren. Dan is het geen vrije samenleving meer. De corrigerende stem zich niet meer laat horen.
Wat zeggen wij en kunnen wij wel degelijk staven;
-Het virus was niet erger dan de griep van 2018. Zeker Omicron is stukken minder ingrijpend op allerlei niveaus. (Of het virus in de vorm die aangegeven wordt echt bestaat of dat elke virus een knutselvirus is, dat moet nog blijken).
-De PCR-test is geen diagnose middel voor mensen zonder klachten en wordt nu verplicht overal ingezet bij mensen ZONDER klachten. Hierdoor krijg je valse positieven en valse negatieven en is de gehele diagnose waardeloos.
-De lockdowns werken niet en dat blijkt ook wel.
-Mondkapjes zijn niet daarvoor gedacht en veroorzaken parasieten en schimmelvorming in de longen.
-Het vaccin is een nieuwe techniek, mRNA, wat een verandering in het RNA teweeg brengt, niet noodzakelijk in het DNA. De ontvanger van het vaccin ondergaat dus een verandering in het RNA en men produceert ZELF de spikes. Normaal gesproken produceert het lichaam antistoffen tegen de binnenkomende spikes. Nu zijn die bij jullie ingebracht en bij elk virus wat jullie zullen tegenkomen, gaat het lichaam in een extreme reactie waarbij jullie immuunsysteem doorslaat. Verder is de werking van het vaccin zinloos, werkt 3 maanden, verspreiding en ontvangen van het virus blijft en we kunnen alleen de directe bijwerkingen zien. Niet wat er eventueel nog gaat komen. Het middel is nog steeds experimenteel en alleen voorlopig vrijgegeven.
-En dan nog maar te zwijgen over de maatschappelijke, psychische, financiële en interpersoonlijke zware gevolgen.
Op het moment honen de blauwe-pil-slikkers (de msm-volgers) elke discussie weg onder het mom van ‘wij hebben de waarheid’. Alle uitspraken die wij doen en op zaken vooruit lopen, zoals 2g, wordt eveneens weggehoond. Wij kunnen het ja niet weten, het kan ook niet waar zijn en als het dan uitkomt, is het toeval. Dit is erg, maar veel erger is dat dit (bv. 2g) dan weer gewoonweg geaccepteerd wordt en elke moraal die men ooit had, is verdwenen.
Het zijn geen oncontroleerbare verhalen, maar YouTube en google doen aan fact-checking en alle controverse meningen worden als onzin en gevaarlijk afgestempeld. Dit gebeurt door automatische computersystemen en als die een woord opvangen wat hun niet zint, dan is het gehele bericht verboden. Dit is weer het alleen toestaan van het verhaal van het systeem. En net díe media zou zijn taak moeten nakomen en die bestaat uit kritisch de zaken bekijken en het volk beschermen tegen een mogelijk tirannieke overheid. Dit was altijd hun taak. Nu spreken ze alleen maar het verhaal van die overheid na. Waar laat mij dit aan denken, welke systemen hebben zich daar al eens schuldig aan gemaakt?
Forum v Democratie is nog nooit intolerant geweest en gaat het gesprek wel aan. Ze hebben zelfs aangegeven met iedere partij te willen samenwerken. De andere partijen in tegendeel willen FvD de mond snoeren en verbieden. Wie is er intolerant?
Je kunt zeggen dat hun opvattingen niet ieders zijn, maar ze mogen wel geventileerd worden. Dit is de taak van FvD. Hun mening weergeven en hun punten duidelijk maken. Als ik de debatten zie, zie ik dat hiervan geen sprake meer is en alle andere partijen gaan unaniem in een aanvalshouding waarbij onfatsoen, intolerantie en beledigingen worden tentoongespreid.
FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid. Hun leden, ze zijn momenteel de grootste ledenpartij, zijn een afspiegeling van de gehele maatschappij waarbij buitenlanders en hippies eveneens in volle getale aanwezig zijn. Geen sprake van links en rechts, maar mensen die staan voor vrijheid en opkomen voor de rechten van Nederland en hun burgers. Ze zijn tegen globalisering, maar niet tegen samenwerking. Ze openbaren de papers en financiële en invloedrijke banden met het WEF. Daaruit blijkt dat Nederland bestuurd wordt door een buitenlandse private macht en de macht niet ligt bij onze eigen overheid. Dit is een zeer kwalijke zaak, maar elke motie die ingediend wordt om hier uitspraken over te doen, wordt meteen afgeketst en verworpen. Waar is de openheid?
En ja, de journalist en auteur van het artikel verspreid in mijn ogen angstporno. Angst voor elke mening die afwijkt van het systeem.
Mij bezorgt dit eveneens grote angst. Ik moet met lede ogen aanzien dat elke kritische blik verdwenen is en dat alles klakkeloos geaccepteerd wordt. Niet omdat men denkt dat de overheid het beste met ons voorheeft, maar omdat men zijn eigen voordeel er meent mee te hebben. Het is veel gemakkelijker om de blauwe pil te slikken dan de rode pil. Door elke blauwe-pil-slikker verdwijnt er steeds meer van de vrije wereld die we voorheen hadden. Waarden, normen en moraal existeren niet meer. Sterker nog, de deugdmensen menen dat ze deugen, maar ze deugen alleen in hun eigen voordeel. Niets van dat alles dat we het doen voor de ander.
Laat mij maar een rode-pil-slikker zijn. Ik houd mijn ruggengraad recht en sta voor mijn principes en volg mijn moraal. Wetende dat ik uitgekotst wordt door de kritiekloze burgers en mijn mensenrecht op deelname aan de maatschappij hierbij verlies.
En dan de laatste noot:
De waarheid zal altijd overwinnen. Dit jaar is het jaar van de waarheid. Velen zullen gaan opstaan. Helaas niet omdat ze zich inzetten voor de waarheid, maar ze moeten wel opstaan omdat het water hun tot aan de lippen staat. Ze zullen helaas zwichten voor 2G, want het interesseert hun niet hoe het systeem functioneert. Maar goed, toch zal de waarheid met moralistisch besef gaan doorsijpelen. Ieder zal bij zichzelf te rade moeten gaan en ook al wil men niet, men zal kritisch gaan nadenken en zich kritisch gaan opstellen.
De dominosteentjes gaan vallen….
Laat mij zo eindigen met de woorden van Gideon van Meijeren van Fvd:
Soms is gehoorzaamheid een misdaad en ongehoorzaamheid een heldendaad. Aan alle helden - gevaccineerden en ongevaccineerden - die weigeren mee te werken aan onderdrukking en discriminatie
Dorothé
Eerst het stuk uit het LD:
Soms is het raadzaam om niet in gesprek te gaan
De Amerikaanse filosoof Sam Harris voelde zich geroepen om in zijn meest recente podcast duidelijk te maken waarom hij bepaalde mensen niet meer uitnodigt voor debatten. Zijn betoog is herkenbaar. Denk, heel dichtbij, aan familieleden, vrienden of kennissen die in het konijnenhol zijn gevallen. Aan de andere kant kwamen ze eruit met, bijvoorbeeld, de overtuiging dat het virus door de Joods-Amerikaanse zakenman George Soros de wereld in is geholpen om 'onze vrijheid' om zeep te helpen.
Zoiets is niet alleen aan het kerstdiner een mijnenveld. Ooit zal deze pandemie als sociaal fenomeen
eindigen en een nieuw normaal intreden. Maar hoe normaal wordt de relatie met hen die de rode pil hebben geslikt?
Volgens Harris is het zinloos en zelfs onverantwoordelijk om een podium te bieden aan iemand die dingen roept die geen redelijke basis hebben. Door dat wel te doen ontstaat een valse balans: het idee dat elke kwestie twee, even belangrijke kanten heeft. Maar een debat is niet, zoals een Franse komiek ooit zei, vijf minuten voor de Jood en vijf minuten voor Hitler. Je kunt, zegt Harris, gepassioneerde discussies voeren over mondkapjes, lockdowns en de opening van scholen met mensen die geïnteresseerd zijn in waarheidsvinding en uitgaan van feitelijkheden. Met lieden die hun eigen waarheid verzinnen en dan onder het mom van vrijheid van meningsuiting eisen dat anderen hun ongelijk moeten aantonen, is dat niet mogelijk.
Sterker nog: wie in een discussie verzeild raakt met iemand die in real time allerlei oncontroleerbare verhalen afvuurt, zal in de ogen van een argeloze luisteraar of kijker zwak ogen terwijl het juist de ander is die de basisregels voor logisch redeneren aan zijn laars lapt. Daarom is het zo treurig als media zich laten
leiden door emoties en ophef in plaats van feiten.
Met aandacht maar ook enige huiver volgde ik de recente discussie over Jesse Klaver. Die schreef een stuk op de website van zijn partij waarin hij betoogde dat Forum voor Democratie staatsgevaarlijk is. Nu komt het niet vaak voor dat ik Klaver iets hoor zeggen waar ik het mee eens ben. Hij kreeg de gebruikelijke bagger over zich heen maar, verrassenderwijs, ook kritiek van partijgenoten die afstand namen van zijn
woorden. Want je moet, las ik, 'het gesprek aangaan' met je tegenstander. Interessant, dacht ik. Want van 'een gesprek' heb ik weinig gemerkt de laatste twee jaar. Ik zocht nog eens de woorden op die de wetenschapsfilosoof Karl Popper wijdde aan de zogeheten tolerantieparadox. ,,AIs je ongelimiteerde toleran tie hebt voor hen die intolerant zijn (...) dan zullen de toleranten vernietigd worden en de tolerantie met hen." Ben ik nu, zoals rode-pilslikkers dat noemen, angstporno aan het verspreiden?
Laten we 'het gesprek' afwachten.
REAGEREN?
johan.vandebeek@delimburger.nl
------------------
Hier mijn weloverwogen maar nooit complete beschouwing hierop:
George Soros is een zgn. filantroop, die oneindig veel geld heeft en allerlei links radicale organisaties ondersteunt. Zoals bv. Antifa en Black Lives Matter. Hij werkt in Nederland samen met Mabel, die in zijn organisatie zit.
Het virus is via ‘gain of function’ in een lab in Wuhan door Fauci vrijgegeven. Hij staat nu voor de rechter hiervoor.
Of een relatie tussen mensen mogelijk is, is afhankelijk van diegene die de blauwe pil geslikt hebben. Dit is natuurlijk symboliek en komt van de film ‘the matrix’. Blauw zijn de mensen die het systeem omarmen en er geen vragen bij stellen. Ze voelen zich veilig en genieten hun status. Dit opgeven is voor hen ondenkbaar, want dan moeten ze kritisch gaan denken en het gevolg is uitsluiting uit de maatschappij. Dus de rode-pil-slikkers zijn diegene die checken, uitzoeken, hun vragen er bij stellen. Het levert een ongemakkelijk leven op en dat moet je maar willen. Je kunt hierdoor door de gehele maatschappij worden uitgesloten en veracht. Je maakt het namelijk ongemakkelijk voor de mensen die alles maar klakkeloos geloven. Je verstoort hiermee hun illusie die ze hebben gevormd over het systeem.
Het hebben van een discussie is van essentieel belang. De media is niet meer kritisch. Ze zouden die discussie WEL aan moeten gaan. De kranten, de talkshows, allemaal spreken ze met één woord en eenieder die een andere mening laat horen, wordt als ‘wappie’ neergezet. Alleen al het woord ‘wappie’ geeft aan dat de zgn. msm zich verheven voelt boven diegene die een andere mening hebben en hun een naam moeten geven die onserieus klinkt.
Er zijn ongelooflijk veel wetenschappelijke onderzoeken en wetenschappers die onze mening ondersteunen. Zijn die dan allemaal gek? Dit mag nooit in een vrije samenleving gebeuren. Dan is het geen vrije samenleving meer. De corrigerende stem zich niet meer laat horen.
Wat zeggen wij en kunnen wij wel degelijk staven;
-Het virus was niet erger dan de griep van 2018. Zeker Omicron is stukken minder ingrijpend op allerlei niveaus. (Of het virus in de vorm die aangegeven wordt echt bestaat of dat elke virus een knutselvirus is, dat moet nog blijken).
-De PCR-test is geen diagnose middel voor mensen zonder klachten en wordt nu verplicht overal ingezet bij mensen ZONDER klachten. Hierdoor krijg je valse positieven en valse negatieven en is de gehele diagnose waardeloos.
-De lockdowns werken niet en dat blijkt ook wel.
-Mondkapjes zijn niet daarvoor gedacht en veroorzaken parasieten en schimmelvorming in de longen.
-Het vaccin is een nieuwe techniek, mRNA, wat een verandering in het RNA teweeg brengt, niet noodzakelijk in het DNA. De ontvanger van het vaccin ondergaat dus een verandering in het RNA en men produceert ZELF de spikes. Normaal gesproken produceert het lichaam antistoffen tegen de binnenkomende spikes. Nu zijn die bij jullie ingebracht en bij elk virus wat jullie zullen tegenkomen, gaat het lichaam in een extreme reactie waarbij jullie immuunsysteem doorslaat. Verder is de werking van het vaccin zinloos, werkt 3 maanden, verspreiding en ontvangen van het virus blijft en we kunnen alleen de directe bijwerkingen zien. Niet wat er eventueel nog gaat komen. Het middel is nog steeds experimenteel en alleen voorlopig vrijgegeven.
-En dan nog maar te zwijgen over de maatschappelijke, psychische, financiële en interpersoonlijke zware gevolgen.
Op het moment honen de blauwe-pil-slikkers (de msm-volgers) elke discussie weg onder het mom van ‘wij hebben de waarheid’. Alle uitspraken die wij doen en op zaken vooruit lopen, zoals 2g, wordt eveneens weggehoond. Wij kunnen het ja niet weten, het kan ook niet waar zijn en als het dan uitkomt, is het toeval. Dit is erg, maar veel erger is dat dit (bv. 2g) dan weer gewoonweg geaccepteerd wordt en elke moraal die men ooit had, is verdwenen.
Het zijn geen oncontroleerbare verhalen, maar YouTube en google doen aan fact-checking en alle controverse meningen worden als onzin en gevaarlijk afgestempeld. Dit gebeurt door automatische computersystemen en als die een woord opvangen wat hun niet zint, dan is het gehele bericht verboden. Dit is weer het alleen toestaan van het verhaal van het systeem. En net díe media zou zijn taak moeten nakomen en die bestaat uit kritisch de zaken bekijken en het volk beschermen tegen een mogelijk tirannieke overheid. Dit was altijd hun taak. Nu spreken ze alleen maar het verhaal van die overheid na. Waar laat mij dit aan denken, welke systemen hebben zich daar al eens schuldig aan gemaakt?
Forum v Democratie is nog nooit intolerant geweest en gaat het gesprek wel aan. Ze hebben zelfs aangegeven met iedere partij te willen samenwerken. De andere partijen in tegendeel willen FvD de mond snoeren en verbieden. Wie is er intolerant?
Je kunt zeggen dat hun opvattingen niet ieders zijn, maar ze mogen wel geventileerd worden. Dit is de taak van FvD. Hun mening weergeven en hun punten duidelijk maken. Als ik de debatten zie, zie ik dat hiervan geen sprake meer is en alle andere partijen gaan unaniem in een aanvalshouding waarbij onfatsoen, intolerantie en beledigingen worden tentoongespreid.
FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid. Hun leden, ze zijn momenteel de grootste ledenpartij, zijn een afspiegeling van de gehele maatschappij waarbij buitenlanders en hippies eveneens in volle getale aanwezig zijn. Geen sprake van links en rechts, maar mensen die staan voor vrijheid en opkomen voor de rechten van Nederland en hun burgers. Ze zijn tegen globalisering, maar niet tegen samenwerking. Ze openbaren de papers en financiële en invloedrijke banden met het WEF. Daaruit blijkt dat Nederland bestuurd wordt door een buitenlandse private macht en de macht niet ligt bij onze eigen overheid. Dit is een zeer kwalijke zaak, maar elke motie die ingediend wordt om hier uitspraken over te doen, wordt meteen afgeketst en verworpen. Waar is de openheid?
En ja, de journalist en auteur van het artikel verspreid in mijn ogen angstporno. Angst voor elke mening die afwijkt van het systeem.
Mij bezorgt dit eveneens grote angst. Ik moet met lede ogen aanzien dat elke kritische blik verdwenen is en dat alles klakkeloos geaccepteerd wordt. Niet omdat men denkt dat de overheid het beste met ons voorheeft, maar omdat men zijn eigen voordeel er meent mee te hebben. Het is veel gemakkelijker om de blauwe pil te slikken dan de rode pil. Door elke blauwe-pil-slikker verdwijnt er steeds meer van de vrije wereld die we voorheen hadden. Waarden, normen en moraal existeren niet meer. Sterker nog, de deugdmensen menen dat ze deugen, maar ze deugen alleen in hun eigen voordeel. Niets van dat alles dat we het doen voor de ander.
Laat mij maar een rode-pil-slikker zijn. Ik houd mijn ruggengraad recht en sta voor mijn principes en volg mijn moraal. Wetende dat ik uitgekotst wordt door de kritiekloze burgers en mijn mensenrecht op deelname aan de maatschappij hierbij verlies.
En dan de laatste noot:
De waarheid zal altijd overwinnen. Dit jaar is het jaar van de waarheid. Velen zullen gaan opstaan. Helaas niet omdat ze zich inzetten voor de waarheid, maar ze moeten wel opstaan omdat het water hun tot aan de lippen staat. Ze zullen helaas zwichten voor 2G, want het interesseert hun niet hoe het systeem functioneert. Maar goed, toch zal de waarheid met moralistisch besef gaan doorsijpelen. Ieder zal bij zichzelf te rade moeten gaan en ook al wil men niet, men zal kritisch gaan nadenken en zich kritisch gaan opstellen.
De dominosteentjes gaan vallen….
Laat mij zo eindigen met de woorden van Gideon van Meijeren van Fvd:
Soms is gehoorzaamheid een misdaad en ongehoorzaamheid een heldendaad. Aan alle helden - gevaccineerden en ongevaccineerden - die weigeren mee te werken aan onderdrukking en discriminatie
Dorothé
Laatst bewerkt:
IngridM
Well-known member
Yep
S
Sailor
Guest
Medusa
Well-known member
Marcel Levi: als we elke paar maanden een nieuw target bedenken, komen we natuurlijk nooit uit die lockdowns
Marcel Levi: als we elke paar maanden een nieuw target bedenken, komen we natuurlijk nooit uit die lockdowns
In het begin van de pandemie ging het om de ic-bedden, toen om de ziekenhuisbedden en nu om de mensen die ziek thuis zitten, zei Levi.
www.ninefornews.nl
Forum statistieken
