Een van de krachtigste inzichten die Rypke naar voren brengt in dit interview is dat plichten boven rechten staan. Aan plichten hangen nl. verantwoordelijkheden, aan rechten niet. Alles begint en eindigt met persoonlijke verantwoordelijkheid. Daarom zijn er ook 10 GEBODEN, niet 10 rechten. Zoals Rypke stelt: je MOET eerst iets van God voordat je meent aanspraak te kunnen maken op bepaalde rechten. We zien vandaag de dag dat iedereen meteen roept om zijn/haar 'rechten' maar hier geen plichten tegenover stelt, wel de lusten maar niet de lasten dus.
Dit leidt mij tot de conclusie dat in de wettelijke hierarchie we een verkeerde eerste en tweede plaats hebben, nl. mensenrechten boven grondrechten. Grondrechten zijn een seculiere vertaling van de 10 geboden, opgetekend in een grondwet. Deze zouden BOVEN mensenrechten moeten staan, omdat een grondwet zoals rechten als plichten toekent aan mensen en mensenrechten al inbesloten zijn in het gelijkheidsprincipe dat een grondwet aan mensen toekent.
Internationale mensenrechtenverdragen zijn een creatie van de elite, zodat ze onder het mom van 'mensenrechten' de grondwet kunnen passeren. Een goed voorbeeld is het dragen van hoofddoekjes bij de politie. De grondwet kent een scheiding der machten, wat inhoudt dat de politie neutraal en onafhankelijk dient te zijn. Het College van de Rechten van de Mens (ook al zo'n wangedrocht opgericht door de bestaande machten) betoogde echter dat het dragen van een hoofddoekje een 'mensenrecht' zou zijn. Op deze manier kunnen ze middels internationale 'mensenrechten' de grondrechten van natiestaten overrulen. Een natiestaat hoort dan ook altijd boven een internationale superstaat als de EU te staan!
Mike