Ik probeer even een voor een te antwoorden hoor. Het loopt hier best wel storm dus het kan zijn dat ik niet aan iedereen toe kom waarvoor dan alvast mijn excuus.
Ik vrees dat je te ver heen bent, Clemence. Ik zal desondanks een poging wagen om je vragen/opmerkingen te beantwoorden:
Ik vind iemand die een andere mening heeft 'te ver heen' noemen best wel een belediging. Hoezo ben ik te ver heen? Dat kan ik natuurlijk ook gewoon van jouw zeggen toch?
Oke, je doet zeg je aan complotfeiten. Maar ik heb tot nu toe alleen heel schreeuwerige en discutabele bronnen voorbij zien komen.
Welke bronnen zijn volgens jou schreeuwerig en discutabel? Dit is een zeer algemene opmerking die zonder dat je specifiek wordt nietszegend is. De bewijslast ligt bij diegene die het oordeel velt, dus jij bent aan zet!
Dat is wel grappig dat je mijn vraag omdraait 
Ik ga echt niet alle bronnen erbij halen maar ik vind eigenlijk verreweg de meeste hier totaal onwetenschappelijk. Tot zover mijn antwoord.
Ikzelf geloof in andere bronnen, maar die zal jij discutabel vinden. Het is niet zo dat we dan een welles-nietes gaan doen want ik heb mezelf echt niet als taak toebedeeld om jullie van mening te doen veranderen (as if)
Ik ben gewoon nieuwsgierig aangelegd en heb heel veel zitten lezen hier. En het is niet gelukt om iemand als Trump, ondanks alle filmpjes, of iemand als Baudet serieus te nemen.
Ik denk ook dat als je heel eendimensionaal googelt je uiteraard altijd antwoorden zult vinden die in je straatje passen.
Dat heet ‘confirmation bias’ en daar heb jij zo te lezen meer last van dan wij. Opnieuw ligt de bewijslast bij jou en zul je met meer aan moeten komen dan algemene oneliners.
Ik denk dat we allemaal doen aan confirmation bias. Ik niet meer dan jij bijvoorbeeld. Ik hoef niks te bewijzen, jullie van mij ook niet. Zoals ik dus al eerder zei, ik vind het gewoon bijzonder om allerlei invalshoeken te lezen. En dan trek ik daarna mijn eigen conclusies. Het enige verschil is denk ik dat ik niet denk van mezel dat ik de wijsheid in pacht heb ;-)
Maar waarom voelen mensen zich op oa dit forum dan zo verheven boven het plebs? Waarom hebben jullie wel de feiten en waarom zijn jullie wakker en ligt de rest onder een steen dom te wezen?
Waar maak je dat uit op dat wij ons ‘verheven boven het plebs’ voelen? De bewijslast ligt wederom bij jou. Geef maar voorbeelden IN CONTEXT waarin ik en/of anderen dit volgens jou doen.
Zie je eigen antwoorden boven ;-)
Jensen is bijv in mijn ogen een enorme blaaskaak met zijn online filmpjes met flikkerende lichtjes. Zo Amerikaans en populistisch.
Dat is een mening en je hebt recht op jouw mening. Ik kan hier echter niets mee. Wat wil je nu zeggen anders dan dat je een Jensen-hater bent?
Oh dat is dan weer jammer dat je me woorden in de mond legt. Ik vind Jensen een blaaskaak zoals ik zoveel mensen blaaskaken vind. Die haat ik dan niet meteen. Haten vind ik een groot woord. Ik haat maar weinig mensen. Eigenlijk niemand bedenk ik me net.
Trump is in mijn ogen een gimmick die de hele VS moet besturen maar ondertussen in mijn optiek dus te dom is om te poepen.
Dat is een mening en je hebt recht op jouw mening. Ik kan hier echter niets mee. Wat wil je nu zeggen anders dan dat je een Trump-hater bent?
Zie antwoord boven ;-)
Ik snap wel dat jullie er een andere mening op na houden (ik vind het prima trouwens) maar waarom hebben jullie vinden jullie de waarheid in pacht (dat vind ik namelijk van mezelf ook hahaha)
Dat laatste getuigt van enige zelfkennis. Als het prima is dat wij er een andere mening op nahouden en het volgens mij nu wel duidelijk is dat we hier niet heel snel uit gaan komen vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is van jouw bijdrages tot nu toe.
Niet. Ik hoef ook helemaal geen toegevoegde waarde te hebben eigenlijk. Nergens niet. Hooguit ter vermaak wellicht. Maar dat is een kwestie van smaak ;-)
Mike
ps zetten we hier altijd onze naam onder onze posting? Is dat een forum regel?
In dat geval:
Clemence
