Covid vaccins

Zathras zei:
Klik om te vergroten...

Ik heb een vriendin die het niet begrijpt dat ik me niet laat vaccineren, net zo goed dat ik het niet begrijp dat zij zich heeft laten vaccineren. Zij kan het alleen begrijpen door mij als gewetensbezwaarde te beschouwen. Gewoon vanwege gezondheidsredenen kan ze niet vatten. Want zij doet het vanwege gezondheidsredenen juist wel.
 
Lievergezond zei:
Dat is typisch, ik zou het net andersom zeggen: dat ik niet gelovig ben, maar wel religieus. Religie betekent je verbinden [met de bron].
Klik om te vergroten...

Ik bedoel religie in de zin van een voorgeschreven werkelijkheid hoe je je zou moeten verbinden met de bron. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen maar anders verwoorden. Het Katholicisme of de Islam zijn voorbeelden van religies. Net zoals "de" wetenschap een hedendaagse religie is.

Ik geloof weinig, in de zin dat ik zeer skeptisch ingesteld ben, maar heb een diepgeworteld geloof in de schoonheid van de schepping die altijd zoekt naar een nieuwe balans. En waarin het opbouwende principe ten alle tijde voorrang heeft op het destructieve.

Het gaat me erom dat je iemand laat nadenken die helemaal niet voorbereid is op zo'n vraag.
 
JulianB zei:
Ik bedoel religie in de zin van een voorgeschreven werkelijkheid hoe je je zou moeten verbinden met de bron. Ik denk dat we hetzelfde bedoelen maar anders verwoorden. Het Katholicisme of de Islam zijn voorbeelden van religies. Net zoals "de" wetenschap een hedendaagse religie is.

Ik geloof weinig, in de zin dat ik zeer skeptisch ingesteld ben, maar heb een diepgeworteld geloof in de schoonheid van de schepping die altijd zoekt naar een nieuwe balans. En waarin het opbouwende principe ten alle tijde voorrang heeft op het destructieve.

Het gaat me erom dat je iemand laat nadenken die helemaal niet voorbereid is op zo'n vraag.
Klik om te vergroten...
Ik snap het dat je mensen vooral uit hun denkframe wil halen, wat heel goed is, want dan moeten ze ineens die radartjes in hun kop laten werken.
En ook dat je zegt dat die voorgeschreven religies vooral de boosdoener zijn, wat ze ook zijn.
Dat zou ik dan godsdiensten noemen, maar ik heb dat zo geleerd ook van een opleiding.
Dus ik lul ook maar mensen na.
Maar die vertelden ook dit, dat me altijd bijbleef.
Dat een gevolg van organisatie is dat de oorspronkelijke bezieling eraf gaat van waarom dingen georganiseerd worden.
Bijv. twee mensen hebben een hobby. Dan komen ze samen en ze willen meer. En dan komt het: wordt er een vereniging opgericht. Krijg je statuten etc. En dan begint de ellende.
 
Laatst bewerkt:
Lievergezond zei:
Ik heb een vriendin die het niet begrijpt dat ik me niet laat vaccineren, net zo goed dat ik het niet begrijp dat zij zich heeft laten vaccineren. Zij kan het alleen begrijpen door mij als gewetensbezwaarde te beschouwen. Gewoon vanwege gezondheidsredenen kan ze niet vatten. Want zij doet het vanwege gezondheidsredenen juist wel.
Klik om te vergroten...

Retorisch bedoeld:
- Kun je me het bewijs laten zien dat het werkt?
- Hoe weet je dat dit veilig is op de lange termijn?
- Waarom denk je dat mijn immuunsysteem een dergelijke ziekte niet aan zou kunnen?
En het "je-doet-het-voor-een-ander" argument:
- Waarom moet ik iemand beschermen die het niet meer kan krijgen?

Ik zeg bewust retorisch want zie ook in mijn omgeving dat slechts weinigen écht openstaan voor een open gesprek. Door de spuit ben je geïnitieerd in de cult en ben je een van hen. Het zit in onze menselijke natuur om liever onze keuzes te verdedigen dan dat we onze mening achteraf bijstellen.
 
JulianB zei:
Retorisch bedoeld:
- Kun je me het bewijs laten zien dat het werkt?
- Hoe weet je dat dit veilig is op de lange termijn?
- Waarom denk je dat mijn immuunsysteem een dergelijke ziekte niet aan zou kunnen?
En het "je-doet-het-voor-een-ander" argument:
- Waarom moet ik iemand beschermen die het niet meer kan krijgen?

Ik zeg bewust retorisch want zie ook in mijn omgeving dat slechts weinigen écht openstaan voor een open gesprek. Door de spuit ben je echt geïnitieerd in de cult en ben je een van hen. Het zit in onze menselijke natuur om liever onze keuzes te verdedigen dan dat we onze mening achteraf bijstellen.
Klik om te vergroten...
Dit is zo waar: ´Het zit in onze menselijke natuur om liever onze keuzes te verdedigen dan dat we onze mening achteraf bijstellen´.

Ik heb mijn vriendin bewust geprobeerd over te halen voor de spuit erin dreigde te gaan. Toen vertelde ik haar dat de dieren in de dierproeven dood gingen van het coronavaccin. En ze zei ook dat ze me een beetje dwingend in mijn benadering dreigde te gaan vinden en toen zei ik dat de vaccinatiemaffia waar zij op gestemd had (D66) dat die pas dwingend is door mij burgerrechten te gaan ontzeggen op basis van mijn vaccinatiestatus. Het was niet de uitkomst van de dierproeven waar ze vervolgens hoofdpijn van had gekregen, maar het feit dat ik zei dat zij op een partij gestemd had die mijn grondrechten wil gaan inperken. Ze vond het ook maar raar dat ik me dan gediscrimineerd voel op basis van een keuze die ik gemaakt heb, want discriminatie kan volgens haar alleen in situaties waar je niet voor gekozen hebt (zoals dat je een zwarte huidskleur hebt of dat je homo bent o.i.d.). Nu zit de jab erin bij haar en ze was afgelopen week op bezoek en vertelde dat ze drie koortslippen in korte tijd gehad heeft. Dat is niet normaal bij haar. Ze heeft ook wel een zoon die uitvliegt, een zoon die dreigde te blijven zitten (met een sisser afgelopen schijnbaar) en ze is van baan veranderd. Dus dat hakt er ook wel in, maar toch.
 
Zathras zei:
Slechte wetgeving gebaseerd op slechte data bedacht door slechte mensen:-(

What could possibly go wrong?
Klik om te vergroten...
Je grrr onder het bericht? Het is NYC daar verliezen we niets aan zo links communistisch dat Lenin en Stalin denken WHO dat is extreem
 
Sailor zei:
Je grrr onder het bericht? Het is NYC daar verliezen we niets aan zo links communistisch dat Lenin en Stalin denken WHO dat is extreem
Klik om te vergroten...
Bij alles uit die verfoeilijke staten doe ik grrr-en :)

Maar je hebt gelijk, we verliezen er niks aan.

Zijn wel normaal denkende mensen de dupe helaas
 
Klein stukje uit een artikel van Martin Vrijland:

Een virus is niet besmettelijk, maar is feitelijk het lichaam dat haar DNA aan de slag zet (DNA is zowel data, geheugen als een molecuulfabriekje) om een proteïne aan te maken dat vuil opruimt. Feitelijk is dat een ‘exsosoom’, maar de wetenschap is dat woord gaan vervangen door het woord ‘virus’ en heeft daar sinds Louis Pasteur de besmettingsleugen aan gekoppeld. Dit is niet alleen een grote cashcow geweest, maar biedt tevens de mogelijkheid om mensen onder een totalitair regiem te brengen, zoals Aldous Huxley al voorzag (zie interview hieronder). Vaccins bieden de mogelijkheid om het menselijk lichaam in ‘terminals in een netwerk‘, ‘computers in the cloud‘ of ‘androïde smart devices in the internet of things‘ te veranderen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.826
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan