EU

Stel er gaat 60 procent stemmen.
40 procent (van die 60%) stemt op A
30 op B
30 op C

Ongeveer wat er meestal gebeurd dus, er is geen meerderheid en er moet een coalitie gevormd worden.
Maar als het "niet ingeleverde stemmen gaan naar de grootste partij" waarheid zou zijn zou partij A in dit geval er 40 % van de stemmen bij krijgen.
Dus dan is er heel vaak een partij die de meerderheid zou hebben. Dat gebeurd niet dus het verhaal van de niet ingeleverde stemmen gaan naar de grootste partij is m.i. niet juist.

 
Heb het programma bekeken Tanja en ik snap idd wel wat je bedoeld.
Als Jezus leeft nou wat aandacht zou besteden aan dieren welzijn ben ik ook om Tanja :mrgreen:

 
Stel er gaat 60 procent stemmen.
40 procent (van die 60%) stemt op A
30 op B
30 op C

Ongeveer wat er meestal gebeurd dus, er is geen meerderheid en er moet een coalitie gevormd worden.
Maar als het "niet ingeleverde stemmen gaan naar de grootste partij" waarheid zou zijn zou partij A in dit geval er 40 % van de stemmen bij krijgen.
Dus dan is er heel vaak een partij die de meerderheid zou hebben. Dat gebeurd niet dus het verhaal van de niet ingeleverde stemmen gaan naar de grootste partij is m.i. niet juist.

Hoe ben je hierop gekomen Pike?

 
Dat als je niet gaat stemmen, je stem naar de grootste partij gaat wordt volgens mij vaak verkeerd geïnterpreteerd. Het wordt niet zo letterlijk bedoeld want dat is wel heel erg overduidelijk ondemocratisch.

Ik neem het voorbeeld van Pike even:
Stel er gaat 60 procent stemmen.
40 procent (van die 60%) stemt op A
30 op B
30 op C

Wat ze namelijk doen is de stemmen van die 60% die wel heeft gestemd beschouwen alsof er 100% van de mensen heeft gestemd. Je krijgt dan een coalitie van de partij met 40% van de stemmen en eentje met 30% procent van de stemmen. Ze zeggen dan dat die 70% van de mening van het volk vertegenwoordigen en dat is de meerderheid. Dat het programma van de partij niet helemaal bij jouw mening past staat hier nog los van. Terwijl in werkelijkheid in dit geval maar 58% van de mensen op die twee partijen hebben gestemd. In het echt is dit dan nog minder omdat een coalitie geen 70% van de zetels haalt en er bij de Europese verkiezingen volgens mij nog minder dan 60% gaat stemmen.

Maar als je dan op een partij gaat stemmen die wel goede ideeën heeft en weet hoe het in elkaar zit dan kan je in verhouding die grote partijen een iets kleiner percentage laten krijgen terwijl ze evenveel stemmen hebben gekregen. Je moet dan wel een echt goede partij uit zoeken. Als ze hun mening gaan veranderen omdat ze alleen die mening hadden tijdens de verkiezingsperiode omdat hun dat toen wel goed uitkwam en nu niet meer dan heeft het nog geen zin. Je moet dus wel een partij uit zoeken die weet hoe het in elkaar zit of op zijn minst echt onafhankelijk is en goede punten heeft.

Dus als er nu eens een iemand op staat die echt weet waar hij het over heeft en hier ook een goede oplossing voor heeft. En iedereen die nu niet stemt gaat op hem stemmen samen met iedereen die nu de minst slechte partij uit zoekt. Dan zijn huidige grote partijen ook met dezelfde hoeveelheid stemmen die ze nu krijgen ineens behoorlijk veel kleiner.

Dat is wat er volgens mij bedoelt wordt met als je niet gaat stemmen dan gaat je stem naar de grootste partij. Want je houdt ze er wel indirect mee aan de macht. Maar een oplossing hiervoor heb ik ook nog niet.

 
Hoe bedoel je dat Cham?
Het is een gedachten experiment van mij en daaruit blijkt m.i. dat het niet kan kloppen dat de niet uitgebrachte stemmen naar de grootste partij gaan.
Maar zeg het maar als er iets niet klopt in mijn redenatie :-)

 
Nee ik bedoel juist niet dat er niet iets klopt aan je redenatie.
Was gewoon benieuwd hoe je op het idee was gekomen. In die zin dat ik er niet op was gekomen.

 
Wat jij zegt klopt helemaal Kaaskanlekkerzijn, maar het is dus in geen geval zo dat je stem letterlijk naar de grootste partij gaat.

 
Was gewoon benieuwd hoe je op het idee was gekomen. In die zin dat ik er niet op was gekomen.
Oke op die manier! :mrgreen:
Ja dat doe ik vaak zulke gedachten experimentjes, dan kom je er vaak snel achter of iets wel of niet logisch is of eventueel zou kunnen of niet.

 
Je zou ook wel kunnen gaan en dan een leeg stembiljet in de bus stoppen. Maar daar wordt volgens mij niks mee gedaan, dan kan je net zo goed niet gaan.

 
hier ook nog wat uitleg over stemmen,
http://lextells.wordpress.com/2012/08/26/laat-je-stem-horen-stem-dus-niet-op-12-september/

vroeger heette dit stemniet.nl en was opeens verdwenen en hierboven ervoor in de plaats.

 
in die link hierboven staat nog weer een link:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwe...kan-ik-blanco-stemmen-bij-een-verkiezing.html

tekst luidt:
Hoe kan ik blanco stemmen bij een verkiezing?
U kunt ervoor kiezen een blanco stem uit te brengen. U gaat dan wel naar het stembureau, maar maakt geen gebruik van de mogelijkheid een kandidaat of partij te kiezen. U vult niets in op het stembiljet.

Symbolische betekenis
Wanneer u een blanco stem uitbrengt, heeft dat alleen een symbolische betekenis. Uw stem heeft dan, net als wanneer u niet stemt, geen invloed op de zetelverdeling. Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat. Een blanco stem telt wel bij het bepalen van de opkomst van de verkiezing.

 
ik ga niet stemmen, het haalt niets uit.
Ik wil niet meewerken aan een systeem wat in stand wordt gehouden door je stem uit te brengen, op welke partij dan ook.

Bij de vorige landsverkiezing was het wel heel toevallig dat Rutten en Samson gelijke stemmen hadden behaald en het samen voor het zeggen hadden.
De opinie was totaal anders, volgens mij nogal wat stemmen voor Groen Links.
De uitkomst was onvoorstelbaar en in mijn mening gemanipuleerd.
Samson en Rutten vertelden samen heel gezellig op zondagavond op tv dat ze er uit waren en dat we bv. inkomensafhankelijke ziektekostenverzekering zouden krijgen.
Dit plannetje werd binnen 4 dagen van de tafel geveegd.
Volgens mij was het plannetje er ook niet, maar wel leuk om mensen naar de mond te praten toch :roll:

 
Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat.

Dat wordt ook niet letterlijk bedoelt, ik heb als ik zo'n argument lees echt zoiets van denk toch eens na en vraag wat degene die dat zegt ermee bedoelt. Volgens mij verander je het systeem echt niet door massaal niet te gaan stemmen, ze doen echt niks met de boodschap dat je het niet eens bent met het systeem. Volgens mij zouden ze de stemmen nog op de zelfde manier verdelen als er maar 10 of 20 % van de mensen gaat stemmen. Wat je dan waarschijnlijk wel krijgt is stemplicht, zogenaamd omdat degene die niet stemmen zich er niet in verdiepen omdat ze daarin geen zin hebben dan een keuze moeten maken.

Ik denk ook niet dat stemmen op een willekeurige partij iets uithaalt. En ik wil dit systeem ook zeker niet in stand houden. Maar niet gaan stemmen zonder je in geen enkele partij te verdiepen vind ik ook niks. Willen we dat er echt wat verandert zullen we ons toch wat meer moeten laten horen. Want niet stemmen is nu wie zwijgt stemt toe.

 
Dat wordt ook niet letterlijk bedoelt, ik heb als ik zo'n argument lees echt zoiets van denk toch eens na en vraag wat degene die dat zegt ermee bedoelt
Ik ben genoeg mensen tegengekomen die dan letterlijk zeggen dat je stem dan daadwerkelijk naar de grootste partij gaat. Dat houden ze dan ook nog bij hoog en laag vol

 
Nee, zeker als er alleen de standaard partijen zijn die nu aan de macht zijn of ergens een zetel hebben, dan inderdaad beter helemaal niet stemmen. Dat heb ik ook wel in de gaten. Maar je er elke keer helemaal niet in verdiepen in standaard niet stemmen haalt ook niks uit. Ik denk dus als er een ECHT goed alternatief is je beter wel kan gaan stemmen, maar dat is heel moeilijk te vinden. Ik geloof ook niet dat niet stemmen er verandering in brengt.
Maar het is een HEEl groot dilemma waar ik echt mee zit ik weet gewoon echt niet wat ik er dan mee aan moet.

 
Want niet stemmen is nu wie zwijgt stemt toe.
Als je wel stemt mag je ook 'zwijgen' en 'toestemmen' want je hebt dan immers vier jaar lang niets meer in te brengen.

Lia

 
Want niet stemmen is nu wie zwijgt stemt toe.

Als je wel stemt mag je ook 'zwijgen' en 'toestemmen' want je hebt dan immers vier jaar lang niets meer in te brengen.

Precies dat is nu mijn dilemma, geen van beide is een goede oplossing en geen van beide brengt verandering. En bij geen van beide heb je daarna nog iets in te brengen en met het stemmen zelf breng je ook niks in.

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
553.554
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan