#MeToo:
https://fenixx.org/2018/06/13/zweedse-politica-verkrachting-door-migranten-is-niet-zo-erg/
Mike
https://fenixx.org/2018/06/13/zweedse-politica-verkrachting-door-migranten-is-niet-zo-erg/
Mike
Feminisme
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Fijn he, feministisch bestuur?
Opnieuw faalt in Zweden een links idee op verschrikkelijke wijze vanwege de realiteit. In een migrantenbolwerk van Malmö lanceerden een links gemeenteraadslid en de voorzitster van de feministische partij het programma “Extra zwemdagen voor transseksuelen” in het lokale openluchtzwembad. Maar het was niet de “queers” die het buitenzwembad bestormden, maar nieuwsgierige migranten op zoek naar “exotische bezienswaardigheden”.
https://fenixx.org/2018/06/13/malmo-transgender-zwemdag-eindigt-in-fiasco-dankzij-migranten/
Vrouwen en realiteit, het blijft lastig.
Mke
Opnieuw faalt in Zweden een links idee op verschrikkelijke wijze vanwege de realiteit. In een migrantenbolwerk van Malmö lanceerden een links gemeenteraadslid en de voorzitster van de feministische partij het programma “Extra zwemdagen voor transseksuelen” in het lokale openluchtzwembad. Maar het was niet de “queers” die het buitenzwembad bestormden, maar nieuwsgierige migranten op zoek naar “exotische bezienswaardigheden”.
https://fenixx.org/2018/06/13/malmo-transgender-zwemdag-eindigt-in-fiasco-dankzij-migranten/
Vrouwen en realiteit, het blijft lastig.
Mke
Vrouwelijke 'logica':
De feministe en open grenzen voorvechtster Tamara Cincik werd gisteren in de metrotrein in Londen aangevallen door een grote “Aziatische” man. Cincik zegt tegen The Daily Mail dat ze haar aanvaller niet verwijt haar te hebben aangevallen, maar in plaats daarvan twee ‘blanke middenklasse’-mannen die tijdens de aanval haar niet zouden hebben geholpen.
https://fenixx.org/2018/06/13/britse-feministe-mishandeld-door-aziatische-man-geeft-twee-blanke-middenklasse-mannen-de-schuld/
Deze tante hoort ook niet geholpen te worden door 'witte mannen'. Laat de 'Aziaten' zich maar lekker uitleven op haar. Succes ermee!
Mike
De feministe en open grenzen voorvechtster Tamara Cincik werd gisteren in de metrotrein in Londen aangevallen door een grote “Aziatische” man. Cincik zegt tegen The Daily Mail dat ze haar aanvaller niet verwijt haar te hebben aangevallen, maar in plaats daarvan twee ‘blanke middenklasse’-mannen die tijdens de aanval haar niet zouden hebben geholpen.
https://fenixx.org/2018/06/13/britse-feministe-mishandeld-door-aziatische-man-geeft-twee-blanke-middenklasse-mannen-de-schuld/
Deze tante hoort ook niet geholpen te worden door 'witte mannen'. Laat de 'Aziaten' zich maar lekker uitleven op haar. Succes ermee!
Mike
Demografische en culturele zelfmoord in Zweden:
https://fenixx.org/2018/06/14/zweeds-bedrijf-vermeldt-trots-wij-nemen-geen-jonge-zweedse-mannen-aan/
Mike
https://fenixx.org/2018/06/14/zweeds-bedrijf-vermeldt-trots-wij-nemen-geen-jonge-zweedse-mannen-aan/
Mike
Mike
Mike
Suggesties van GeenStijl:
:mrgreen:
Mike
#MeToo:
https://fenixx.org/2018/06/15/vrouw-aangevallen-en-verkracht-door-vijf-mannen-zweedse-politie-wil-geen-dadersignalement-geven/
Mike
https://fenixx.org/2018/06/15/vrouw-aangevallen-en-verkracht-door-vijf-mannen-zweedse-politie-wil-geen-dadersignalement-geven/
Mike
#MeToo:
https://fenixx.org/2018/06/16/gambiaanse-asielzoeker-rand-90-jarige-vrouw-aan-en-probeert-haar-trouwring-te-stelen/
Mike
https://fenixx.org/2018/06/16/gambiaanse-asielzoeker-rand-90-jarige-vrouw-aan-en-probeert-haar-trouwring-te-stelen/
Mike
Mike
Nou mensen, mijn recente woorden over mannen en vrouwen lokken nogal wat reacties uit van vrouwen! Logisch, want ik heb het GROTE GEHEIM onthuld. Wat te denken van deze zeer uitgebreide schriftelijke reactie die Henk mij doorstuurde:
Hoi Henk en Mike,- en Barbara.
Nou ik heb ook non-dualiteit en de TAO bestudeerd, maar ik kom helemaal ergens anders uit.
In deze wereldwijde studie kwam ik bv een nogal geheim spirituele groep tegen, waar de “Leider”per definitie een man was. Ja dat past wel helemaal in Mike’s straatje. Maar toen ik doorvroeg, bleek dat de regel was: en om zich heen heeft hij een groep van 6 vrouwen die hem beraden en ondersteunen. Maar waarom dan een man eerst, vroeg ik. Nou een leider moet soms moeilijke doortastende beslissingen nemen en dat kan een man wel, maar voor vrouwen is dat vaak emotioneel te moeilijk. (Voor een baby opvoeden heb je geen zwaardarm nodig)
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
Kijk Mike, dat heb je gemist. En ook onze hele huidige cultuur heeft dat gemist. Zeker te veel Theravada, Jordan Peterson, Christopher Ryan, Mark Passio gelezen en “echte jannen’ geluisterd, wat een karikatuur.
Heb je wel eens geoefend “dar ” te zijn?
Ik ga echt over mijn nek als je zegt: Een ieder heeft zijn of haar rol. Dus een man heeft leiderschap kwaliteiten, een vrouw heeft volgzame kwaliteiten. Dat is ongeveer: tennissers kunnen niet
voetballen. Nee nog erger: Tennissers (en tenniskwaliteiten) tellen niet mee. Het gaat over voetballen. Alleen tomboys, die we “meiden” noemen en aan vrouwenvoetbal doen, daar wil je wel erkenning geven.
Beste Mike, het gaat niet over voetballen, het gaat over in harmonie zijn. Niet alleen op de Leiderschap-as, maar met heel Gaia en meer. En zolang jij de vrouwelijke – Yin – kwaliteiten niet kan zien en erkent, nou dan ben je echt geen leraar non-dualiteit.
Ook als je schrijft: Er is nog nooit een vrouw geweest die een samenleving heeft opgebouwd. Dan
heb je dus helemaal gemist dat o.m. Gimbutas ook Matriarchale culturen beschrijft. Maar dat overkomt veel mensen, zelfs “gestudeerden”. Maar in het museum (en de Geschriften) zie je alleen de geschiedenis van de machtigen en de overwinnaars. Vrouwen zijn nu eenmaal meer geinteresseerd in “best practices”, terwijl mannen hun ivoren Torens van Babel bouwen met het uitvinden van de wetenschap. (Veel wetenschap komt nota bene voort uit ervaringen met best
practices en andere alternatieve benaderingen).
Maar beste Mike, hoe kan je je nou laten voorstaan op je leraarschap als je nog in Newtoniaanse strukturen denkt, terwijl we allang het Quantum-tijdperk zijn ingegaan.
Wel ben ik van mening dat ook de eerdere matriarchale samenlevingen (die geen obelisken voor zichzelf oprichtten) ten onder zijn gegaan in doorgedreven perversie. Iets wat ik nu ook herken in
de eindtijd en stuiptrekkingen van de huidige masculiene tijd.
En als ik dan even, in mijn gedachten, dat filmpje afdraai met de moederbeer en haar cubs, dan denk ik echt, nou welke leider volgt ze. Want dat zou zonder volgens Mike niet kunnen. Mike ziet zeker een andere natuur.
Mijn conclusie is dan ook dat dit een erg scheve uitleg van de TAO is. Je gaat totaal voorbij aan dat naast Yang er altijd Yin is. En dat het leven in het Heel betekent dat je de Yang en Yin verbindt. Eigenlijk: de tegenstelling opheft. Want als het één er is, is het andere er ook altijd. Of nog sterker: des te groter je het één maakt, des te groter wordt het ander. Daarom leren veel spirituele leraren je: maak het niet groot, blijf bij het gaatje, alleen dan kan je door het gaatje heen in Heelheid – the pure land.
Jij brengt het nu in een masculien/feminiem contrast. Maar het is overal. Het te bespreken op dat niveau van masculien/feminiem is moeilijk omdat dat patronen zijn die erg cultuurlijk zijn ingevuld.
Met nog eens de moeilijkheid dat we nu in een tijd leven waar de masculiene eigenschappen worden gewaardeerd en de feminieme geen waarde hebben (slecht of niet betaald worden).
Die tweehuizigheid is een vorm van specialisatie, maar kan alleen vrucht dragen als beide delen in hun waarde kunnen bloeien. Gewoon als dag en nacht, actief/in rust.
Ik ga hier geen dogmatisch verhaal schrijven, maar wil je er gewoon op wijzen dat jij alleen maar masculiene waarden hallelujaat.
Maar de Yin van kracht is liefde en de Yin van macht is zorg. Want als die – naar buiten gaande –
Yangs hun Yin niet dicht in zich dragen, dan worden ze ziek. Zo is onze huidige maatschappij zeer ziek nu. Er is geen Ministerie meer dat niet grote systemen en wetten kent, die totaal onbeheersbaar
zijn geworden, niet meer doen waar ze voor bedoeld waren en dus veel kwaad veroorzaken.
Ook klaagt Jung er al over dat veel mannen een onvolwassen mannelijkheid uitleven. Het maakt me erg bedroefd als hele volkeren zulke leidslieden kiezen, Trump, Poetin, enz. De volwassen man
draagt die Yin kracht namelijk wel, die kent zijn anima.
De Macht heeft zich onzichtbaar gemaakt en claimt vrij spel in al onze levens. Veel vrouwen kunnen zich alleen nog zelf ervaren door masculiene beelden. Ze kunnen niet eens meer voelen wanneer ze ovuleren. Willen ze de top halen (ook masculien iets) dan zullen ze
masculiene kwaliteiten moeten laten zien.
Mannen maken er een show van dat ze met elektroden daar, de barenspijn kunnen voelen, maar weten helemaal niet hoe maanden de hormonen een vrouw dan rond razen. Ze weten er niks van.
Maar de show is dat ze dat nu ook beheersen kunnen. Terwijl ik weiger te praten over vaderschapsverlof, zolang er nog ergens één vrouw in een bezemkast moet kolven. (Of vrouwen naar de varkensschuur moeten als ze menstrueren).
Ik denk dat er meer studie nodig is om die door jouw genoemde “onze spirituele opdracht is om die eenheid weer te herstellen. “ Want wat je schrijft is alleen maar ver-delend.
Ik schrijf je onder de naam Hathor, want anders krijg ik te veel porno in de bus en bezoedelen mensen hun eigen karma door hun vuil naar mij te sturen.
Hathor
Dat is het beeld dat ik als vrouw wil dragen. – En jij mag daar thuiskomen.
Tot slot: ik ben geen feminist ! Ik ben emancipatorist, en smacht naar de tijd dat mannen en vrouwen ook elkaars waarden eren.
Ze voegt nog een plaatje bij waarop staat: Hathor, Goddess of Love, Beauty, Music, Motherhood and Joy. Het is me niet gelukt dit plaatje uit haar pdf te trekken. Hathor is een Egyptische godin en wordt voorgesteld als een koe.
OK, waar te beginnen? Ik ga de argumentatie proberen uit elkaar te trekken voor een reactie:
In deze wereldwijde studie kwam ik bv een nogal geheim spirituele groep tegen, waar de “Leider”per definitie een man was. Ja dat past wel helemaal in Mike’s straatje. Maar toen ik doorvroeg, bleek dat de regel was: en om zich heen heeft hij een groep van 6 vrouwen die hem beraden en ondersteunen. Maar waarom dan een man eerst, vroeg ik. Nou een leider moet soms moeilijke doortastende beslissingen nemen en dat kan een man wel, maar voor vrouwen is dat vaak emotioneel te moeilijk. (Voor een baby opvoeden heb je geen zwaardarm nodig)
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
Behind every great man there's a great woman. This is a man's world - but it would mean nothing without a woman or a girl. Ik zal de laatste zijn om dit te ontkennen. Vrouwen dienen een man met raad en advies en steun, no argument there. De man staat echter wel degelijk aan de top en hij kan ervoor kiezen om de vrouw(en) in zijn leven zichtbaar op de voorgrond te plaatsen of onzichtbaar op de achtergrond. In de geschiedenis hebben we voorbeelden van beide. Overigens kiezen veel vrouwen er zelf voor om onzichtbaar op de achtergrond te blijven, dit zie je ook voortdurend terug in het geringe aantal vrouwen dat solliciteert op topfuncties, zoals bijv. recentelijk nog voor de positie van burgemeester van Amsterdam. Vrouwen willen uit zichzelf nu eenmaal niet zo heel graag op de voorgrond, hun passieve energie trekt naar binnen terwijl de actieve energie van de man naar buiten duwt.
Zeker te veel Theravada, Jordan Peterson, Christopher Ryan, Mark Passio gelezen en “echte jannen’ geluisterd, wat een karikatuur.
Met Mark Passio heb ik helemaal niets. Met uitzondering van Jordan Peterson ken ik die andere namen helemaal niet en Peterson kan ik ook slechts in beperkte mate hebben. Maar ik begrijp het punt dat hier gemaakt wordt: ja, ik luister naar 'echte jannen', weliswaar niet de hier genoemde namen maar de observatie is correct. Waarom wat dergelijke 'jannen' te zeggen hebben een 'karikatuur' zou zijn wordt niet verder beargumenteerd. Dit zien we voortdurend bij vrouwen.
Heb je wel eens geoefend “dar ” te zijn?
Ik vermoed dat dit een steek onder water is, maar aangezien ik het met deze ene opmerking moet doen weet ik dit niet zeker. Geen idee wat de verwijzing naar een dar precies moet betekenen, maar als ik kijk naar het bijenvolk en de rol die de mannetjes daar spelen word ik er niet bepaald vrolijk van: de koningin is dictatoriaal en de mannetjes dienen enkel als werkbij (daar komt ook de spreekwoordelijke term vandaan), als ze niet langer meer nodig zijn worden ze letterlijk de korf uit gewerkt.
Niet het meest inspirerende voorbeeld voor mannen en het getuigt ook niet van inzicht over de filosofie van de heersende elite, die lang geleden ook de Egytische beschaving ten gronde heeft gericht - zij gebruiken al eeuwenlang het beeld van de bijenkorf en de 'hive mind'. Hun ideale indeling van de samenleving is er een van insecten en dus een dictatoriale matriarchie. Vandaar dat in de koninklijke families vrouwen koningin worden, terwijl het aangetrouwde manvolk prins blijft. Dus nee, ik ben geen beoefende 'dar' en dat wil ik graag zo houden!
Ik ga echt over mijn nek als je zegt: Een ieder heeft zijn of haar rol. Dus een man heeft leiderschap kwaliteiten, een vrouw heeft volgzame kwaliteiten. Dat is ongeveer: tennissers kunnen niet
voetballen. Nee nog erger: Tennissers (en tenniskwaliteiten) tellen niet mee. Het gaat over voetballen. Alleen tomboys, die we “meiden” noemen en aan vrouwenvoetbal doen, daar wil je wel erkenning geven.
AHA, het GROTE GEHEIM komt uit: vrouwen zijn volgers, mannen zijn leiders. En inderdaad, voetballers zijn geen tennissers en andersom. Ieder heeft zijn/haar rol en het is satanisch om deze natuurlijke rollen te verwisselen of te verwarren. Ik ben overigens totaal geen voorstander van vrouwenvoetbal, dat is een discipline waar vrouwen echt belabberd in zijn, getuige het feit dat een kinderelftal van jongens het beste vrouwelijke voetbalteam van Australie er finaal uit weet te spelen:
https://www.standard.co.uk/sport/football/australian-womens-national-team-lose-70-to-team-of-15yearold-boys-a3257266.html
De reden waarom ik iets met 'tomboys' heb is niet omdat ze voetballen, maar omdat die nog enigzins voor rede vatbaar zijn vanwege hun meer mannelijke hormoonhuishouding. Het blijven vrouwen en zijn dus op z'n minst een 3 crazy, maar daar valt nog mee te dealen als man.
Beste Mike, het gaat niet over voetballen, het gaat over in harmonie zijn. Niet alleen op de Leiderschap-as, maar met heel Gaia en meer.
Dat is toch precies wat ik al die tijd beweer? Man en vrouw (yin en yang) zijn elkaars tegenovergestelden. Zij horen elkaar aan te vullen, maar ze botsen ook regelmatig omdat ze elkaar niet weten te vinden (verschillende werkelijkheden). Het is een hele uitdaging om een harmonieus evenwicht te vinden tussen die twee, getuige ook de vrouwelijke reacties tot nu toe.
En zolang jij de vrouwelijke – Yin – kwaliteiten niet kan zien en erkent, nou dan ben je echt geen leraar non-dualiteit.
Ik WIL ook helemaal geen leraar in de non-dualiteit zijn. Hebben we hier te maken met weer zo'n advaita-type? Ik geloof juist heel erg in de dualiteit die incarnatie/materialisatie met zich meebrengt:
https://www.livegreenmagazine.nl/mike-donkers-leven-draait-om-dualiteit-wij-moeten-aarden/ (geschreven door een vrouw!)
Daarom ook moeten we de verschillen tussen de polen vieren!
Ook als je schrijft: Er is nog nooit een vrouw geweest die een samenleving heeft opgebouwd. Dan
heb je dus helemaal gemist dat o.m. Gimbutas ook Matriarchale culturen beschrijft. Maar dat overkomt veel mensen, zelfs “gestudeerden”.
Nooit eerder gehoord van Gimbutas, maar even snel zoeken en ik kom uit bij...een vrouw:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marija_Gimbutas
Praat me niet over vrouwelijke antropologen! Wie herinnert zich nog de charlatan Margaret Mead, die doodleuk beweerde dat homoseksualiteit normaal was onder de inheemse bevolking van Samoa? Er is geen enkel bewijs van ook maar 1 succesvolle matriarchie in de geschiedenis - en LEGENDES als die van de Amazones, het vermeende vrouwelijke 'krijgersvolk', tellen niet! Hedendaagse feminist Camille Paglia zegt terecht dat als er geen mannen waren geweest vrouwen nog steeds hadden gewoond in plaggenhutten.
Maar in het museum (en de Geschriften) zie je alleen de geschiedenis van de machtigen en de overwinnaars.
Daar komt de eerste verwijzing naar het onzichtbare, fictieve, onderdrukkende 'patriarchaat'. Een interessante Freudiaanse verspreking trouwens om naar mannen te verwijzen als 'machtigen' en 'overwinnaars'. Als jullie zulke sterke Amazones waren, waarom hebben jullie je dan de kaas van het brood af laten eten? Handig om in dit stadium te verwijzen naar een of ander 'complot' van mannen om de geschiedenis van het matriarchaat uit te wissen, een creatieve variant van het al even fictieve glazen plafond dat vrouwen belemmert om de top te bereiken.
Vrouwen zijn nu eenmaal meer geinteresseerd in “best practices”, terwijl mannen hun ivoren Torens van Babel bouwen met het uitvinden van de wetenschap.
Klopt helemaal. Vrouwen zijn nl. geen abstracte denkers. Daarom zijn ze ook geen filosofen. Ze zijn uberhaupt geen grote denkers, dat moet je gewoon aan mannen overlaten.
Maar beste Mike, hoe kan je je nou laten voorstaan op je leraarschap als je nog in Newtoniaanse strukturen denkt, terwijl we allang het Quantum-tijdperk zijn ingegaan.
Een vleugje pseudospiritualiteit doet het altijd goed. Klinkt heel diepgaand, maar wat wordt er nu eigenlijk gezegd? We zullen het nooit weten, want wederom ontbreekt elke onderbouwing.
Wel ben ik van mening dat ook de eerdere matriarchale samenlevingen (die geen obelisken voor zichzelf oprichtten) ten onder zijn gegaan in doorgedreven perversie. Iets wat ik nu ook herken in
de eindtijd en stuiptrekkingen van de huidige masculiene tijd.
Die 'stuiptrekkingen' van de huidige masculiniene tijd zijn volgens mij een wensgedachte. Terwijl we nul historisch bewijs hebben voor matriachische menselijke samenlevingen, hebben we wel bewijs van succesvolle samenlevingen (zoals bijv. het Griekse en Romeinse Rijk) die ten onder zijn gegaan aan VROUWELIJKE perversiteit. De oorzaak van hun verval maakt eveneens onderdeel uit van het GROTE GEHEIM, nl. dat het VROUWEN waren die teveel macht toebedeeld kregen door mannen en die gaandeweg de samenleving van binnenuit hebben aangetast middels hun privileges (die ze altijd al hebben genoten). Tenzij mannen massaal de rode pil hierover gaan slikken en eindelijk het GROTE GEHEIM ontdekken, zal de huidige westerse samenleving eveneens gedoemd zijn om ten val te worden gebracht door feminisering.
De huidige populistische revolutie is echter een HERWAARDERING van mannelijke waarden en geeft de burger moed: of wij mannen slepen onze naties voor de poorten van de hel weg, of we mogen de boel heropbouwen na de val van de samenleving en de onvermijdelijke burgeroorlog die hier op volgt. Vrouwen waarderen alfamannen in tijden van conflict en keren zich tegen hen in tijden van vrede. Pas als de alfa's dit GROTE GEHEIM doorgronden kunnen zij de macht behouden, want vrouwen hebben enkel manipulatieve macht en hun trukendoos is niet heel erg groot.
En als ik dan even, in mijn gedachten, dat filmpje afdraai met de moederbeer en haar cubs, dan denk ik echt, nou welke leider volgt ze. Want dat zou zonder volgens Mike niet kunnen. Mike ziet zeker een andere natuur.
Mensen met dieren vergelijken is altijd linke soep, maar ik wil toch even ingaan op dit argument:
Die moederbeer heeft een krachtig beschermingsinstinct, net als bijv. een moederleeuw. Wat beide dieren met elkaar gemeen hebben is dat ze hun jongen willen beschermen tegen mannetjes die aan infanticide doen - er vindt nl. geen liefdevolle adoptie plaats bij beren en leeuwen, de mannetjes doden andermans jongen en copuleren vervolgens met de vrouwtjes, die even daarvoor nog vochten voor het leven van haar jongen en nu spontaan beginnen te ovuleren en zich gewillig aanbieden aan het dominantje mannetjesdier.
Het is dus wel duidelijk wie hier de baas is en dit verklaart ook de woeste aantrekkelijkheid van 'bad boys' voor vrouwen, die als een blok vallen voor criminelen, aanranders, verkrachters en geweldplegers. De evolutie heeft bepaald dat vrouwen nu eenmaal niet over de meest verfijnde mensenkennis beschikken.
Mijn conclusie is dan ook dat dit een erg scheve uitleg van de TAO is. Je gaat totaal voorbij aan dat naast Yang er altijd Yin is. En dat het leven in het Heel betekent dat je de Yang en Yin verbindt. Eigenlijk: de tegenstelling opheft. Want als het één er is, is het andere er ook altijd.
Ik pretendeer geen TAO-meester te zijn en weet hier ook onvoldoende van. Het opheffen van de tegenstelling, of liever gezegd hier een poging toe doen, is onze spirituele opdracht en dat heb ik ook gezegd. De twee polen stoten elkaar gelijktijdig af en trekken elkaar aan, het is geen gemakkelijke opgave.
Want als het één er is, is het andere er ook altijd. Of nog sterker: des te groter je het één maakt, des te groter wordt het ander. Daarom leren veel spirituele leraren je: maak het niet groot, blijf bij het gaatje, alleen dan kan je door het gaatje heen in Heelheid – the pure land.
Dat zal allemaal best. Ik ben zoals gezegd geen TAO-meester. Volg je eigen raad, zou ik zeggen, want jij maakt het nu misschien ook wel groter dan het is (of hoort te zijn).
Jij brengt het nu in een masculien/feminiem contrast. Maar het is overal.
En jij niet? Die contrasten zijn er nu eenmaal, ze maken onderdeel uit van de dualiteit en het is zinloos om het bestaan ervan te ontkennen. Interessant om te zien hoe vrouwen hun 'soort' verdedigen en dan probleemloos volop in de dualiteit gaan staan, om vervolgens doodleuk te verkondigen dat het daar helemaal niet om draait (het liefst gedrenkt in een pseudospiritueel sausje). Dat is 'cherry picking': de dualiteit omarmen als het je uitkomt en ontkennen als het je uitkomt. Ratio en logica zijn ook al geen sterke vrouwelijke eigenschappen.
Het te bespreken op dat niveau van masculien/feminiem is moeilijk omdat dat patronen zijn die erg cultuurlijk zijn ingevuld.
Met nog eens de moeilijkheid dat we nu in een tijd leven waar de masculiene eigenschappen worden gewaardeerd en de feminieme geen waarde hebben (slecht of niet betaald worden).
OK, hier komt een berucht feministtisch (marxistisch) argument weer terug, dat van de maakbare mens. Alles is cultuur en niet natuur, zelfs de twee tegenovergestelde geslachten. Elke vorm van (biologische) realiteit wordt in twijfel getrokken en langzaam maar zeker maken vrouwen de volledige samenleving onderwerp van hun psychose. Dit is hoe vrouwen een succesvolle (door mannen opgebouwde) cultuur van binnenuit uithollen, door voortdurend in de slachtofferrol te gaan zitten en mysterieuze mannelijke complotten tegen hen te verzinnen.
Ik zie de fictieve 'pay gap' nu ook voorbij komen en uiteraard ook de mannelijke onderwaardering (lees: onderdrukking) van vrouwelijke eigenschappen. De waarheid is dat vrouwen simpelweg de ambitie en de kwaliteiten missen van mannen en dat dit ook helemaal niet erg is. Let op die koeiengodin, waar staat zij voor? Liefde, schoonheid, muziek, moederschap, blijdschap, inderdaad vrouwelijke waarden. Zie jij daar carrieres en topfuncties tussen staan? het barst overigens van de mannelijke Egyptische goden. En waar stonden die voor? Creatie, oorlog, rechtvaardigheid. Zoals gezegd, ieder zijn/haar natuurlijke rol.
Die tweehuizigheid is een vorm van specialisatie, maar kan alleen vrucht dragen als beide delen in hun waarde kunnen bloeien. Gewoon als dag en nacht, actief/in rust.
Ik ga hier geen dogmatisch verhaal schrijven, maar wil je er gewoon op wijzen dat jij alleen maar masculiene waarden hallelujaat.
Wie luistert naar Dotcom Radio, luistert binnen een bepaalde context. Ron neemt het voedings- en gezondheidsgedeelte op zich en ik het geopolitieke. Wat mij motiveert is een grote zorg om de westerse samenleving en cultuur en als een van de weinigen zie ik de vijanden niet alleen buiten de poort, maar ook daarbinnen. Ik benoem het verraderlijke cultuurmarxisme, dat hordes VROUWEN voor zich weet te winnen door van oorsprong MANNELIJKE beginwaarden als gelijkheid, rechtvaardigheid en vrijheid op slinkse (vrouwelijke) wijze te kapen en tegelijkertijd eveneens MANNELIJKE waarden als nationale trots en competitie (vrijemarktwerking) af te wijzen.
Ik bepleit dus BINNEN DEZE MAATSCHAPPELIJKE CONTEXT een terugkeer naar mannelijke waarden. We kunnen zeer zeker in een uitzending ook eens uitweiden over positieve vrouwelijke waarden, maar gezien de urgentie van het op handen staande totale maatschappelijk verval is het van cruciaal belang dat jongens en mannen het GROTE GEHEIM van vrouwen gaan doorzien, voordat dit de complete samenleving ten gronde richt!
Maar de Yin van kracht is liefde en de Yin van macht is zorg. Want als die – naar buiten gaande –
Yangs hun Yin niet dicht in zich dragen, dan worden ze ziek. Zo is onze huidige maatschappij zeer ziek nu. Er is geen Ministerie meer dat niet grote systemen en wetten kent, die totaal onbeheersbaar
zijn geworden, niet meer doen waar ze voor bedoeld waren en dus veel kwaad veroorzaken.
En vanuit welke energie is deze verziekte regelzucht afkomstig? Toch zeker de vrouwelijke! Bureaucratie is nl. de vijand van gezonde competitie, een uiterst MANNELIJKE waarde. Vrouwen zijn geboren communisten en wat hier beschreven wordt is de socialistische kwaal die 'crony capitalism' heet (kapitalisme op basis van achterbakse vriendjespolitiek). Dit heeft niets te maken met het werkelijke vrijemarktkapitalisme, wat eveneens is gekaapt door de (cultuur)marxisten en hun vrouwelijke vaandeldragers. Wat hier bescheven wordt is het uiteindelijke resultaat van de 'rechten' die vrouwen menen te missen. Vrouwen zijn kortetermijndenkers die de verstrekkende gevolgen van hun daden niet overzien.
Ook klaagt Jung er al over dat veel mannen een onvolwassen mannelijkheid uitleven. Het maakt me erg bedroefd als hele volkeren zulke leidslieden kiezen, Trump, Poetin, enz. De volwassen man
draagt die Yin kracht namelijk wel, die kent zijn anima.
De wereld op zijn kop. De alfamannelijkheid van Trump en Poetin is een verademing t.o.v. de betamannelijkheid van een Trudeau of Macron. De man die 'in balans' zou zijn door zijn 'yin-kracht' te omarmen is een vrouwelijke hersenschim, op basis waarvan ze mannen manipuleren tot ruggengraatloze watjes waarvoor vrouwen zelf uiteindelijk ook geen enkel respect kunnen opbrengen. Opnieuw zie je dat wat misschien wel goed 'voelt' niet noodzakelijk ook goed is.
Dit soort woorden klinken mooi, maar een feit is dat juist betamannelijkheid onvolwassen mannelijkheid is en alfamannelijkheid een bijna vergeten vorm van volwassen mannelijkheid is. Vrouwen willen uiteindelijk ook helemaal geen 'gevoelige mannen', vooral op seksueel gebied niet (hoeveel vrouwen zijn er niet die graag aan hun haar getrokken worden of op hun billen getikt?). Klinkt allemaal prachtig als je zulke woorden bezigt met een toetsenbord, maar het heeft met de werkelijke vrouwelijke psyche weinig van doen. Maar dat is dan ook hun GROTE GEHEIM.
De Macht heeft zich onzichtbaar gemaakt en claimt vrij spel in al onze levens. Veel vrouwen kunnen zich alleen nog zelf ervaren door masculiene beelden. Ze kunnen niet eens meer voelen wanneer ze ovuleren. Willen ze de top halen (ook masculien iets) dan zullen ze
masculiene kwaliteiten moeten laten zien.
En die onzichtbare macht achter de schermen is VROUWELIJK, we leven in een onzichtbare MATRIARCHIE! Dat vrouwen zich enkel of grotendeels) nog zouden kunnen identificeren middels (opgelegde) mannelijke beeldvorming is NIET de schuld van onderdrukkende mannen, maar een regelrecht gevolg van het feministische 'gelijkheids'denken, dat mannen en vrouwelijke waarden niet alleen gelijk aan elkaar stelt maar zelfs onderling uitwisselbaar maakt. Zie ook de aangehaalde punten van vrouwen aan de macht en van gevoelige mannen, wat een vorm van maatschappelijk-culturele 'volwassenheid' zou moeten zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de onderlinge uitwisselbaarheid van het mannelijke en vrouwelijke uiteindelijk ontaardt in de ultieme psychose, die van de transgender. Dit is de ultieme tegennatuurlijke (satanische) non-dualiteit en het is ook de reden waarom ik mij tegen non-dualiteit hier op aarde keer.
Mannen maken er een show van dat ze met elektroden daar, de barenspijn kunnen voelen, maar weten helemaal niet hoe maanden de hormonen een vrouw dan rond razen. Ze weten er niks van.
Gelukkig maar, moet er niet aan denken om te weten wat het is! Maar wat heeft dit met de argumentatie te maken, anders dan medelijden opwekken vanuit slachtofferschap?
Maar de show is dat ze dat nu ook beheersen kunnen. Terwijl ik weiger te praten over vaderschapsverlof, zolang er nog ergens één vrouw in een bezemkast moet kolven. (Of vrouwen naar de varkensschuur moeten als ze menstrueren).
Vaderschapsverlof is bespottelijk en vrouwen moeten gewoon thuis voor de kinderen zorgen. Je kunt niet werken met kinderen combineren, ook dit is een marxistisch principe, evenals de surrogaatmoeders die we 'kinderopvang' noemen. Er komen echter weer wat srijdbare feministische puntjes voorbij, zoals kolven uit het zicht. Kennelijk is het een 'vrouwenrecht' om je tiet er in het openbaar uit te moeten kunnen halen? Welnee, het heeft gewoon te maken met fatsoensnormen. Ik ben toch ook geen potloodventer? En verbannen worden naar de varkensschuur vanwege het feit dat je menstrueert? Ik heb daar nooit van gehoord, lijkt me net zo'n overtrokken verhaal als al die vrouwen die abortussen plegen met breinaalden als we dat weer zouden verbieden (wat mij betreft gisteren nog, kindermoord is geen 'vrouwenrecht'). Bepaalde inheemse stammen zonderden vrouwen tijdens de menstruatie af, maar een gezonde scheiding tussen mannen en vrouwen was onder hen sowieso een gegeven. Het is niet alleen het bloed, maar ook het humeur, geen land mee te bezeilen!
Ik denk dat er meer studie nodig is om die door jouw genoemde “onze spirituele opdracht is om die eenheid weer te herstellen. “ Want wat je schrijft is alleen maar ver-delend.
Dit klinkt als een besluiteloze overheid. 'Er is meer onderzoek nodig', een mooi excuus om geen knopen te hoeven doorhakken of een standpunt in te nemen. Ondertussen wel schrijven dat ik tweedracht zaai, maar uiteraard weer zonder enige onderbouwing. Ik kom gewoon aan het GROTE GEHEIM, dat is alles.
Hathor
Dat is het beeld dat ik als vrouw wil dragen. – En jij mag daar thuiskomen.
Ik voel me vereerd. :roll:
Tot slot: ik ben geen feminist ! Ik ben emancipatorist, en smacht naar de tijd dat mannen en vrouwen ook elkaars waarden eren.
Een feminist onder een andere naam. Het feministische virus heeft zich nu eenmaal diep in de geest van iedere moderne vrouw genesteld.
Mike
Hoi Henk en Mike,- en Barbara.
Nou ik heb ook non-dualiteit en de TAO bestudeerd, maar ik kom helemaal ergens anders uit.
In deze wereldwijde studie kwam ik bv een nogal geheim spirituele groep tegen, waar de “Leider”per definitie een man was. Ja dat past wel helemaal in Mike’s straatje. Maar toen ik doorvroeg, bleek dat de regel was: en om zich heen heeft hij een groep van 6 vrouwen die hem beraden en ondersteunen. Maar waarom dan een man eerst, vroeg ik. Nou een leider moet soms moeilijke doortastende beslissingen nemen en dat kan een man wel, maar voor vrouwen is dat vaak emotioneel te moeilijk. (Voor een baby opvoeden heb je geen zwaardarm nodig)
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
Kijk Mike, dat heb je gemist. En ook onze hele huidige cultuur heeft dat gemist. Zeker te veel Theravada, Jordan Peterson, Christopher Ryan, Mark Passio gelezen en “echte jannen’ geluisterd, wat een karikatuur.
Heb je wel eens geoefend “dar ” te zijn?
Ik ga echt over mijn nek als je zegt: Een ieder heeft zijn of haar rol. Dus een man heeft leiderschap kwaliteiten, een vrouw heeft volgzame kwaliteiten. Dat is ongeveer: tennissers kunnen niet
voetballen. Nee nog erger: Tennissers (en tenniskwaliteiten) tellen niet mee. Het gaat over voetballen. Alleen tomboys, die we “meiden” noemen en aan vrouwenvoetbal doen, daar wil je wel erkenning geven.
Beste Mike, het gaat niet over voetballen, het gaat over in harmonie zijn. Niet alleen op de Leiderschap-as, maar met heel Gaia en meer. En zolang jij de vrouwelijke – Yin – kwaliteiten niet kan zien en erkent, nou dan ben je echt geen leraar non-dualiteit.
Ook als je schrijft: Er is nog nooit een vrouw geweest die een samenleving heeft opgebouwd. Dan
heb je dus helemaal gemist dat o.m. Gimbutas ook Matriarchale culturen beschrijft. Maar dat overkomt veel mensen, zelfs “gestudeerden”. Maar in het museum (en de Geschriften) zie je alleen de geschiedenis van de machtigen en de overwinnaars. Vrouwen zijn nu eenmaal meer geinteresseerd in “best practices”, terwijl mannen hun ivoren Torens van Babel bouwen met het uitvinden van de wetenschap. (Veel wetenschap komt nota bene voort uit ervaringen met best
practices en andere alternatieve benaderingen).
Maar beste Mike, hoe kan je je nou laten voorstaan op je leraarschap als je nog in Newtoniaanse strukturen denkt, terwijl we allang het Quantum-tijdperk zijn ingegaan.
Wel ben ik van mening dat ook de eerdere matriarchale samenlevingen (die geen obelisken voor zichzelf oprichtten) ten onder zijn gegaan in doorgedreven perversie. Iets wat ik nu ook herken in
de eindtijd en stuiptrekkingen van de huidige masculiene tijd.
En als ik dan even, in mijn gedachten, dat filmpje afdraai met de moederbeer en haar cubs, dan denk ik echt, nou welke leider volgt ze. Want dat zou zonder volgens Mike niet kunnen. Mike ziet zeker een andere natuur.
Mijn conclusie is dan ook dat dit een erg scheve uitleg van de TAO is. Je gaat totaal voorbij aan dat naast Yang er altijd Yin is. En dat het leven in het Heel betekent dat je de Yang en Yin verbindt. Eigenlijk: de tegenstelling opheft. Want als het één er is, is het andere er ook altijd. Of nog sterker: des te groter je het één maakt, des te groter wordt het ander. Daarom leren veel spirituele leraren je: maak het niet groot, blijf bij het gaatje, alleen dan kan je door het gaatje heen in Heelheid – the pure land.
Jij brengt het nu in een masculien/feminiem contrast. Maar het is overal. Het te bespreken op dat niveau van masculien/feminiem is moeilijk omdat dat patronen zijn die erg cultuurlijk zijn ingevuld.
Met nog eens de moeilijkheid dat we nu in een tijd leven waar de masculiene eigenschappen worden gewaardeerd en de feminieme geen waarde hebben (slecht of niet betaald worden).
Die tweehuizigheid is een vorm van specialisatie, maar kan alleen vrucht dragen als beide delen in hun waarde kunnen bloeien. Gewoon als dag en nacht, actief/in rust.
Ik ga hier geen dogmatisch verhaal schrijven, maar wil je er gewoon op wijzen dat jij alleen maar masculiene waarden hallelujaat.
Maar de Yin van kracht is liefde en de Yin van macht is zorg. Want als die – naar buiten gaande –
Yangs hun Yin niet dicht in zich dragen, dan worden ze ziek. Zo is onze huidige maatschappij zeer ziek nu. Er is geen Ministerie meer dat niet grote systemen en wetten kent, die totaal onbeheersbaar
zijn geworden, niet meer doen waar ze voor bedoeld waren en dus veel kwaad veroorzaken.
Ook klaagt Jung er al over dat veel mannen een onvolwassen mannelijkheid uitleven. Het maakt me erg bedroefd als hele volkeren zulke leidslieden kiezen, Trump, Poetin, enz. De volwassen man
draagt die Yin kracht namelijk wel, die kent zijn anima.
De Macht heeft zich onzichtbaar gemaakt en claimt vrij spel in al onze levens. Veel vrouwen kunnen zich alleen nog zelf ervaren door masculiene beelden. Ze kunnen niet eens meer voelen wanneer ze ovuleren. Willen ze de top halen (ook masculien iets) dan zullen ze
masculiene kwaliteiten moeten laten zien.
Mannen maken er een show van dat ze met elektroden daar, de barenspijn kunnen voelen, maar weten helemaal niet hoe maanden de hormonen een vrouw dan rond razen. Ze weten er niks van.
Maar de show is dat ze dat nu ook beheersen kunnen. Terwijl ik weiger te praten over vaderschapsverlof, zolang er nog ergens één vrouw in een bezemkast moet kolven. (Of vrouwen naar de varkensschuur moeten als ze menstrueren).
Ik denk dat er meer studie nodig is om die door jouw genoemde “onze spirituele opdracht is om die eenheid weer te herstellen. “ Want wat je schrijft is alleen maar ver-delend.
Ik schrijf je onder de naam Hathor, want anders krijg ik te veel porno in de bus en bezoedelen mensen hun eigen karma door hun vuil naar mij te sturen.
Hathor
Dat is het beeld dat ik als vrouw wil dragen. – En jij mag daar thuiskomen.
Tot slot: ik ben geen feminist ! Ik ben emancipatorist, en smacht naar de tijd dat mannen en vrouwen ook elkaars waarden eren.
Ze voegt nog een plaatje bij waarop staat: Hathor, Goddess of Love, Beauty, Music, Motherhood and Joy. Het is me niet gelukt dit plaatje uit haar pdf te trekken. Hathor is een Egyptische godin en wordt voorgesteld als een koe.
OK, waar te beginnen? Ik ga de argumentatie proberen uit elkaar te trekken voor een reactie:
In deze wereldwijde studie kwam ik bv een nogal geheim spirituele groep tegen, waar de “Leider”per definitie een man was. Ja dat past wel helemaal in Mike’s straatje. Maar toen ik doorvroeg, bleek dat de regel was: en om zich heen heeft hij een groep van 6 vrouwen die hem beraden en ondersteunen. Maar waarom dan een man eerst, vroeg ik. Nou een leider moet soms moeilijke doortastende beslissingen nemen en dat kan een man wel, maar voor vrouwen is dat vaak emotioneel te moeilijk. (Voor een baby opvoeden heb je geen zwaardarm nodig)
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
Behind every great man there's a great woman. This is a man's world - but it would mean nothing without a woman or a girl. Ik zal de laatste zijn om dit te ontkennen. Vrouwen dienen een man met raad en advies en steun, no argument there. De man staat echter wel degelijk aan de top en hij kan ervoor kiezen om de vrouw(en) in zijn leven zichtbaar op de voorgrond te plaatsen of onzichtbaar op de achtergrond. In de geschiedenis hebben we voorbeelden van beide. Overigens kiezen veel vrouwen er zelf voor om onzichtbaar op de achtergrond te blijven, dit zie je ook voortdurend terug in het geringe aantal vrouwen dat solliciteert op topfuncties, zoals bijv. recentelijk nog voor de positie van burgemeester van Amsterdam. Vrouwen willen uit zichzelf nu eenmaal niet zo heel graag op de voorgrond, hun passieve energie trekt naar binnen terwijl de actieve energie van de man naar buiten duwt.
Zeker te veel Theravada, Jordan Peterson, Christopher Ryan, Mark Passio gelezen en “echte jannen’ geluisterd, wat een karikatuur.
Met Mark Passio heb ik helemaal niets. Met uitzondering van Jordan Peterson ken ik die andere namen helemaal niet en Peterson kan ik ook slechts in beperkte mate hebben. Maar ik begrijp het punt dat hier gemaakt wordt: ja, ik luister naar 'echte jannen', weliswaar niet de hier genoemde namen maar de observatie is correct. Waarom wat dergelijke 'jannen' te zeggen hebben een 'karikatuur' zou zijn wordt niet verder beargumenteerd. Dit zien we voortdurend bij vrouwen.
Heb je wel eens geoefend “dar ” te zijn?
Ik vermoed dat dit een steek onder water is, maar aangezien ik het met deze ene opmerking moet doen weet ik dit niet zeker. Geen idee wat de verwijzing naar een dar precies moet betekenen, maar als ik kijk naar het bijenvolk en de rol die de mannetjes daar spelen word ik er niet bepaald vrolijk van: de koningin is dictatoriaal en de mannetjes dienen enkel als werkbij (daar komt ook de spreekwoordelijke term vandaan), als ze niet langer meer nodig zijn worden ze letterlijk de korf uit gewerkt.
Niet het meest inspirerende voorbeeld voor mannen en het getuigt ook niet van inzicht over de filosofie van de heersende elite, die lang geleden ook de Egytische beschaving ten gronde heeft gericht - zij gebruiken al eeuwenlang het beeld van de bijenkorf en de 'hive mind'. Hun ideale indeling van de samenleving is er een van insecten en dus een dictatoriale matriarchie. Vandaar dat in de koninklijke families vrouwen koningin worden, terwijl het aangetrouwde manvolk prins blijft. Dus nee, ik ben geen beoefende 'dar' en dat wil ik graag zo houden!
Ik ga echt over mijn nek als je zegt: Een ieder heeft zijn of haar rol. Dus een man heeft leiderschap kwaliteiten, een vrouw heeft volgzame kwaliteiten. Dat is ongeveer: tennissers kunnen niet
voetballen. Nee nog erger: Tennissers (en tenniskwaliteiten) tellen niet mee. Het gaat over voetballen. Alleen tomboys, die we “meiden” noemen en aan vrouwenvoetbal doen, daar wil je wel erkenning geven.
AHA, het GROTE GEHEIM komt uit: vrouwen zijn volgers, mannen zijn leiders. En inderdaad, voetballers zijn geen tennissers en andersom. Ieder heeft zijn/haar rol en het is satanisch om deze natuurlijke rollen te verwisselen of te verwarren. Ik ben overigens totaal geen voorstander van vrouwenvoetbal, dat is een discipline waar vrouwen echt belabberd in zijn, getuige het feit dat een kinderelftal van jongens het beste vrouwelijke voetbalteam van Australie er finaal uit weet te spelen:
https://www.standard.co.uk/sport/football/australian-womens-national-team-lose-70-to-team-of-15yearold-boys-a3257266.html
De reden waarom ik iets met 'tomboys' heb is niet omdat ze voetballen, maar omdat die nog enigzins voor rede vatbaar zijn vanwege hun meer mannelijke hormoonhuishouding. Het blijven vrouwen en zijn dus op z'n minst een 3 crazy, maar daar valt nog mee te dealen als man.
Beste Mike, het gaat niet over voetballen, het gaat over in harmonie zijn. Niet alleen op de Leiderschap-as, maar met heel Gaia en meer.
Dat is toch precies wat ik al die tijd beweer? Man en vrouw (yin en yang) zijn elkaars tegenovergestelden. Zij horen elkaar aan te vullen, maar ze botsen ook regelmatig omdat ze elkaar niet weten te vinden (verschillende werkelijkheden). Het is een hele uitdaging om een harmonieus evenwicht te vinden tussen die twee, getuige ook de vrouwelijke reacties tot nu toe.
En zolang jij de vrouwelijke – Yin – kwaliteiten niet kan zien en erkent, nou dan ben je echt geen leraar non-dualiteit.
Ik WIL ook helemaal geen leraar in de non-dualiteit zijn. Hebben we hier te maken met weer zo'n advaita-type? Ik geloof juist heel erg in de dualiteit die incarnatie/materialisatie met zich meebrengt:
https://www.livegreenmagazine.nl/mike-donkers-leven-draait-om-dualiteit-wij-moeten-aarden/ (geschreven door een vrouw!)
Daarom ook moeten we de verschillen tussen de polen vieren!
Ook als je schrijft: Er is nog nooit een vrouw geweest die een samenleving heeft opgebouwd. Dan
heb je dus helemaal gemist dat o.m. Gimbutas ook Matriarchale culturen beschrijft. Maar dat overkomt veel mensen, zelfs “gestudeerden”.
Nooit eerder gehoord van Gimbutas, maar even snel zoeken en ik kom uit bij...een vrouw:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marija_Gimbutas
Praat me niet over vrouwelijke antropologen! Wie herinnert zich nog de charlatan Margaret Mead, die doodleuk beweerde dat homoseksualiteit normaal was onder de inheemse bevolking van Samoa? Er is geen enkel bewijs van ook maar 1 succesvolle matriarchie in de geschiedenis - en LEGENDES als die van de Amazones, het vermeende vrouwelijke 'krijgersvolk', tellen niet! Hedendaagse feminist Camille Paglia zegt terecht dat als er geen mannen waren geweest vrouwen nog steeds hadden gewoond in plaggenhutten.
Maar in het museum (en de Geschriften) zie je alleen de geschiedenis van de machtigen en de overwinnaars.
Daar komt de eerste verwijzing naar het onzichtbare, fictieve, onderdrukkende 'patriarchaat'. Een interessante Freudiaanse verspreking trouwens om naar mannen te verwijzen als 'machtigen' en 'overwinnaars'. Als jullie zulke sterke Amazones waren, waarom hebben jullie je dan de kaas van het brood af laten eten? Handig om in dit stadium te verwijzen naar een of ander 'complot' van mannen om de geschiedenis van het matriarchaat uit te wissen, een creatieve variant van het al even fictieve glazen plafond dat vrouwen belemmert om de top te bereiken.
Vrouwen zijn nu eenmaal meer geinteresseerd in “best practices”, terwijl mannen hun ivoren Torens van Babel bouwen met het uitvinden van de wetenschap.
Klopt helemaal. Vrouwen zijn nl. geen abstracte denkers. Daarom zijn ze ook geen filosofen. Ze zijn uberhaupt geen grote denkers, dat moet je gewoon aan mannen overlaten.
Maar beste Mike, hoe kan je je nou laten voorstaan op je leraarschap als je nog in Newtoniaanse strukturen denkt, terwijl we allang het Quantum-tijdperk zijn ingegaan.
Een vleugje pseudospiritualiteit doet het altijd goed. Klinkt heel diepgaand, maar wat wordt er nu eigenlijk gezegd? We zullen het nooit weten, want wederom ontbreekt elke onderbouwing.
Wel ben ik van mening dat ook de eerdere matriarchale samenlevingen (die geen obelisken voor zichzelf oprichtten) ten onder zijn gegaan in doorgedreven perversie. Iets wat ik nu ook herken in
de eindtijd en stuiptrekkingen van de huidige masculiene tijd.
Die 'stuiptrekkingen' van de huidige masculiniene tijd zijn volgens mij een wensgedachte. Terwijl we nul historisch bewijs hebben voor matriachische menselijke samenlevingen, hebben we wel bewijs van succesvolle samenlevingen (zoals bijv. het Griekse en Romeinse Rijk) die ten onder zijn gegaan aan VROUWELIJKE perversiteit. De oorzaak van hun verval maakt eveneens onderdeel uit van het GROTE GEHEIM, nl. dat het VROUWEN waren die teveel macht toebedeeld kregen door mannen en die gaandeweg de samenleving van binnenuit hebben aangetast middels hun privileges (die ze altijd al hebben genoten). Tenzij mannen massaal de rode pil hierover gaan slikken en eindelijk het GROTE GEHEIM ontdekken, zal de huidige westerse samenleving eveneens gedoemd zijn om ten val te worden gebracht door feminisering.
De huidige populistische revolutie is echter een HERWAARDERING van mannelijke waarden en geeft de burger moed: of wij mannen slepen onze naties voor de poorten van de hel weg, of we mogen de boel heropbouwen na de val van de samenleving en de onvermijdelijke burgeroorlog die hier op volgt. Vrouwen waarderen alfamannen in tijden van conflict en keren zich tegen hen in tijden van vrede. Pas als de alfa's dit GROTE GEHEIM doorgronden kunnen zij de macht behouden, want vrouwen hebben enkel manipulatieve macht en hun trukendoos is niet heel erg groot.
En als ik dan even, in mijn gedachten, dat filmpje afdraai met de moederbeer en haar cubs, dan denk ik echt, nou welke leider volgt ze. Want dat zou zonder volgens Mike niet kunnen. Mike ziet zeker een andere natuur.
Mensen met dieren vergelijken is altijd linke soep, maar ik wil toch even ingaan op dit argument:
Die moederbeer heeft een krachtig beschermingsinstinct, net als bijv. een moederleeuw. Wat beide dieren met elkaar gemeen hebben is dat ze hun jongen willen beschermen tegen mannetjes die aan infanticide doen - er vindt nl. geen liefdevolle adoptie plaats bij beren en leeuwen, de mannetjes doden andermans jongen en copuleren vervolgens met de vrouwtjes, die even daarvoor nog vochten voor het leven van haar jongen en nu spontaan beginnen te ovuleren en zich gewillig aanbieden aan het dominantje mannetjesdier.
Het is dus wel duidelijk wie hier de baas is en dit verklaart ook de woeste aantrekkelijkheid van 'bad boys' voor vrouwen, die als een blok vallen voor criminelen, aanranders, verkrachters en geweldplegers. De evolutie heeft bepaald dat vrouwen nu eenmaal niet over de meest verfijnde mensenkennis beschikken.
Mijn conclusie is dan ook dat dit een erg scheve uitleg van de TAO is. Je gaat totaal voorbij aan dat naast Yang er altijd Yin is. En dat het leven in het Heel betekent dat je de Yang en Yin verbindt. Eigenlijk: de tegenstelling opheft. Want als het één er is, is het andere er ook altijd.
Ik pretendeer geen TAO-meester te zijn en weet hier ook onvoldoende van. Het opheffen van de tegenstelling, of liever gezegd hier een poging toe doen, is onze spirituele opdracht en dat heb ik ook gezegd. De twee polen stoten elkaar gelijktijdig af en trekken elkaar aan, het is geen gemakkelijke opgave.
Want als het één er is, is het andere er ook altijd. Of nog sterker: des te groter je het één maakt, des te groter wordt het ander. Daarom leren veel spirituele leraren je: maak het niet groot, blijf bij het gaatje, alleen dan kan je door het gaatje heen in Heelheid – the pure land.
Dat zal allemaal best. Ik ben zoals gezegd geen TAO-meester. Volg je eigen raad, zou ik zeggen, want jij maakt het nu misschien ook wel groter dan het is (of hoort te zijn).
Jij brengt het nu in een masculien/feminiem contrast. Maar het is overal.
En jij niet? Die contrasten zijn er nu eenmaal, ze maken onderdeel uit van de dualiteit en het is zinloos om het bestaan ervan te ontkennen. Interessant om te zien hoe vrouwen hun 'soort' verdedigen en dan probleemloos volop in de dualiteit gaan staan, om vervolgens doodleuk te verkondigen dat het daar helemaal niet om draait (het liefst gedrenkt in een pseudospiritueel sausje). Dat is 'cherry picking': de dualiteit omarmen als het je uitkomt en ontkennen als het je uitkomt. Ratio en logica zijn ook al geen sterke vrouwelijke eigenschappen.
Het te bespreken op dat niveau van masculien/feminiem is moeilijk omdat dat patronen zijn die erg cultuurlijk zijn ingevuld.
Met nog eens de moeilijkheid dat we nu in een tijd leven waar de masculiene eigenschappen worden gewaardeerd en de feminieme geen waarde hebben (slecht of niet betaald worden).
OK, hier komt een berucht feministtisch (marxistisch) argument weer terug, dat van de maakbare mens. Alles is cultuur en niet natuur, zelfs de twee tegenovergestelde geslachten. Elke vorm van (biologische) realiteit wordt in twijfel getrokken en langzaam maar zeker maken vrouwen de volledige samenleving onderwerp van hun psychose. Dit is hoe vrouwen een succesvolle (door mannen opgebouwde) cultuur van binnenuit uithollen, door voortdurend in de slachtofferrol te gaan zitten en mysterieuze mannelijke complotten tegen hen te verzinnen.
Ik zie de fictieve 'pay gap' nu ook voorbij komen en uiteraard ook de mannelijke onderwaardering (lees: onderdrukking) van vrouwelijke eigenschappen. De waarheid is dat vrouwen simpelweg de ambitie en de kwaliteiten missen van mannen en dat dit ook helemaal niet erg is. Let op die koeiengodin, waar staat zij voor? Liefde, schoonheid, muziek, moederschap, blijdschap, inderdaad vrouwelijke waarden. Zie jij daar carrieres en topfuncties tussen staan? het barst overigens van de mannelijke Egyptische goden. En waar stonden die voor? Creatie, oorlog, rechtvaardigheid. Zoals gezegd, ieder zijn/haar natuurlijke rol.
Die tweehuizigheid is een vorm van specialisatie, maar kan alleen vrucht dragen als beide delen in hun waarde kunnen bloeien. Gewoon als dag en nacht, actief/in rust.
Ik ga hier geen dogmatisch verhaal schrijven, maar wil je er gewoon op wijzen dat jij alleen maar masculiene waarden hallelujaat.
Wie luistert naar Dotcom Radio, luistert binnen een bepaalde context. Ron neemt het voedings- en gezondheidsgedeelte op zich en ik het geopolitieke. Wat mij motiveert is een grote zorg om de westerse samenleving en cultuur en als een van de weinigen zie ik de vijanden niet alleen buiten de poort, maar ook daarbinnen. Ik benoem het verraderlijke cultuurmarxisme, dat hordes VROUWEN voor zich weet te winnen door van oorsprong MANNELIJKE beginwaarden als gelijkheid, rechtvaardigheid en vrijheid op slinkse (vrouwelijke) wijze te kapen en tegelijkertijd eveneens MANNELIJKE waarden als nationale trots en competitie (vrijemarktwerking) af te wijzen.
Ik bepleit dus BINNEN DEZE MAATSCHAPPELIJKE CONTEXT een terugkeer naar mannelijke waarden. We kunnen zeer zeker in een uitzending ook eens uitweiden over positieve vrouwelijke waarden, maar gezien de urgentie van het op handen staande totale maatschappelijk verval is het van cruciaal belang dat jongens en mannen het GROTE GEHEIM van vrouwen gaan doorzien, voordat dit de complete samenleving ten gronde richt!
Maar de Yin van kracht is liefde en de Yin van macht is zorg. Want als die – naar buiten gaande –
Yangs hun Yin niet dicht in zich dragen, dan worden ze ziek. Zo is onze huidige maatschappij zeer ziek nu. Er is geen Ministerie meer dat niet grote systemen en wetten kent, die totaal onbeheersbaar
zijn geworden, niet meer doen waar ze voor bedoeld waren en dus veel kwaad veroorzaken.
En vanuit welke energie is deze verziekte regelzucht afkomstig? Toch zeker de vrouwelijke! Bureaucratie is nl. de vijand van gezonde competitie, een uiterst MANNELIJKE waarde. Vrouwen zijn geboren communisten en wat hier beschreven wordt is de socialistische kwaal die 'crony capitalism' heet (kapitalisme op basis van achterbakse vriendjespolitiek). Dit heeft niets te maken met het werkelijke vrijemarktkapitalisme, wat eveneens is gekaapt door de (cultuur)marxisten en hun vrouwelijke vaandeldragers. Wat hier bescheven wordt is het uiteindelijke resultaat van de 'rechten' die vrouwen menen te missen. Vrouwen zijn kortetermijndenkers die de verstrekkende gevolgen van hun daden niet overzien.
Ook klaagt Jung er al over dat veel mannen een onvolwassen mannelijkheid uitleven. Het maakt me erg bedroefd als hele volkeren zulke leidslieden kiezen, Trump, Poetin, enz. De volwassen man
draagt die Yin kracht namelijk wel, die kent zijn anima.
De wereld op zijn kop. De alfamannelijkheid van Trump en Poetin is een verademing t.o.v. de betamannelijkheid van een Trudeau of Macron. De man die 'in balans' zou zijn door zijn 'yin-kracht' te omarmen is een vrouwelijke hersenschim, op basis waarvan ze mannen manipuleren tot ruggengraatloze watjes waarvoor vrouwen zelf uiteindelijk ook geen enkel respect kunnen opbrengen. Opnieuw zie je dat wat misschien wel goed 'voelt' niet noodzakelijk ook goed is.
Dit soort woorden klinken mooi, maar een feit is dat juist betamannelijkheid onvolwassen mannelijkheid is en alfamannelijkheid een bijna vergeten vorm van volwassen mannelijkheid is. Vrouwen willen uiteindelijk ook helemaal geen 'gevoelige mannen', vooral op seksueel gebied niet (hoeveel vrouwen zijn er niet die graag aan hun haar getrokken worden of op hun billen getikt?). Klinkt allemaal prachtig als je zulke woorden bezigt met een toetsenbord, maar het heeft met de werkelijke vrouwelijke psyche weinig van doen. Maar dat is dan ook hun GROTE GEHEIM.
De Macht heeft zich onzichtbaar gemaakt en claimt vrij spel in al onze levens. Veel vrouwen kunnen zich alleen nog zelf ervaren door masculiene beelden. Ze kunnen niet eens meer voelen wanneer ze ovuleren. Willen ze de top halen (ook masculien iets) dan zullen ze
masculiene kwaliteiten moeten laten zien.
En die onzichtbare macht achter de schermen is VROUWELIJK, we leven in een onzichtbare MATRIARCHIE! Dat vrouwen zich enkel of grotendeels) nog zouden kunnen identificeren middels (opgelegde) mannelijke beeldvorming is NIET de schuld van onderdrukkende mannen, maar een regelrecht gevolg van het feministische 'gelijkheids'denken, dat mannen en vrouwelijke waarden niet alleen gelijk aan elkaar stelt maar zelfs onderling uitwisselbaar maakt. Zie ook de aangehaalde punten van vrouwen aan de macht en van gevoelige mannen, wat een vorm van maatschappelijk-culturele 'volwassenheid' zou moeten zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de onderlinge uitwisselbaarheid van het mannelijke en vrouwelijke uiteindelijk ontaardt in de ultieme psychose, die van de transgender. Dit is de ultieme tegennatuurlijke (satanische) non-dualiteit en het is ook de reden waarom ik mij tegen non-dualiteit hier op aarde keer.
Mannen maken er een show van dat ze met elektroden daar, de barenspijn kunnen voelen, maar weten helemaal niet hoe maanden de hormonen een vrouw dan rond razen. Ze weten er niks van.
Gelukkig maar, moet er niet aan denken om te weten wat het is! Maar wat heeft dit met de argumentatie te maken, anders dan medelijden opwekken vanuit slachtofferschap?
Maar de show is dat ze dat nu ook beheersen kunnen. Terwijl ik weiger te praten over vaderschapsverlof, zolang er nog ergens één vrouw in een bezemkast moet kolven. (Of vrouwen naar de varkensschuur moeten als ze menstrueren).
Vaderschapsverlof is bespottelijk en vrouwen moeten gewoon thuis voor de kinderen zorgen. Je kunt niet werken met kinderen combineren, ook dit is een marxistisch principe, evenals de surrogaatmoeders die we 'kinderopvang' noemen. Er komen echter weer wat srijdbare feministische puntjes voorbij, zoals kolven uit het zicht. Kennelijk is het een 'vrouwenrecht' om je tiet er in het openbaar uit te moeten kunnen halen? Welnee, het heeft gewoon te maken met fatsoensnormen. Ik ben toch ook geen potloodventer? En verbannen worden naar de varkensschuur vanwege het feit dat je menstrueert? Ik heb daar nooit van gehoord, lijkt me net zo'n overtrokken verhaal als al die vrouwen die abortussen plegen met breinaalden als we dat weer zouden verbieden (wat mij betreft gisteren nog, kindermoord is geen 'vrouwenrecht'). Bepaalde inheemse stammen zonderden vrouwen tijdens de menstruatie af, maar een gezonde scheiding tussen mannen en vrouwen was onder hen sowieso een gegeven. Het is niet alleen het bloed, maar ook het humeur, geen land mee te bezeilen!
Ik denk dat er meer studie nodig is om die door jouw genoemde “onze spirituele opdracht is om die eenheid weer te herstellen. “ Want wat je schrijft is alleen maar ver-delend.
Dit klinkt als een besluiteloze overheid. 'Er is meer onderzoek nodig', een mooi excuus om geen knopen te hoeven doorhakken of een standpunt in te nemen. Ondertussen wel schrijven dat ik tweedracht zaai, maar uiteraard weer zonder enige onderbouwing. Ik kom gewoon aan het GROTE GEHEIM, dat is alles.
Hathor
Dat is het beeld dat ik als vrouw wil dragen. – En jij mag daar thuiskomen.
Ik voel me vereerd. :roll:
Tot slot: ik ben geen feminist ! Ik ben emancipatorist, en smacht naar de tijd dat mannen en vrouwen ook elkaars waarden eren.
Een feminist onder een andere naam. Het feministische virus heeft zich nu eenmaal diep in de geest van iedere moderne vrouw genesteld.
Mike
in deze wereldwijde studie kwam ik bv een nogal geheim spirituele groep tegen, waar de “Leider”per definitie een man was. Ja dat past wel helemaal in Mike’s straatje. Maar toen ik doorvroeg, bleek dat de regel was: en om zich heen heeft hij een groep van 6 vrouwen die hem beraden en ondersteunen. Maar waarom dan een man eerst, vroeg ik. Nou een leider moet soms moeilijke doortastende beslissingen nemen en dat kan een man wel, maar voor vrouwen is dat vaak emotioneel te moeilijk. (Voor een baby opvoeden heb je geen zwaardarm nodig)
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
In deze sprituele groep was daar ook FEMINISME?
Samen werken is zeker het doel maar met het huidige klimaat is dit onmogelijk gemaakt.
Er zal een hiërarchie moeten zijn omdat dit mogelijk te maken en deze wordt steeds meer onderuit gehaald doormiddel van feminisme en alles wat daar onder onder hoort. Daar ligt het probleem. Vrouwelijke kwaliteiten worden gewaardeerd maar er zijn meer vrouwen met mannelijke kwaliteiten dan vrouwelijke. Dit is zoals al gezegd regelrecht tegen de natuur in.
Maar de “leiderschap” structuur is daar dus niet “man op de top”, maar man samen met vrouwen.
In deze sprituele groep was daar ook FEMINISME?
Samen werken is zeker het doel maar met het huidige klimaat is dit onmogelijk gemaakt.
Er zal een hiërarchie moeten zijn omdat dit mogelijk te maken en deze wordt steeds meer onderuit gehaald doormiddel van feminisme en alles wat daar onder onder hoort. Daar ligt het probleem. Vrouwelijke kwaliteiten worden gewaardeerd maar er zijn meer vrouwen met mannelijke kwaliteiten dan vrouwelijke. Dit is zoals al gezegd regelrecht tegen de natuur in.
Vrouwen willen een kortere werkweek omdat ze bijna tegen een burnout aan zitten.
Wat willen jullie nou? Het gaat toch om gelijkheid?
Het blijkt WEER dat jullie het niet weten.
Wat willen jullie nou? Het gaat toch om gelijkheid?
Het blijkt WEER dat jullie het niet weten.
Single Mother On Tom Leykis Show
Kort stukje over een alleenstaande moeder (single mother) die onderweg is naar haar zoon die zelfmoord wilt plegen omdat hij geen vader heeft. Ze zit een heel stuk in de slachtoffer rol maar zeer zeer triest dat dit gebeurd. Gegaan voor de bad boy met alle gevolgen van dien.
Kort stukje over een alleenstaande moeder (single mother) die onderweg is naar haar zoon die zelfmoord wilt plegen omdat hij geen vader heeft. Ze zit een heel stuk in de slachtoffer rol maar zeer zeer triest dat dit gebeurd. Gegaan voor de bad boy met alle gevolgen van dien.
300 schrijvers/dichters/uitgevers genderdrammen CPNB kapot want genderongelijkheid boekenweek
Nu met gratis puzzel: zoek de namen van schrijvers waar u wel eens van heeft gehoord
https://cult.tpo.nl/2018/06/18/300-schrijvers-dichters-uitgevers-genderdrammen-cpnb-kapot-want-genderongeklijkheid-boekenweek/
http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/06/schrijvers-drammen-door-over-genderongelijkheid-na-bekendmaking-boekenweekthema-de-moeder-de-vrouw/
https://www.geenstijl.nl/5142511/de-daddy-issues-van-het-literaire-wereldje/
Ja hoor, nu is er weer een nieuw fictief complot van mannen die verhinderen dat vrouwelijke auteurs onder de aandacht komen, om te voorkomen dat het GROTE GEHEIM uitkomt dat vrouwelijke schrijvers gewoon SLECHTER zijn.
Mike
Nu met gratis puzzel: zoek de namen van schrijvers waar u wel eens van heeft gehoord
https://cult.tpo.nl/2018/06/18/300-schrijvers-dichters-uitgevers-genderdrammen-cpnb-kapot-want-genderongeklijkheid-boekenweek/
http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/06/schrijvers-drammen-door-over-genderongelijkheid-na-bekendmaking-boekenweekthema-de-moeder-de-vrouw/
https://www.geenstijl.nl/5142511/de-daddy-issues-van-het-literaire-wereldje/
Ja hoor, nu is er weer een nieuw fictief complot van mannen die verhinderen dat vrouwelijke auteurs onder de aandacht komen, om te voorkomen dat het GROTE GEHEIM uitkomt dat vrouwelijke schrijvers gewoon SLECHTER zijn.
Mike
Nog een paar generaties met vrouwen aan de macht en we gaan inderdaad terug naar de plaggenhutten:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/06/weg-met-onze-taal-schooljuf-vindt-dat-kinderen-juiste-toepassing-van-de-dt-regel-niet-meer-hoeven-te-leren/
Mike
http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/06/weg-met-onze-taal-schooljuf-vindt-dat-kinderen-juiste-toepassing-van-de-dt-regel-niet-meer-hoeven-te-leren/
Mike
#MeToo:
https://fenixx.org/2018/06/19/onvoorstelbaar-agressief-geweld-in-ottrau-duitsland-die-zwarte-heeft-me-verkracht/
Het onvermelde verhaal is dat deze 38-jarige vrouw haar 'rapefugee' zelf in haar auto heeft gelaten. Wat haar motiveerde weten we niet: het is of naiviteit of seksuele aantrekkingskracht geweest.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een 'post-wall' vrouw zich aangetrokken voelt tot een veel jongere lichtgetintier:
https://fenixx.org/2018/06/18/mensensmokkelaarster-trouwt-met-haar-30-jaar-jongere-vluchteling-via-de-telefoon-met-kopvod-op/
Mike
https://fenixx.org/2018/06/19/onvoorstelbaar-agressief-geweld-in-ottrau-duitsland-die-zwarte-heeft-me-verkracht/
Het onvermelde verhaal is dat deze 38-jarige vrouw haar 'rapefugee' zelf in haar auto heeft gelaten. Wat haar motiveerde weten we niet: het is of naiviteit of seksuele aantrekkingskracht geweest.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een 'post-wall' vrouw zich aangetrokken voelt tot een veel jongere lichtgetintier:
https://fenixx.org/2018/06/18/mensensmokkelaarster-trouwt-met-haar-30-jaar-jongere-vluchteling-via-de-telefoon-met-kopvod-op/
Mike
G
Guest
Guest
Haha leuk...moest hem even delen hier 
?s=19
?s=19
complotdenker
Active member
Hihi, nee ze moeten gewoon kappen met die onzin en weer man worden (niet meer uit plastic drinken en kappen met soya zooi).
En omdat vrouwen het graag van een vrouw horen. Geschreven door een vrouw hier een artiekel dat het nog een keer uitlegd, er bestaat niet zo iets als een paygap. Stond op de FB pagina van een links blad...
http://www.quotenet.nl/Nieuws/De-Gender-Pay-Gap-bestaat-niet-de-smoesjes-voor-de-Nederlandse-vrouw-zijn-op-215956
Complotdenker
En omdat vrouwen het graag van een vrouw horen. Geschreven door een vrouw hier een artiekel dat het nog een keer uitlegd, er bestaat niet zo iets als een paygap. Stond op de FB pagina van een links blad...
http://www.quotenet.nl/Nieuws/De-Gender-Pay-Gap-bestaat-niet-de-smoesjes-voor-de-Nederlandse-vrouw-zijn-op-215956
Complotdenker
Forum statistieken
