Feminisme
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
vertel jij maar hoe ik het verschil tussen links en rechts moet leren dmv van kleurtjes. Daar ben je mij nog steeds kwijtgeraakt
Nu kan ik deze woorden in de juiste context plaatsen. YogiOabs zei al in een eerder vandaag geplaatst filmpje dat je geen kritiek moet leveren op vrouwen. Ze kunnen het wel uitdelen (zie bovenstaande steek onder water) maar zelf niet incasseren, omdat ze alles persoonlijk opvatten op een emotionele manier. Daarom zijn logische en feitelijke discussies met vrouwen ook onmogelijk.
Mike
Nu kan ik deze woorden in de juiste context plaatsen. YogiOabs zei al in een eerder vandaag geplaatst filmpje dat je geen kritiek moet leveren op vrouwen. Ze kunnen het wel uitdelen (zie bovenstaande steek onder water) maar zelf niet incasseren, omdat ze alles persoonlijk opvatten op een emotionele manier. Daarom zijn logische en feitelijke discussies met vrouwen ook onmogelijk.
Mike
vrouwenlogica snap ik gewoon beter
Vrouwen en logica sluiten elkaar wederzijds uit.
Mike
Vrouwen en logica sluiten elkaar wederzijds uit.
Mike
G
Guest
Guest
haha Binc, zie jij al iets wat aan de cursus toegevoegd moet worden
Ik volg jullie niet meer eerlijk gezegd.
Maar, droogloper???
Ik volg jullie niet meer eerlijk gezegd.
Maar, droogloper???
Zie je nou dat vrouwenlogica niet te volgen is...
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Laat ik het zo zeggen, het begint verwarrend te worden.
Kijk, dit is nou vrouwen'logica':
https://www.geenstijl.nl/5147411/geen-wedervragen-geen-weerwoord-of-bijvoorbeeld-juridische-context/
Slaafs als ze zijn, kiezen ze uiteindelijk altijd voor hun eigen onderdrukking.
Mike
https://www.geenstijl.nl/5147411/geen-wedervragen-geen-weerwoord-of-bijvoorbeeld-juridische-context/
Slaafs als ze zijn, kiezen ze uiteindelijk altijd voor hun eigen onderdrukking.
Mike
YogiOabs geeft een weerwoord aan een vrouwelijke blogger die vrouwen neerzet als slachtoffers (het zal ook eens niet):
En waarom laat die Teal Swan een halve tiet zien? Luister naar de woorden en kijk dan naar de beelden, een groot verschil!
Mike
En waarom laat die Teal Swan een halve tiet zien? Luister naar de woorden en kijk dan naar de beelden, een groot verschil!
Mike
Vrouwen'logica':
https://fenixx.org/2019/04/29/democratische-afgevaardigde-wil-mannen-castreren-om-abortussen-te-voorkomen/
Mike
https://fenixx.org/2019/04/29/democratische-afgevaardigde-wil-mannen-castreren-om-abortussen-te-voorkomen/
Mike
Vrouwen en logica sluiten elkaar wederzijds uit
ik ga al die saaie links met rare vrouwen niet lezen hoor mike. Een gestoorde linkse doorgedraaide hoogstwaarschijnlijk vega vrouw die al dan niet door mannen op een bepaalde plek is neergezet en loopt te raaskallen staat niet synoniem voor vrouwen in het algemeen. Wel als uitwas van die groep extreem links.
Het is beter om te zeggen dat vrouwen en jouw logica elkaar uitsluiten.
Mannenlogica is ook regelmatig niet te begrijpen voor vrouwen. Als je voorbeelden wilt van onbegrijpelijke logica voor vrouwen, dan huur je mij maar in als deskundige op die cursusdag voor mannen. Ik zal mijn voorbeelden beperken tot 1,5 uur om het leuk te houden. Na elk voorbeeld mag een man uitleggen wat er logisch aan is. Alvast 1 voorbeeld om op te warmen, Als water de neiging heeft om van boven naar beneden te stromen, moet het afschot dan naar het putje toegemaakt worden of er vanaf. Als hier de juiste consensus over bereikt is gaan we door met de discussie: geldt dit alleen voor doucheputjes of ook voor erven met betonplaten en hoe zit het in stallen met vuil water, stroomt dat wel omhoog of heeft het juist extra afschot nodig? Is afschot het enige of speelt de grote en het soort van het putje en afvoerbuizen ook een rol?
Ik heb op dit moment even mijn buik vol van mannenlogica.
ik ga al die saaie links met rare vrouwen niet lezen hoor mike. Een gestoorde linkse doorgedraaide hoogstwaarschijnlijk vega vrouw die al dan niet door mannen op een bepaalde plek is neergezet en loopt te raaskallen staat niet synoniem voor vrouwen in het algemeen. Wel als uitwas van die groep extreem links.
Het is beter om te zeggen dat vrouwen en jouw logica elkaar uitsluiten.
Mannenlogica is ook regelmatig niet te begrijpen voor vrouwen. Als je voorbeelden wilt van onbegrijpelijke logica voor vrouwen, dan huur je mij maar in als deskundige op die cursusdag voor mannen. Ik zal mijn voorbeelden beperken tot 1,5 uur om het leuk te houden. Na elk voorbeeld mag een man uitleggen wat er logisch aan is. Alvast 1 voorbeeld om op te warmen, Als water de neiging heeft om van boven naar beneden te stromen, moet het afschot dan naar het putje toegemaakt worden of er vanaf. Als hier de juiste consensus over bereikt is gaan we door met de discussie: geldt dit alleen voor doucheputjes of ook voor erven met betonplaten en hoe zit het in stallen met vuil water, stroomt dat wel omhoog of heeft het juist extra afschot nodig? Is afschot het enige of speelt de grote en het soort van het putje en afvoerbuizen ook een rol?
Ik heb op dit moment even mijn buik vol van mannenlogica.
Een gestoorde linkse doorgedraaide hoogstwaarschijnlijk vega vrouw die al dan niet door mannen op een bepaalde plek is neergezet en loopt te raaskallen staat niet synoniem voor vrouwen in het algemeen. Wel als uitwas van die groep extreem links.
Deze vrouwen zijn symbolisch voor de feminisering van de samenleving. Wat zijn de eerste twee lettergrepen van dat woord? Juist ja, femi! Je suggereert een soort mannelijk complot en pleit daarmee vrouwen vrij. Vrouwen en verantwoordelijkheid sluiten elkaar eveneens wederzijds uit.
Dat deze vrouwen (nog wel) behoren tot een extremistische randgroepering in de samenleving komt je mooi uit, want dan kun je aanvoeren niet tot die subcultuur te behoren en dus ook niet het vrouwelijke gedragspatroon dat alleen door deze extremen wordt UITVERGROOT maar wat dus ALGEMEEN is.
Het is geen toeval dat ik zo ongeveer ELKE DAG met dergelijke voorbeelden aankom, dan is er sprake van een ALGEMEEN PATROON waarvan dit zoals gezegd enkel een meer extreme uitingsvorm is. Het is hetzelfde fenomeen als mijn DAGELIJKSE voorbeelden van moslimgeweld. Je kunt dan ook aanvoeren dat de moslim met zijn groentezaakje of slagerij om de hoek helemaal niet zo is. Klopt, maar je kunt evenmin ontkennen dat er sprake is van een ALGEMEEN PATROON onder die demografische groep.
Weet je ik heb deze discussie al talloze keren gevoerd met andere vrouwelijke forumleden hier. Jullie willen er gewoon niet aan (waarmee je overigens mijn punt alleen maar bevestigt). Jij neemt nu nog de moeite om te reageren, weliswaar met weinig of geen argumenten, maar het eind van het liedje is steevast dat vrouwen nie kunnen discussieren en dan simpelweg afhaken, meestal geemotioneerd. Dit heeft niets te maken met veganistische schreeuwwijven, dit patroon is ALGEMEEN.
Het is beter om te zeggen dat vrouwen en jouw logica elkaar uitsluiten.
Jij bepaalt niet wat en hoe ik iets moet zeggen. Ook dit is een vrouwelijk trekje: proberen de discussie naar je hand te zetten, niet op basis van argumentatie maar van manipulatie.
Mannenlogica is ook regelmatig niet te begrijpen voor vrouwen.
Dat komt omdat jullie de hersencapaciteit missen om dit te begrijpen. 10% minder neocortex is niet niks, dat is een heel zeepblok! En laat dit nu net het gedeelte zijn dat met logica en feiten te maken heeft...
Als je voorbeelden wilt van onbegrijpelijke logica voor vrouwen, dan huur je mij maar in als deskundige op die cursusdag voor mannen. Ik zal mijn voorbeelden beperken tot 1,5 uur om het leuk te houden. Na elk voorbeeld mag een man uitleggen wat er logisch aan is.
Het zit je geloof ik wel dwars, of niet? Jij meende een geintje te moeten plaatsen over een cursusdag voor mannen en ik reageerde met een cursusdag voor vrouwen. Touche! Vervolgens ga ik door met mijn leven (er zijn tenslotte genoeg belangrijke zaken te doen en te bespreken), maar in dat vrouwelijke emotionele olifantengeheugen blijft dit hangen en overheerst de zucht naar genoegdoening. Vrouwen en wraakzucht sluiten elkaar juist weer niet wederzijds uit.
Ik heb op dit moment even mijn buik vol van mannenlogica.
Jamemr, want daar kun je nog wat van leren. Maar dit is de gebruikelijke vrouwelijke reactie. Daarom groeien vrouwen ook niet of nauwelijks in hun persoonlijke ontwikkeling, hoe oud ze ook worden. Bescheidenheid en verantwoordelijkheid zijn hiervoor een vereiste. En laten dit nu net twee karaktereigenschappen zijn waarin ALLE vrouwen (dus heus niet alleen de extremistische feeksen) niet in grossieren...
Mike
Deze vrouwen zijn symbolisch voor de feminisering van de samenleving. Wat zijn de eerste twee lettergrepen van dat woord? Juist ja, femi! Je suggereert een soort mannelijk complot en pleit daarmee vrouwen vrij. Vrouwen en verantwoordelijkheid sluiten elkaar eveneens wederzijds uit.
Dat deze vrouwen (nog wel) behoren tot een extremistische randgroepering in de samenleving komt je mooi uit, want dan kun je aanvoeren niet tot die subcultuur te behoren en dus ook niet het vrouwelijke gedragspatroon dat alleen door deze extremen wordt UITVERGROOT maar wat dus ALGEMEEN is.
Het is geen toeval dat ik zo ongeveer ELKE DAG met dergelijke voorbeelden aankom, dan is er sprake van een ALGEMEEN PATROON waarvan dit zoals gezegd enkel een meer extreme uitingsvorm is. Het is hetzelfde fenomeen als mijn DAGELIJKSE voorbeelden van moslimgeweld. Je kunt dan ook aanvoeren dat de moslim met zijn groentezaakje of slagerij om de hoek helemaal niet zo is. Klopt, maar je kunt evenmin ontkennen dat er sprake is van een ALGEMEEN PATROON onder die demografische groep.
Weet je ik heb deze discussie al talloze keren gevoerd met andere vrouwelijke forumleden hier. Jullie willen er gewoon niet aan (waarmee je overigens mijn punt alleen maar bevestigt). Jij neemt nu nog de moeite om te reageren, weliswaar met weinig of geen argumenten, maar het eind van het liedje is steevast dat vrouwen nie kunnen discussieren en dan simpelweg afhaken, meestal geemotioneerd. Dit heeft niets te maken met veganistische schreeuwwijven, dit patroon is ALGEMEEN.
Het is beter om te zeggen dat vrouwen en jouw logica elkaar uitsluiten.
Jij bepaalt niet wat en hoe ik iets moet zeggen. Ook dit is een vrouwelijk trekje: proberen de discussie naar je hand te zetten, niet op basis van argumentatie maar van manipulatie.
Mannenlogica is ook regelmatig niet te begrijpen voor vrouwen.
Dat komt omdat jullie de hersencapaciteit missen om dit te begrijpen. 10% minder neocortex is niet niks, dat is een heel zeepblok! En laat dit nu net het gedeelte zijn dat met logica en feiten te maken heeft...
Als je voorbeelden wilt van onbegrijpelijke logica voor vrouwen, dan huur je mij maar in als deskundige op die cursusdag voor mannen. Ik zal mijn voorbeelden beperken tot 1,5 uur om het leuk te houden. Na elk voorbeeld mag een man uitleggen wat er logisch aan is.
Het zit je geloof ik wel dwars, of niet? Jij meende een geintje te moeten plaatsen over een cursusdag voor mannen en ik reageerde met een cursusdag voor vrouwen. Touche! Vervolgens ga ik door met mijn leven (er zijn tenslotte genoeg belangrijke zaken te doen en te bespreken), maar in dat vrouwelijke emotionele olifantengeheugen blijft dit hangen en overheerst de zucht naar genoegdoening. Vrouwen en wraakzucht sluiten elkaar juist weer niet wederzijds uit.
Ik heb op dit moment even mijn buik vol van mannenlogica.
Jamemr, want daar kun je nog wat van leren. Maar dit is de gebruikelijke vrouwelijke reactie. Daarom groeien vrouwen ook niet of nauwelijks in hun persoonlijke ontwikkeling, hoe oud ze ook worden. Bescheidenheid en verantwoordelijkheid zijn hiervoor een vereiste. En laten dit nu net twee karaktereigenschappen zijn waarin ALLE vrouwen (dus heus niet alleen de extremistische feeksen) niet in grossieren...
Mike
je schuift van alles en nog wat in mijn schoenen. Als je wilt weten wat ik vind of wat mij dwars zit moet je dat vragen en niet van alles en nog wat aannemen.
Jamemr, want daar kun je nog wat van leren
En ik zie niet in wat in kan leren van water wat omhoog moet stromen om ergens te komen, want daar heb in dus even de buik vol van vandaag.
Jamemr, want daar kun je nog wat van leren
En ik zie niet in wat in kan leren van water wat omhoog moet stromen om ergens te komen, want daar heb in dus even de buik vol van vandaag.
Vrouwen mogen wel generaliseren, maar als mannen dit bij vrouwen doen gaat het ineens niet over hen persoonlijk. Nogmaals, ik constateer PATRONEN, zoals het voorbeeld van jou dat vrouwen zich gek kunnen laten maken door de waan van de dag.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Waar gaat dit nu allemaal over? Ik ben het onderwerp totaal kwijt!
Naief, jij had het over kleurtjes en droogloper. Ik snapte welk bericht je bedoelde met kleurtjes. Daarna weer over de cursus.
En nu gaat het over water, en dingen die jou dwars zitten? Mike heeft het toch niet over water gehad?
Wat is nu precies het issue? Want ik kan dit namelijk echt niet meer volgen.
Naief, jij had het over kleurtjes en droogloper. Ik snapte welk bericht je bedoelde met kleurtjes. Daarna weer over de cursus.
En nu gaat het over water, en dingen die jou dwars zitten? Mike heeft het toch niet over water gehad?
Wat is nu precies het issue? Want ik kan dit namelijk echt niet meer volgen.
@Binc je kan het niet volgen omdat er 2 discussies tegelijkertijd gevoerd worden en 1 lijntje zoveel mogelijk op metafysisch nivo plaatsvind en het andere lijntje niet en dat dan lekker door elkaar heen. Dat praat niet zo lekker. Mike en ik vinden alletwee dat het aan de ander ligt. Maar dat had je er vast al uitgehaald.
En als je nog steeds zit te malen over de droogloper, denk aan kerels en hun fysieke reactie op mooie vrouwen en dan nu hetzelfde bij vrouwen.
En als je nog steeds zit te malen over de droogloper, denk aan kerels en hun fysieke reactie op mooie vrouwen en dan nu hetzelfde bij vrouwen.
G
Guest
Guest
Ja, ik begrijp wel dat het om een paar dingen gaat. Maar inmiddels meer dan 2 heb ik het idee.
Jij begon over het feit dat je een droogloper krijgt van die filmpjes zodra hij zijn mond open doet.
Ik ben nog steeds benieuwd waarom?
Fysieke reactie van mannen op mooie vrouwen. En dan nu hetzelfde bij vrouwen...dat is dan toch niet droog?
Jij begon over het feit dat je een droogloper krijgt van die filmpjes zodra hij zijn mond open doet.
Ik ben nog steeds benieuwd waarom?
Fysieke reactie van mannen op mooie vrouwen. En dan nu hetzelfde bij vrouwen...dat is dan toch niet droog?
Wat naief je gemakshalve niet vertelt is dat ze enkele pagina's geleden een koekje van eigen deeg kreeg. Ze dacht ook algemene opmerkingen te kunnen plaatsen over mannen in een grappige context. Deze heb ik nooit weersproken (wij mannen kunnen nl. wel om onszelf lachen), ik heb er simpelweg een vrouwelijke variant tegenover gezet. Dit zit naief kennelijk tot op de dag van vandaag dwars, aangezien vrouwen alleen maar kunnen lachen om een ander maar nooit om zichzelf en juist zelfspot bijdraagt aan persoonlijke groei/ontwikkeling.
Dit heeft zich op magische wijze vermengd met een recente persoonlijke ervaring waar geen touw aan vast te knopen valt (onvoldoende details, vage algemeenheden en zeer persoonlijk aangezien vrouwen ALLES persoonlijk nemen en enig metafysisch beschouwend inzicht hen volkomen vreemd is). Kun je het nog volgen? Ik ook niet, maar in een vrouwenbrein is dit volkomen logisch.
Mike
Dit heeft zich op magische wijze vermengd met een recente persoonlijke ervaring waar geen touw aan vast te knopen valt (onvoldoende details, vage algemeenheden en zeer persoonlijk aangezien vrouwen ALLES persoonlijk nemen en enig metafysisch beschouwend inzicht hen volkomen vreemd is). Kun je het nog volgen? Ik ook niet, maar in een vrouwenbrein is dit volkomen logisch.
Mike
G
Guest
Guest
Als de ene discussie metafysisch is (ik vermoed de cursusdag) snap ik niet dat dit persoonlijk word.
Het niet metafysische lijntje gaat over een onderwerp wat hier niet besproken is maar waarvan ik vermoed dat naïef binnen privé sfeer een discussie over heeft gehad en hier niet in kan vinden of zoiets.
Kan dat ik ernaast zit maar ik snap er helemaal niks meer van.
Eerlijk is eerlijk, eerst was uitleg over de kleurtjes gewenst alvorens ze zou vertellen waarom yogioabs beter zijn mond kan houden om zomaar te zeggen. Maar zoals het nu uitgelegd is door naïef hebben we het niet toch over een droogloper maar eerder over nattigheid?
Ik volg het dus echt niet meer maar probeer de humor erin te houden ?
Het niet metafysische lijntje gaat over een onderwerp wat hier niet besproken is maar waarvan ik vermoed dat naïef binnen privé sfeer een discussie over heeft gehad en hier niet in kan vinden of zoiets.
Kan dat ik ernaast zit maar ik snap er helemaal niks meer van.
Eerlijk is eerlijk, eerst was uitleg over de kleurtjes gewenst alvorens ze zou vertellen waarom yogioabs beter zijn mond kan houden om zomaar te zeggen. Maar zoals het nu uitgelegd is door naïef hebben we het niet toch over een droogloper maar eerder over nattigheid?
Ik volg het dus echt niet meer maar probeer de humor erin te houden ?
?
Mike
Mike
Forum statistieken
