Mike
Feminisme
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Mike
Mike
Refugees welcome:
https://fenixx.org/2019/07/02/ouders-verstikken-meisje-17-met-plastic-tas-voor-het-dragen-van-een-shirt-met-korte-mouwen/
Mike
https://fenixx.org/2019/07/02/ouders-verstikken-meisje-17-met-plastic-tas-voor-het-dragen-van-een-shirt-met-korte-mouwen/
Mike
Ware girl power!
https://fenixx.org/2019/07/01/een-vuistslag-afstand-vrouw-voorkomt-verkrachting-door-sargentinier-neer-te-hoeken/
Mike
https://fenixx.org/2019/07/01/een-vuistslag-afstand-vrouw-voorkomt-verkrachting-door-sargentinier-neer-te-hoeken/
Mike
Christenen opgelet:
Geen waanzin zo groot of vrouwen vallen ervoor.
Mike
Geen waanzin zo groot of vrouwen vallen ervoor.
Mike
Dit is waarom vrouwen geen stemrecht zouden moeten hebben:
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Je moet wel een ontzettende betonnen plaat voor je kop hebben als vrouw zijnde wil je na het stelen van 2 ton van je werkgever ook nog een ontslagvergoeding en je baan terug! ??
https://www.rtlnieuws.nl/economie/carriere/artikel/4765931/stelende-werkneemster-twee-ton-orthodontist-ontslag
https://www.rtlnieuws.nl/economie/carriere/artikel/4765931/stelende-werkneemster-twee-ton-orthodontist-ontslag
In de psyche van de vrouw heeft zij dit nooit gedaan en heeft zij 'recht' op ongelimiteerde fondsen. Daarom moeten dit soort irrationele, onverantwoordelijke wezens ook geen stemrecht hebben.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Ja, je hebt gelijk. Maar het gaat wel erg ver in het hoofd van deze vrouw!
Idd, geen stemrecht. Niet van toegevoegde waarde voor onze maatschappij!
Idd, geen stemrecht. Niet van toegevoegde waarde voor onze maatschappij!
Maar dat zou ook gelden voor jou, want ook jij bent een vrouw. Hoe kunnen we rationele vrouwen van irrationele vrouwen scheiden of ben je bereid een offer te brengen en je stemrecht in te leveren? Feit is dat er sprake is van een PATROON, alleen vrouwen (en ik spreek ze regelmatig) die dit maar blijven zien als 'individuele gevallen' zien de OLIFANT IN DE KAMER niet.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Ik geloof niet dat er in mijn hoofd zulk soort mallotige gedachten de overhand hebben hoor.
En voor wat betreft dat scheiden, is een idee om te kijken naar het eerdere stemgedrag, of toekomstig stemgedrag. Klinkt toch als een stemrechtdiploma....
En voor wat betreft dat scheiden, is een idee om te kijken naar het eerdere stemgedrag, of toekomstig stemgedrag. Klinkt toch als een stemrechtdiploma....
Ik zie beren op de weg met een stemrechtdiploma. Feministen gaan lopen drammen en zeiken waarom het zo 'oneerlijk' is dat rationele mannen veel vaker een diploma zullen krijgen dan irrationele vrouwen. En voor je het weet worden vrouwen uit naam van de 'gelijkheid' weer voorgetrokken met 'quota' zonder dat ze er ook maar iets voor hoeven te doen (behalve zaniken).
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Wat is dan je idee behalve alle vrouwen die het wel snappen het stemrecht ontnemen?
Heb ik al vaker opgeschreven. Stemrecht moet gekoppeld worden aan dienstbaarheid voor de natie. Rechten en plichten moeten met elkaar in evenwicht zijn. Helaas voor jou zou dit betekenen dat je niet in aanmerking zou komen voor stemrecht, omdat je afhankelijk bent van een uitkering. Uitzonderingen zouden gemaakt kunnen worden voor gepensioneerden en veteranen, want deze hebben zich al jarenlang dienstbaar gemaakt voor de maatschappij. Je moet dus volgens mijn criteria werkzaam zijn in de landsverdediging of ordehandhaving (leger en politie) of een gewone baan hebben. We kunnen dan gaan nadenken over waar de grens ligt bij een parttime-baan (vrouwen!) qua arbeidsuren of inkomen.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Zover mijn informatie reikt zijn er anders zat vrouwen die een baan hebben en een feministische inslag hebben.
Maar hoe kom je erbij dat ik leef van een uitkering? Geen idee waar je dat vandaan haalt eerlijk gezegd? Is dat jou aanname?
Ik hoef mezelf in dat geval ook niet aangesproken te voelen.
Verder ben ik het met je eens!
Maar hoe kom je erbij dat ik leef van een uitkering? Geen idee waar je dat vandaan haalt eerlijk gezegd? Is dat jou aanname?
Ik hoef mezelf in dat geval ook niet aangesproken te voelen.
Verder ben ik het met je eens!
Colloquial
Well-known member
Hoe zit het dan met een gezin van eenverdieners wat zelfstandig de broek ophoud?
Kunnen daar wel bijde personen stemrecht krijgen?
Kunnen daar wel bijde personen stemrecht krijgen?
Zover mijn informatie reikt zijn er anders zat vrouwen die een baan hebben en een feministische inslag hebben.
Het merendeel van deze vrouwen is 'feministisch' omdat ze op oneerlijke wijze aan dit soort banen zijn gekomen, middels vrouwenquota. Mijn plan zou een totale sociaal-culturele ommeslag behelzen en heeft dan ook alleen maar kans van slagen bij een populistische regering met ballen. Deze zou vrouwenquota moeten afschaffen, plus andere 'voordeelregels' voor anderskleurigen en afwijkende seksualiteiten, en een meritocratie moeten invoeren. Zodra vrouwen daadwerkelijk beoordeeld worden op verdiensten vallen de meesten door de mand, er zijn doorgaans immers 3 vrouwen nodig om het werk van 1 man te doen. Deze zullen dus niet hun baan behouden als ze alleen maar doen alsof ze hard werken, zoals nu het geval is. Die vrouwen die in dit systeem wel volharden zijn het waard om kiesrecht te verlenen, ze werken er immers hard genoeg voor. Talloze vrouwen zullen echter afvallen en als het roer omslaat in de maatschappij zullen ze ineens niet meer zo 'feministisch' zijn. Bedenk dat het principe van vrouwen is: go along to get along. Velen zullen in mijn ideale maatschappij ineens 'traditioneel' en 'conservatief' worden. Dan zijn ze nog steeds niet te vertrouwen (trad thots!), maar ze ondermijnen de samenleving ook niet meer op de manier zoals nu wel het geval is in deze matriarchie, waarin vrouwen met zo'n beetje alles wegkomen.
Maar hoe kom je erbij dat ik leef van een uitkering? Geen idee waar je dat vandaan haalt eerlijk gezegd? Is dat jou aanname?
Ik hoef mezelf in dat geval ook niet aangesproken te voelen.
Ja, dat dacht ik. Excuus voor deze onjuiste aanname!
Hoe zit het dan met een gezin van eenverdieners wat zelfstandig de broek ophoud?
Kunnen daar wel bijde personen stemrecht krijgen?
Niet in mijn systeem. In mijn systeem wordt het weer mogelijk voor een gezin met 1 kostwinner om zelfstandig te draaien middels lastenverlichting (minimale belastingdruk, kleine overheid, gouddekking voor geld). Hierdoor neemt de koopkracht en het eigen vermogen toe. Dit is per definitie een mannenzaak, maar mochten er gezinnen zijn waarbij de vrouw dit succesvol op zich kan nemen, be my guest. Zij zullen echter de uitzonderingen vormen en niet de regel. Het nieuwe feminisme in mijn systeem zal zijn dat vrouwen deze druk niet aankunnen en 'zelfstandig kiezen' voor het thuismoederschap - met als consequentie het inleveren van hun stemrecht omdat ze economisch niet bijdragen aan de samenleving. Verstokte feministen zullen aanvoeren dat het moederschap ook een bijdrage is aan de samenleving en daarmee dus ook waardig om stemrecht aan te koppelen (het eerste is waar, het tweede niet). Dit laatste zal afgeschoten moeten worden door verstandige mannen aan de top door keihard de grens te leggen bij ECONOMISCHE plichten en verantwoordelijkheden. Na verloop van tijd zal het protest van de feministen verstommen en is dit de sociale norm geworden en zullen vrouwen buigen als riet, zoals ze altijd doen. Voorwaarde is eveneens dat scheiden onder het contractrecht komt te vallen, waarbij contractbreuk dient te worden AANGETOOND op basis van HARD BEWIJS, en uitkeringen voor alleenstaande moeders, alsmede alimentatie, dienen te worden afgeschaft. Hierdoor zullen de meeste vrouwen geen andere keus hebben dan zich volledig afhankelijk te maken van mannen, met inlevering van stemrecht.
Mike
Het merendeel van deze vrouwen is 'feministisch' omdat ze op oneerlijke wijze aan dit soort banen zijn gekomen, middels vrouwenquota. Mijn plan zou een totale sociaal-culturele ommeslag behelzen en heeft dan ook alleen maar kans van slagen bij een populistische regering met ballen. Deze zou vrouwenquota moeten afschaffen, plus andere 'voordeelregels' voor anderskleurigen en afwijkende seksualiteiten, en een meritocratie moeten invoeren. Zodra vrouwen daadwerkelijk beoordeeld worden op verdiensten vallen de meesten door de mand, er zijn doorgaans immers 3 vrouwen nodig om het werk van 1 man te doen. Deze zullen dus niet hun baan behouden als ze alleen maar doen alsof ze hard werken, zoals nu het geval is. Die vrouwen die in dit systeem wel volharden zijn het waard om kiesrecht te verlenen, ze werken er immers hard genoeg voor. Talloze vrouwen zullen echter afvallen en als het roer omslaat in de maatschappij zullen ze ineens niet meer zo 'feministisch' zijn. Bedenk dat het principe van vrouwen is: go along to get along. Velen zullen in mijn ideale maatschappij ineens 'traditioneel' en 'conservatief' worden. Dan zijn ze nog steeds niet te vertrouwen (trad thots!), maar ze ondermijnen de samenleving ook niet meer op de manier zoals nu wel het geval is in deze matriarchie, waarin vrouwen met zo'n beetje alles wegkomen.
Maar hoe kom je erbij dat ik leef van een uitkering? Geen idee waar je dat vandaan haalt eerlijk gezegd? Is dat jou aanname?
Ik hoef mezelf in dat geval ook niet aangesproken te voelen.
Ja, dat dacht ik. Excuus voor deze onjuiste aanname!
Hoe zit het dan met een gezin van eenverdieners wat zelfstandig de broek ophoud?
Kunnen daar wel bijde personen stemrecht krijgen?
Niet in mijn systeem. In mijn systeem wordt het weer mogelijk voor een gezin met 1 kostwinner om zelfstandig te draaien middels lastenverlichting (minimale belastingdruk, kleine overheid, gouddekking voor geld). Hierdoor neemt de koopkracht en het eigen vermogen toe. Dit is per definitie een mannenzaak, maar mochten er gezinnen zijn waarbij de vrouw dit succesvol op zich kan nemen, be my guest. Zij zullen echter de uitzonderingen vormen en niet de regel. Het nieuwe feminisme in mijn systeem zal zijn dat vrouwen deze druk niet aankunnen en 'zelfstandig kiezen' voor het thuismoederschap - met als consequentie het inleveren van hun stemrecht omdat ze economisch niet bijdragen aan de samenleving. Verstokte feministen zullen aanvoeren dat het moederschap ook een bijdrage is aan de samenleving en daarmee dus ook waardig om stemrecht aan te koppelen (het eerste is waar, het tweede niet). Dit laatste zal afgeschoten moeten worden door verstandige mannen aan de top door keihard de grens te leggen bij ECONOMISCHE plichten en verantwoordelijkheden. Na verloop van tijd zal het protest van de feministen verstommen en is dit de sociale norm geworden en zullen vrouwen buigen als riet, zoals ze altijd doen. Voorwaarde is eveneens dat scheiden onder het contractrecht komt te vallen, waarbij contractbreuk dient te worden AANGETOOND op basis van HARD BEWIJS, en uitkeringen voor alleenstaande moeders, alsmede alimentatie, dienen te worden afgeschaft. Hierdoor zullen de meeste vrouwen geen andere keus hebben dan zich volledig afhankelijk te maken van mannen, met inlevering van stemrecht.
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Het merendeel van deze vrouwen is ‘feministisch’ omdat ze op oneerlijke wijze aan dit soort banen zijn gekomen, middels vrouwenquota. Mijn plan zou een totale sociaal-culturele ommeslag behelzen en heeft dan ook alleen maar kans van slagen bij een populistische regering met ballen. Deze zou vrouwenquota moeten afschaffen, plus andere ‘voordeelregels’ voor anderskleurigen en afwijkende seksualiteiten, en een meritocratie moeten invoeren. Zodra vrouwen daadwerkelijk beoordeeld worden op verdiensten vallen de meesten door de mand, er zijn doorgaans immers 3 vrouwen nodig om het werk van 1 man te doen. Deze zullen dus niet hun baan behouden als ze alleen maar doen alsof ze hard werken, zoals nu het geval is. Die vrouwen die in dit systeem wel volharden zijn het waard om kiesrecht te verlenen, ze werken er immers hard genoeg voor. Talloze vrouwen zullen echter afvallen en als het roer omslaat in de maatschappij zullen ze ineens niet meer zo ‘feministisch’ zijn. Bedenk dat het principe van vrouwen is: go along to get along. Velen zullen in mijn ideale maatschappij ineens ‘traditioneel’ en ‘conservatief’ worden. Dan zijn ze nog steeds niet te vertrouwen (trad thots!), maar ze ondermijnen de samenleving ook niet meer op de manier zoals nu wel het geval is in deze matriarchie, waarin vrouwen met zo’n beetje alles wegkomen.
Zoals dat voorbeeld van de Universiteit van Eindhoven.
Pure discriminatie!
Ja, dat dacht ik. Excuus voor deze onjuiste aanname!
Geen probleem, het is je vergeven.
Niet in mijn systeem. In mijn systeem wordt het weer mogelijk voor een gezin met 1 kostwinner om zelfstandig te draaien middels lastenverlichting (minimale belastingdruk, kleine overheid, gouddekking voor geld). Hierdoor neemt de koopkracht en het eigen vermogen toe. Dit is per definitie een mannenzaak, maar mochten er gezinnen zijn waarbij de vrouw dit succesvol op zich kan nemen, be my guest. Zij zullen echter de uitzonderingen vormen en niet de regel. Het nieuwe feminisme in mijn systeem zal zijn dat vrouwen deze druk niet aankunnen en ‘zelfstandig kiezen’ voor het thuismoederschap – met als consequentie het inleveren van hun stemrecht omdat ze economisch niet bijdragen aan de samenleving. Verstokte feministen zullen aanvoeren dat het moederschap ook een bijdrage is aan de samenleving en daarmee dus ook waardig om stemrecht aan te koppelen (het eerste is waar, het tweede niet). Dit laatste zal afgeschoten moeten worden door verstandige mannen aan de top door keihard de grens te leggen bij ECONOMISCHE plichten en verantwoordelijkheden. Na verloop van tijd zal het protest van de feministen verstommen en is dit de sociale norm geworden en zullen vrouwen buigen als riet, zoals ze altijd doen. Voorwaarde is eveneens dat scheiden onder het contractrecht komt te vallen, waarbij contractbreuk dient te worden AANGETOOND op basis van HARD BEWIJS, en uitkeringen voor alleenstaande moeders, alsmede alimentatie, dienen te worden afgeschaft. Hierdoor zullen de meeste vrouwen geen andere keus hebben dan zich volledig afhankelijk te maken van mannen, met inlevering van stemrecht.
Wat is dan het alternatief als in het ergste geval de man niet meer kan voorzien door omstandigheden in inkomsten en de vrouw dit niet op kan vangen met werken?
Uitkering? Uitgaande van het percentage van de uitkeringen zoals deze nu zijn is dat geen vetpot.
Zoals dat voorbeeld van de Universiteit van Eindhoven.
Pure discriminatie!
Ja, dat dacht ik. Excuus voor deze onjuiste aanname!
Geen probleem, het is je vergeven.
Niet in mijn systeem. In mijn systeem wordt het weer mogelijk voor een gezin met 1 kostwinner om zelfstandig te draaien middels lastenverlichting (minimale belastingdruk, kleine overheid, gouddekking voor geld). Hierdoor neemt de koopkracht en het eigen vermogen toe. Dit is per definitie een mannenzaak, maar mochten er gezinnen zijn waarbij de vrouw dit succesvol op zich kan nemen, be my guest. Zij zullen echter de uitzonderingen vormen en niet de regel. Het nieuwe feminisme in mijn systeem zal zijn dat vrouwen deze druk niet aankunnen en ‘zelfstandig kiezen’ voor het thuismoederschap – met als consequentie het inleveren van hun stemrecht omdat ze economisch niet bijdragen aan de samenleving. Verstokte feministen zullen aanvoeren dat het moederschap ook een bijdrage is aan de samenleving en daarmee dus ook waardig om stemrecht aan te koppelen (het eerste is waar, het tweede niet). Dit laatste zal afgeschoten moeten worden door verstandige mannen aan de top door keihard de grens te leggen bij ECONOMISCHE plichten en verantwoordelijkheden. Na verloop van tijd zal het protest van de feministen verstommen en is dit de sociale norm geworden en zullen vrouwen buigen als riet, zoals ze altijd doen. Voorwaarde is eveneens dat scheiden onder het contractrecht komt te vallen, waarbij contractbreuk dient te worden AANGETOOND op basis van HARD BEWIJS, en uitkeringen voor alleenstaande moeders, alsmede alimentatie, dienen te worden afgeschaft. Hierdoor zullen de meeste vrouwen geen andere keus hebben dan zich volledig afhankelijk te maken van mannen, met inlevering van stemrecht.
Wat is dan het alternatief als in het ergste geval de man niet meer kan voorzien door omstandigheden in inkomsten en de vrouw dit niet op kan vangen met werken?
Uitkering? Uitgaande van het percentage van de uitkeringen zoals deze nu zijn is dat geen vetpot.
Wat is dan het alternatief als in het ergste geval de man niet meer kan voorzien door omstandigheden in inkomsten en de vrouw dit niet op kan vangen met werken?
Als de omstandigheden fysieke (bijv. ongeluk) of mentale (bijv. PTSS) arbeidsongeschiktheid zijn, dan moet er een vangnet zijn d.m.v. een uitkering. Het aantal mensen dat op basis hiervan een beroep gaat doen op het uitkeringenstelsel zal aanzienlijk kleiner zijn en dus financieel draaglijk voor de overheid. Het alternatief is prive een arneidsongeschiktheidsverzekering afsluiten, maar dan BETAALBAAR en OP BASIS VAN VRIJEMARKTWERKING en dus NIET VERPLICHT. Liefdadigheidsinstanties zijn ook een alternatief, zo deden we dat ook voor de komst van het sociale zekerheidsstelsel.
Mike
Als de omstandigheden fysieke (bijv. ongeluk) of mentale (bijv. PTSS) arbeidsongeschiktheid zijn, dan moet er een vangnet zijn d.m.v. een uitkering. Het aantal mensen dat op basis hiervan een beroep gaat doen op het uitkeringenstelsel zal aanzienlijk kleiner zijn en dus financieel draaglijk voor de overheid. Het alternatief is prive een arneidsongeschiktheidsverzekering afsluiten, maar dan BETAALBAAR en OP BASIS VAN VRIJEMARKTWERKING en dus NIET VERPLICHT. Liefdadigheidsinstanties zijn ook een alternatief, zo deden we dat ook voor de komst van het sociale zekerheidsstelsel.
Mike
Forum statistieken
