het smelten van de ijskappen

Graag bewijs voor je beweringen over Goddard. Ben uiteraard weer benieuwd.naar de bron waar je mee aankomt. Quartz gewoon een 'doorgeefluik'? Er bestaat niet zoiets, iedereen heeft een agenda, ook Goddard. Follow the money, dat is wat ik heb gedaan en daarmee heb ik Quartz ontmaskerd als de zoveelste disinfo-bron.

Mike

 
Er zijn zeker sites met een agenda, maar in desbetreffend artikel staan gewoon gedegen onderzoeken, links en onderbouwingen.

Hier een puntje dat Goddard zijn keutel introk: http://thinkprogress.org/climate/2008/08/25/203013/a-new-olympic-record-for-retraction-of-a-denier-talking-point/

En pas 27 juni 2014 onthulde hij zijn ware identiteit: http://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/27/who-is-steven-goddard/

Maar goed, climate-change deniers moeten zich meer en meer in bochten wringen om de opwarming te ontkennen. Zometeen gaan ze nog de dieren tegenspreken, die hebben vast ook een agenda?

Quote:
This year, the plight of animals of the polar north and south attracted unusual attention. After snowy owls invaded the northern US, some 35,000 walruses thronged northwest Alaska, as shrinking sea ice drove them further south. That problem is also driving down polar bear numbers in western Hudson Bay—reversing a recent stabilization of their populations—making it more likely that they’ll start interbreeding with brown bears.

And on the opposite pole, Antarctica’s emperor penguins, which breed on sea ice, face falling populations too.


 
Het zegt allmaal niets. Dieren reageren op klimatologische veranderingen en die zijn er altijd al geweest. Steven Goddard (Tony Heller) verwoordt het zeer treffend als volgt:

Quote:
Climate is cyclical and is always changing. People always imagine that they live in the worst of times, as this 1871 article from the Brisbane Courier states.


Vervolgens geeft hij dit overzicht van oude krantenartikel waarin voortdurend wordt gesproken over recorddroogte of recordneerslag en over smeltende ijskappen:

http://stevengoddard.wordpress.com/below350-org/

Verder schrijft hij:

Quote:
I am more than happy to debate anyone who feels up to the challenge, including the President of The United States. Science works through research and debate – not censorship, propaganda, faith, or intimidation


Ik stel voor dat je met hem in debat gaat, op basis van je 'gedegen onderzoeken'. Wedden dat hij je om de oren slaat met feiten die er niet om liegen?

Mike

 
Volgens mij lopen er een paar discussies door elkaar heen.

-De CO2 agenda van o.a Al Gore: volgens mij zijn wij er wel over uit dat wij het daar niet mee eens zijn.

-klimaat discussies: kunnen eigenlijk alleen per gebied bekeken worden.

-Het klimaat op aarde: Probeer daar maar eens informatie over te vinden uit neutrale bron: Al de bronnen van Mike, Tuna en mijzelf zijn gekleurd.

Wat er dan overblijft zijn eigen observaties: Bijvoorbeeld een foto van hoe de gletsjer waar je op staat er 50 jaar geleden uitzag en dan kijk je om je heen..

De dingen die ik om mij heen zie duiden om een verwarming. Maar dat is allemaal korte termijn.

Lange termijn is veel lastiger. Dat is vooral moddergooien met argumenten als: "Ze verdienen geld aan global warming dus het is niet zo"

Maakt het eigenlijk uit?

Ik denk het niet, onze invloed als mens is klein. Hoewel ik wel eens zou willen weten wat er zou gebeuren als we de Sahara weer groen zouden maken..

Ondertussen kibbelen we er lekker op los, maar gebeurt er weinig en wat er gebeurt zijn vaak verkeerde dingen.

Waar op gelet moet worden is vervuiling, niet CO2.

Toch nog een vraag.

Als er geen warming maar cooling zou zijn: Hoe wordt die dan veroorzaakt?

 
De aarde regelt zijn eigen temperatuur. Jouw lichaam doet dat ook en vertoont ook geen constante 37 graden, dat is een gemiddelde. Hoe dat precies gebeurt, ik heb geen idee, daarvoor ontbreekt mij de technische kennis. Wat mij betreft hoeven we niet te kibbelen, gewoon accepteren dat natuurlijke variatie precies dat is, NATUURLIJKE variatie. AGW (Anthropophical Global Warming, door de mens veroorzaakte opwarming) is een farce en een dwaalspoor, bedoeld om ecofascisme op ons wereldwijd los te laten, net als die bullshit over overbevolking.

Mike

 
Ok, zo denk ik er ook over.

Maar waarom dan de "BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!" berichten?

Daarmee lijk je op global cooling te duiden.

 
 
Quote:
Maar goed, climate-change deniers moeten zich meer en meer in bochten wringen om de opwarming te ontkennen. Zometeen gaan ze nog de dieren tegenspreken, die hebben vast ook een agenda?


Euhm... Serieus Tuna? Wetenschappers die niet meegaan met de agenda zullen verandering van het klimaat echt niet ontkennen. De enige constante in klimaat is namelijk verandering. Dat beseffen zij ook wel. Dus verwoordt dat alsjeblieft anders, bijvoorbeeld door te stellen dat zij ontkennen dat het aan de mens ligt.

Mijn mening is dat het klimaat inderdaad wat meer schommelt dan we gewend zijn. Dit zegt vervolgens niet zoveel. Ten eerste omdat het beide kanten op gaat en het wereldwijde gemiddelde over de laatste anderhalve decennia niet of nauwelijks is veranderd. Ten tweede omdat het al helemaal niets voorstelt als je kijkt naar de lange geschiedenis van extremen zoals ijstijden etc. In de jaren '70 was men nog bang voor Global Cooling. Global Warming werkte niet, dus nu is het Climate Change.

Voor de duidelijkheid: ik wil het niet zo laten als het is. Vervuilende stoffen verbruiken terwijl het ook schoon kan is (en dat is een understatement) dom. Maar dit laat direct de dubbelzinnigheid van de agenda zien: er is meer dan genoeg geld beschikbaar om gedegen onderzoek te doen naar vrije energie (maar stel je voor: dan zou de energiemarkt instorten), zonne-energie daadwerkelijk rendabel te maken en weet ik wat nog meer. Maar nee, de boodschap van deze agenda is een onmiskenbare: wij "useless eaters" zijn de dader en er is geen alternatief. Help!

Ik ben er een beetje klaar mee, dat schijnheilige gedoe van die eco-fascisten. En vooral de beheerders van de agenda.

Mike laat met zijn voorbeelden vooral zien dat er een agenda achter zit. En jij Tuna? Steun jij die agenda wel dan? Of denk je, net als ik, dat het onzinnig is en dat dit net als bijvoorbeeld kanker is: er zijn allang oplossingen maar de elite heeft andere plannen?

 
Tegen het jaar 2015 zouden de ijskappen gesmolten zijn, alle regenwouden tot het verleden behoren en de olie op zijn. Allemaal voorspellingen vanuit de groene kerk die niet zijn uitgekomen:

http://investmentwatchblog.com/here-are-five-overpopulation-and-global-warming-predictions-that-fizzled/

Mike

 
Jp had het 5 dagen geleden over vissterfte aan de Amerikaanse kust. Hetzelfde geldt voor de zeevogels:

http://www.thestar.com/news/world/2...birds_on_pacific_coast_called_mysterious.html

De verklaring is natuurlijk niet 'klimaatverandering', maar veel aardsere verklaringen worden gegeven door Mike Rivero:

Quote:
Well, there is the fact that this winter is much harsher than normal, which will kill off more birds. There is that huge methane cloud over the southwestern United States and birds are very sensitive to methane, and then there is the radioactivity from Fukushima.


Mike

 
Die vissensterfte (aan de oostkust) waar ik het over had, was me vooral te doen vanwege de verklaring die in de waterstromingen werd gezocht.

Deze vogelsterfte is aan de westkust, aan de oostkust geen methaan en (nog geen) Fukushima.

Ik stoor me ook aan "Mass die-off" versus "found by the hundreds" en op het eind zelf "maar" 132. (dat zijn er natuurlijk teveel, maar ook weer niet zo veel)

 
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR...recordkou in Hawai:

http://www.staradvertiser.com/news/...temps_set_records_overnight.html?id=287473601

De rest van de VS is inmiddels ook een diepvries:

http://investmentwatchblog.com/brutal-cold-will-freeze-70-of-the-u-s/

http://www.usatoday.com/story/weather/2015/01/04/cold-arctic-blast-polar-vortex/21257707

/

http://beforeitsnews.com/weather/20...tates-all-the-way-to-gulf-states-2444052.html

http://www.nydailynews.com/news/national/cold-artic-air-blast-midwest-east-week-article-1.2065575

http://www.zerohedge.com/news/2015-...ratures-plunge-35-below-average-chicago-facin

http://m.billingsgazette.com/news/l...5ab6-8dea-fcc16d22c95d.html?mobile_touch=true

http://m.wmbfnews.com/wmbfnews/db_330822/contentdetail.htm?contentguid=f4H5hcMZ

http://www.usatoday.com/story/weather/2015/01/04/cold-arctic-blast-polar-vortex/21257707/

http://edition.cnn.com/2015/01/05/us/weather/index.html

Tot zover de 'recordwarmte' van 2014, waarbij en passant nog even vermeld wordt dat recordkou tot het verleden behoort:

http://www.climatecentral.org/news/2014-set-for-record-hot-record-cold-thing-of-the-past-18360

Mike

 
Richard Feely, de wetenschapper die zou hebben ontdekt dat stijgende CO2-gehaltes zouden leiden tot verzuring van de oceanen, blijkt te hebben gefraudeerd:

http://investmentwatchblog.com/mike-wallace-a-phd-candidate-at-the-university-of-new-mexico-discovered-that-richard-feely-the-scientist-who-was-richly-rewarded-for-claiming-that-rising-levels-of-co2-is-causing-ocean-acidificatio/

Kan niet echt zeggen dat ik verbaasd ben.

Mike

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.297
Leden
8.663
Nieuwste lid
Gerard.38
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan