Jenneke,
Ik begrijp uit je reacties dat je pro-granen bent. Dat mag uiteraard en jou kan ik kennelijk niet overtuigen. Wellicht dat anderen die meelezen zich wel kunnen vinden in mijn argumentatie.
Wat uit het boek van Price ook blijkt is dat hij de Aboriginals en Maori als de krachtigste en gezondste volkeren beschouwde. Price bekeek niet alleen de gebits- en kaakstructuur, maar ook de schedels van hun voorvaderen en vergeleek deze met de schedels van gemoderniseerde Aboriginals en Moari's. Hij is niet de enige die dit gedaan heeft. Uit alle studies blijkt dat toen de mens, waar dan ook ter wereld, granen ging eten hij kleiner werd, de schedels dunner en kleiner en...(tromroffel)...er trad voor het eerst caries op. Op volle granen, biologisch geteeld! Ook waren er ineens ziektes als artritis, diabetes en andere door koolhydraten veroorzaakte ziektepatronen.
Price zag dat er weliswaar verschillende gradaties waren van gezondheid bij de natuurvolkeren die hij bestudeerde, maar dat er in ieder geval een soort basisniveau van gezondheid bij alle volkeren aanwezig was. De uitschieters naar boven waren jager-verzamelaars, nomadische veehouders en kustbewoners. De uitschieters naar beneden waren landbouwers (graneneters) en vegetariers.
Price was pragmatisch en ging, eenmaal terug in Amerika, de bevolking niet omturnen tot jager-verzamelaar, maar ging juist uit van wat er in zijn cultuur gangbaar was als voedsel, nl. granen en zuivel en (toen nog wel) orgaanvlees. Het basisniveau van gezondheid van de natuurvolkeren was met dergelijke voedingsmiddelen te behalen en dus zette Price hier op in, zodat de ommeslag qua voedingspatroon niet al te drastisch was. Sterker nog, men kon hetzelfde eten, maar door simpelweg bewerkte voeding te vervangen door onbewerkte voeding werd er binnen korte tijd aanzienlijke gezondheidswinst behaald. Wil je echter tot de positieve uitschieters behoren, dan ga je nog een stap verder en eet je wel zoveel mogelijk als een (moderne) jager-verzamelaar. De vraag is dus: hoe gezond wil je worden?
Bedenk ook dat men nog niet half zo ver gedegeneerd was als nu. Toen bestond er nog geen adhd, autisme en rare neurologische ziektes als bijv. ALS. Dit is wat ik bedoel: het is 5 voor 12. Price waarschuwde voor de vergaande degeneratie die we nu hebben bereikt. Als de degeneratie ver gaat moeten wij ook ver gaan om weer te kunnen helen. Daarin past m.i. geen graanrijk (en dus zetmeelrijk) voedingspatroon. Zie ook mijn recente opmerkingen over suiker = stress = schaarste = zuurstoftekort, tegenover vet = ontspanning = overvloed = zuurstof.
En mensen zijn geen cavia's? Als het om de lichamelijke reactie op granen gaat wel. De citaten die ik aanhaalde van Ramiel Nagel gaan erover dat fytinezuur in granen enorme rovers zijn van vitamine C en D, waardoor scheurbuik en rachitis (Engelse ziekte) op de loer liggen. Dat is niet alleen bij cavia's geconstateerd. Wat dacht je van scheurbuik bij matrozen die veelvuldig scheepsbeschuit aten? Nagel legt in zijn boek een duidelijke link tussen scheurbuik en rachitis in relatie tot fytinezuur. Bedenk verder dat BIOLOGISCHE granenteelt de afgelopen 10.000 jaar tot woestijnvorming heeft geleid door regelrechte uitputting van de bodem op basis van monoculturen.
Dus verdedig granen tot je blauw ziet, naar mij toe bewijs je alleen maar hoe verslaafd je bent. Recentelijk sprak ik nog iemand met serieus overgewicht en een rood hoofd. Toen ik deze persoon het principe van insulineweerstand uitlegde en hem wees op zijn veelvuldige koolhydraatconsumptie zei hij dat je hem veel kon afpakken, maar niet zijn brood en zijn wijn. Hoezo verslaafd? De Romeinen wisten het al: geef het volk brood en spelen. Iemand anders die ik ken zei ooit dat ze minstens twee keer per week pasta MOEST hebben. Ik zeg maar 1 ding: verslaafd. David Wolfe zei ooit heel terecht: You think you don't do drugs? Try going without bread for a week.
Mike