Hoe tv, radio en andere media berichten over gezondheid/voeding

Dank je Tanja. Ik probeer er altijd met wat lichte gymnastiekoefeningen weer vanaf te komen. Meestal heb ik het een dag of 3. Het was nu wel alweer driekwart jaar geleden. Deze keer is het echter wel heftig.

In een weekend al mijn zwakheden gehad. Zaterdag (toen we ons bij Daalhoeve zagen) had ik zeer lichte migraine (die komt bijna nooit meer op en ik heb geen medicijnen hoeven nemen), en zondag poef....het spit. Nu ben ik doodmoe en kan wel de gehele dag in bed blijven. Heb me net toch iets klaargemaakt. Bloedworst (zonder meel in te wrijven) met spiegeleieren en rode ui.

Maar ik ga eens kijken wat dat in Heerlen is. Bedankt.
Op het werk deden ze gelukkig niet moeilijk. Ik ben al eeuwig (meer dan 2 jaar) niet meer thuis gebleven. Dus dat stelde me al gerust.
Dorothé

 
Ik was vandaag in Aken en het is dan vaste prik dat ik naar de mega grote boekhandel ga. Nu kan ik al heel lang niets meer vinden.
Maar vandaag......ik keek en meteen viel me een boek op:
Die Supersuppe van Sally Fallon Morell & Kaayla T. Daniel.
Ik heb het meteen gekocht en het is zeer interessant. Tja, ik weet dat die Kaayla T. Daniel de gefermenteerde levertraan aangevallen heeft, maar dit boek is echt een goed boek.
Ik was hoog verbaast, omdat ik nooit iets van Weston Price in Duitsland vind.
Verder was ik bij Basic (biologische supermarkt) en ze hebben wel 30 verschillende soorten tandpasta. Echter geen ene zonder glycerine. Tja, dan ga ik maar gewoon door met mijn eigen gemaakte tandpasta.
Verder een fijne dag in Aken gehad, mooi weertje en lekker relaxed. Morgen weer werken, maar goed, vandaag was top.

Dorothé
 
wauw op de nederlandse tv! En die Ab Klink is misschien ook wel minder verrot dan dat ik eerst dacht. http://gezondheid.eenvandaag.nl/tv-items/65683/met_vet_koolhydraatarm_dieet_van_diabetes_2_af
 
Radar gisteren:
Misleidende etiketten
http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/14-03-2016/misleidende-etiketten/

Dorothé
 
Ik had laatst een (korte) discussie gedurende het werk, met een collega. Zij is, zoals ik eruit op kan maken, voor lichtwezens en wij zijn op de aarde gezet door buitenaardsen en door meditatie komt uiteindelijk alles goed. Ik heb mijn visie medegedeeld hoe ik het zie. Wij stammen uit een godsvonk, zijn mensen en geen God. Het is spiritueel als we met mens, dier en plantenwereld goed omgaan. Meditatie is inactief en brengt dus niets. Door gezond te leven en de onderste chakra's te voeden, werken we aan het voorzeten van de mens op aarde en dat was het hoofddoel van de natuurvolkeren. We proberen niet God te zijn, maar volgens goddelijke richtlijnen te leven, zodat het voortzetten van het leven gewaarborgd is.
Nu ben ik eens aan het zoeken geweest op google. Ik ben er dus achter dat ze met haar zoeken naar het licht de New Age beweging aanhangt. Dit is ook occult en op satanisme gebaseerd.
Ik heb hier een tekst:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/40078e01.htm
Ik weet niet of iemand ook zin heeft om er zijn mening over te geven, maar ik vind het wel een goede tekst.
Soms is het echter wel lastig om de New Age te doorgronden, het is van alles iets. Ze doen ook alsof ze de leer van de natuurvolkeren verkondigen. Maar het is toch niet zo. Waar zit hem het verschil???

Dorothé
 
Die teksten lees ik nog eens op mijn gemak door als ik er meer tijd voor heb, maar de eerste indruk is idd positief!

Om het onderscheid te zien tussen de vergevorderde spiritualiteit van natuurvolkeren tegenover de onvolwassen New Age is het belangrijk om onderscheid te maken tussen dualiteit en dualisme.

Hier in het westen zijn we dualistisch opgevoed. Op het gebied van spiritualiteit zien we dat de religie spreekt van Onze Vader Die In De Hemel Zijt, maar niet van Onze Moeder Die Op De Aarde Zijt. We benadrukken dus uitsluitend het mannelijke (licht)principe, iets wat je in de pseudoreligie van de New Age ook terugziet. En hoe zien we het tegenovergestelde (vrouwelijke) principe dan? Tegenover licht staat duisternis en duisternis is vies, fout, verkeerd, angstaanjagend. We worden dus bang gemaakt voor het aardse, materiele, vrouwelijke principe en staren ons blind op dat licht (immaterie, mannelijk).

Dat is dualistisch, er vindt geen synergie van beide principes (mannelijk en vrouwelijk) plaats, de twee principes worden niet allebei geeerd als even belangrijk en noodzakelijk voor het leven. De tegenovergestelde school van de religie, de wetenschap, zit weer muurvast in het lagere octaaf, de materie, en erkent hogere, immateriele energie niet omdat deze niet meetbaar, kwantificeerbaar en zintuiglijk waarneembaar is. Maar je hoeft de wind niet te zien om te weten dat-ie waait, dus ook dat is dualistisch.

Natuurvolkeren erkenden wel beide principes en zagen deze als even waardevol. De zon 'bevrucht' de aarde met warmte en licht en de aarde fungeert als 'baarmoeder' van deze levensenergie. Alle leven ontspruit in de duisternis, in de baarmoeder en onder de aarde. Vanuit onze dualistische gedachtengang zijn wij de lichtenergie God gaan noemen en de duisternis Satan. Onze parasitaire elite drijft weer de spot met God en eert een andere lichtbron (kennis), Lucifer. God wordt gezien als een tiran die alle leven op aarde gevangen houdt in materie, terwijl natuurvolkeren alle leven op aarde zagen als de materiele expressie van de immateriele goddelijke levensvonk die oneindig veel vormen kan aannemen. Die vonk is dus mannelijk en de aardse creatie (vleeswording) die hieruit voortvloeit is vrouwelijk (mater = moeder). Als een zaadje uit de aarde ontspruit groeit het weer naar het licht, de hemel, naar de oorsprong. Vandaar ook het aloude geloof dat je ziel, je lichtenergie, terugkeert naar de bron na het overlijden. Alle energie blijft voortbestaan, maar dan in een andere vorm: je verwisselt ankel het tijdelijke (aardse) met het eeuwige (hemelse).

Dat is het principe van dualiteit dat uitgaat van twee-eenheid. Dualisme gaat uit van een tweespalt, tweestrijd, waarbij de twee principes elkaar niet weten te vinden in synergie. New Age is net als gewone religie: het gaat uitsluitend uit van het mannelijke lichtprincipe en getuigt van spirituele onvolwassenheid en naiviteit. Aanhangers hiervan hebben niet door dat dit een zorgvuldig en sluw opgezette Luciferiaanse pseudospiritualiteit is. De New Age heeft weinig op met het materiele (aardse, vrouwelijke) principe, sommigen gaan zelfs zo ver dat ze dit regelrecht ontkennen of afschilderen als een illusie. Hier bestaan vele variaties op, maar de meest schadelijke zijn toch wel de ego-ontkenners en de 'alles is goed'-denkers.

Natuurvolkeren eerden de creatie en hun spiritualiteit was gericht op vruchtbaarheid en voortplanting. Tegelijkertijd bleven zij niet hangen in materialisme en eerden zij ook het hogere, de Bron vanwaaruit alle leven ontstaat. Geen duisternis zonder licht, geen aarde zonder hemel, geen vrouw zonder man. De aarde (creatie) is slechts het lagere octaaf van licht, in oneindige verschijningsvormen, want de lichtbron is objectief en staat voor oneindige mogelijkheden. Natuurvolkeren hielden zich echter wel aan de aardse wetten en die zijn dualistisch. Er bestaat wel degelijk goed en kwaad en het is heel belangrijk dat we onze kinderen het onderscheid tussen deze twee bij brengen.

Vereenzelviging met een objectieve lichtbron is ontkenning van de subjectieve aardse beleving hiervan en dat is hopeloos naief en onvolwassen. Ik loop niet met mijn hoofd in de wolken en kijk helemaal niet reikhalzend uit naar de 'Nieuwe Tijd' waarin er geen dualiteit meer bestaat! Dat is nl. oplossen in een nietszeggend, collectief, waarin er geen plaats meer is voor individualiteit. Een ander woord hiervoor is: de dood. New Age is een Luciferiaanse doodscultus en keert zich tegen de creatie. Dat is het essentiele verschil met de spiritualiteit van natuurvolkeren die juist pro-creatie was.

Mike
 
Ik heb je antwoord gelezen, Mike. Het is duidelijk, alhoewel ik sommige passages toch nog eens door moest lezen.
Er komt ook weer veel stof terug van de antwoorden op mijn vragen in december. Het is voor mij toch wel een interessant thema en ik wil er het mijne van weten. Ik wil absoluut niet verstrikt raken in fout opgezette ideeën die ons via allerlei kanalen proberen te bereiken en te beïnvloeden. Als je kennis van zaken hebt, weet je hoe je over informatie moet denken.

Weer bedankt voor de duidelijke informatie.

Dorothé
 
Hoi Mike,
Ik heb er ook nog eens jouw tekst: "Spiritualiteit met beide benen op de grond" op na gelezen. Het antwoord komt natuurlijk veel op jouw antwoord hierboven neer.
Ik heb er toch nog een paar vragen over.
- Hoe gaven de natuurvolkeren uiting aan Yin, het vrouwelijke, het aardse, het materiele? Wat deden ze zoal?
-Hoe gaven de natuurvolkeren uiting aan Yang, het mannelijke, het denken? Zij geloofden in een godsvonk, dus voor hen was dit GEEN aanbidden van Lucifer.
- Wij geven uiting aan Yang door een ander denken dan ontstaan door de Godsvonk, dus Lucifer. Dit uit zich door New Age, inactief zijn, alleen met jezelf bezig zijn op zoek naar het hogere. Hierdoor ontstaat dus ook zeer veel ellende.
Hoe kunnen wij op een gezonde manier uiting geven aan Yin, dus het vrouwelijke?
En als we dat doen, is het dan best wel okay om spiritualiteit van de natuurvolkeren over te nemen en om te zetten in Yang, of is dit dan onnatuurlijk?

Dorothé
 
Hoe gaven de natuurvolkeren uiting aan Yin, het vrouwelijke, het aardse, het materiele? Wat deden ze zoal?

Door te LEVEN! Door dankbaar te zijn voor alles wat leeft en te bestaan niet voor jezelf, maar voor wat je nalaat. Indianen dachten maar liefst 7 generaties vooruit!



Hoe gaven de natuurvolkeren uiting aan Yang, het mannelijke, het denken? Zij geloofden in een godsvonk, dus voor hen was dit GEEN aanbidden van Lucifer.

Dat was de specialiteit van de sjamaan/medicijnman. Deze bracht een offer door zich niet voort te planten en zich uitsluitend bezig te houden met Het Hogere. Hij onderdrukte zijn lagere chakra's (voortplanting, materie) en ontwikkelde zijn hogere chakra's (spiritualiteit, immaterie). Hieruit blijkt dat dit dus niet werd beschouwd als gemeengoed, het was een speciaal talent waarvoor je spiritueel volwassen moest zijn!



Wij geven uiting aan Yang door een ander denken dan ontstaan door de Godsvonk, dus Lucifer. Dit uit zich door New Age, inactief zijn, alleen met jezelf bezig zijn op zoek naar het hogere. Hierdoor ontstaat dus ook zeer veel ellende.

Alleen als je spiritueel naief en onvolwassen bent. Wij zijn spirituele pubers! De sjamanen waren dat niet, zij werden ook ingewijd door ouderen met veel ervaring.


Hoe kunnen wij op een gezonde manier uiting geven aan Yin, dus het vrouwelijke?

Zie antwoord 1: door te LEVEN, alles te eren wat leeft en niet te bestaan voor jezelf maar voor wat je nalaat (dit hoeft niet per se een kind te zijn maar ook een spirituele erfenis, iets betekenen voor je medemens en voor de wereld).



En als we dat doen, is het dan best wel okay om spiritualiteit van de natuurvolkeren over te nemen en om te zetten in Yang, of is dit dan onnatuurlijk?

Je hoeft niets 'om te zetten' want het ene is niet beter of slechter dan het andere. Het creatiepotentieel is een alomvattend geheel en het dualistische principe van de creatie (materialisatie van dit potentieel) is een verstoring van deze eenheid. Onze spirituele opdracht is te proberen gedurende dit leven de tegengestelde polen zoveel mogelijk te verenigen en de eenheid te herstellen, uiteraard met inachtneming van de aardse beperkingen en met volledig respect voor aardse, materiele wetten en principes. Net als planten moeten wij groeien naar het licht, maar wel met de wortels diep in de aarde!

Mike
 
Dank je wel voor deze uitvoerige uitleg.

Dus beide polen gebruiken.
Als bv. een pater van een klooster zich bezighoudt met "Het Hogere" (Yang) en ook gewoon leeft omdat hij in de kloostergemeenschap het gewone leven moet omzetten, zoals tuinieren, koken etc. en iets nalaat aan het leven door iets te betekenen voor de medemens, dan is dat dus ook okay? Of een boeddhist? Kan zelfs een New Ager, die zich wel bezighoudt met zichzelf te verwezenlijken, maar in het leven gewoon leeft en zich bezig moet houden met de aardse zaken en goede dingen doet in het leven, dan toch leven volgens deze dualiteit, de ware vorm van Leven leven?

Het is soms moeilijk om hier een waarheid te vinden, maar zoals je ook al in een tekst geschreven hebt, ligt de waarheid niet in het midden. Maar het blijft moeilijk om te weten wat goed is. Te weten dat je niet in een valkuil stapt en het verkeerde doet, of te weten dat je niet een verkeerd persoon als voorbeeld ziet of de verkeerde leer aanhoudt.
Dorothé
 
Er nog even op terugkomend.
De sjamanen wisten veel, hadden veel wijsheid en levenservaring die ze inzetten voor de gehele groep, dus daarmee waren ze weer scheppend.

In de tussentijd is er natuurlijk veel kennis en wijsheid bijgekomen. Wij hebben vele filosofen gehad, vele psychologische richtingen en veel kennis is inderdaad in de New Age gemixt. Ik heb het gevoel dat dus veel wijsheid voor heel veel mensen gewoongoed geworden is, we worden er gewoon mee doodgegooid. Kijk maar eens naar de happiness.
Dus van de ene kant heb ik het gevoel dat de jonge generaties wijsheden gewoon op een bord voorgeschoteld krijgen, wijsheden die wij en vorige generaties vaak nog hebben moeten verwerven. Dit doet hun voorkomen alsof ze veel weten en veel wijsheid hebben. Van de andere kant is de nieuwe generatie vaak zeer oppervlakkig en vaak bezig met alleen maar Facebook en kopen etc. Wat wel weer gezegd mag worden dat ze op het gebied van IT (computer) veel verder zijn dan de oudere generaties en daar dus veel kennis hebben en omdat dit in deze wereld zeer belangrijk is (!) hebben zij dus veel meer mogelijkheden in het leven dan de oudere generaties. Ze worden als slimmer aangezien, want ze zijn met computer etc. veel beter.
Zijn we als generatie er dus wat wijsheid betreft op vooruit gegaan of zijn we er alleen maar wat het aardse betreft op vooruitgegaan? Het hangt ja uiteindelijk allemaal samen met materialisme, waar de mensheid op vandaag mee bezig is.
Wisten de sjamanen werkelijk meer dan wat we nu na al die jaren weten?
Weer heel veel vragen, sorry. En natuurlijk zijn er ook nog de vragen van hierboven.
Dorothé
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.536
Berichten
541.804
Leden
8.662
Nieuwste lid
Magda Van Bladel
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan