Homoseksualiteit

Emveehaa, begrijp me niet verkeerd ik respecteer iederen Homo of lesbiennen

en laat ieder mens in zijn/haar waarde

Alleen ik vind het niet natuurlijk en al helemaal niet als ze ook nog is kinderen willen gaan opvoeden /adopteren.

 
Ik vind het ook bijzonder seksistisch sommige ideeën die hier worden rondgestrooid en om feminisme te reduceren tot een beweging die als agenda heeft om het gezin kapot te maken. Dit is zo'n theorie die in New Age kringen wordt verspreid en zo simplistisch is. Ik snap niet hoe je niet kunt inzien dat dit een agenda is van de duivel om het feminisme terug te dringen en traditionele geslachtsrollen weer door te voeren zodat we terug in het patriarchaat wegzakken. Niet omdat in de meer alternatievere kringen leugens worden ontrafeld, dat de duivel zich daar niet in kan vastzetten. Het feminisme gaat nog altijd om het streven naar gelijkheid tussen man en vrouw en met de werkende vrouw die tegenwoordig weinig keuze heeft dan ofwel haar kind in de crèche te dumpen of thuis te blijven, dat is geen fout van het feminisme. Ik zie het eerder zo: door het vrouwelijke nog meer te ondersteunen kunnen we daar betere oplossingen voor vinden ipv terug te grijpen naar het oude model. Hoe meer vrouwelijke energie er in de maatschappij wordt gebracht, hoe minder strict het (bedrijfs)leven zal worden (ik stel mij plaatsen voor waar vrouwen kunnen werken met baby aan de borst en een soort crèche bij de werkplaats hebben zodat de zorg beter verdeeld wordt), de gemeenschap zal ook veiliger worden en er zullen minder instellingen nodig zijn zoals kinderopvang omdat opvoeding een zaak zal worden van de gemeenschap. In Noorwegen geloof ik hebben ze ook een betere oplossing voor moeders waar ze hen een jaar lang moederschapsrust geven ipv 3 maand.

Mike, het klopt nog steeds niet wat je zegt over vrouwen die zogenaamd minder stressbestendig zijn, aangezien jij dat zogenaamd observeert in vrouwen maar toch worden we nog steeds gemiddeld vijf jaar ouder en leven we niet meer aan de haard, wij zouden door ons gejaagder leven én "zwakkere" bijnieren dan eigenlijk sneller moeten bezwijken, dus klopt niet wat je zegt!

Ivm homoseksualiteit onder dieren, ik denk dat er een verschil is tussen homoseksueel *gedrag* en *geaardheid*. Ik dacht niet dat homoseksuele geaardheid voortkomt bij dieren in het wild..dat zijn dan dieren die enkel seks willen met een dier van hetzelfde geslacht en een afkeer hebben van het andere geslacht.

 
Ik kan me vinden in wat emeevaah zegt.

Dus als he als homo of lesbienne bent geboren en een kinderwens hebt,

heb je volgens sommige hier botte pech geboren te zijn als homo of lesbienne zijnde

want je bent om meerdere redenen niet geschikt?! Dat vind ik nogal heftige uitgingen!

 
@Mike

En dus ga je maar mee in een lijn van gedachte die homoseksualiteit een ziekte maakt? Kin-selectie is niet zomaar een leuke theorie, het komt overeen met wat je ziet, en de heel natuurlijke plaats die homoseksualiteit heeft in afgelegen gebieden. Misschien is de Filippijnen nog het beste voorbeeld: als je daar bent krijg je al snel door wat door PTB is neergezet (christendom, vrees voor zonde) en wat eigen aan de regio is.

Mensen op de Filippijnen koesteren een soort spiritualiteit die tegen christelijke dogma's indruist, maar ze bewaren het. Het zit dieper dan zo'n laag die er van boven op is gelegd, het is deel van hun eigenheid. Zoiets voel je.

Op een vergelijkbare voel je dat homoseksualiteit er ook al eerder zat, ook dat is bewaard en eigen. De winnaars van allerlei miss travestie verkiezingen (of nu: miss transgender) komen heel vaak uit de Filippijnen, het is deel van de cultuur, in de verste uithoeken.

Vervolgens lees je zo'n onderzoek over Samoa, een relatief vergelijkbare cultuur, en ook daar was het al! Onderzoekers konden gewoon aanschuiven omdat er al een hele cultuur bestond van homoseksuele mannen. (Weston Price is daar ook geweest, maar had andere interesses)

En dan is jouw theorie dat deze mensen ziek zijn, een probleem met hormonale disbalans, of gedegenereerd?

Mijn vergelijking met leeftijdsverschillen tussen mannen en vrouwen is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Het is vastgesteld bij mensen onder gelijke omstandigheden. Mannen en vrouwen die de dag op dezelfde manier invullen. Toch geeft de natuur vrouwen dit voordeel van 5 jaar. Vrouwen die allang niet meer vruchtbaar zijn, maar aanwezig blijven als zorgers. Het is voor de natuur onmogelijk om een situatie te creëren waarbij 55% vrouwen en 45% mannen worden geboren; het is voor de natuur onmogelijk om gezonde mensen geboren te laten worden zonder seksuele drang. Maar wat we zien is wat wél kan: gezonde mannen met een afkeur van seks met vrouwen, met als belangrijk gevolg dat ze een veel kleinere kans hebben om een kind op de wereld te zetten. En in een natuurlijke situatie van extended family geeft dit belangrijke voordelen voor de neefjes en nichtjes. Net zoals een kind veel belang heeft bij een vitale oma.

Vervolgens schrijf je dit:
Quote:
Het klinkt als een leuke theorie van thijs, maar een kind heeft een vader en een moeder nodig en niet twee vaders of twee moeders.


En dat is precies wat ik zeg! Een kind moet een vader en een moeder hebben en niet twee vaders of twee moeders! Maar over dat punt waren we het al eens, als ik het me goed herinner.

Ik kan ook nog wel even doorgaan: er is een hele agenda om dat te veranderen, om de familie als hoeksteen van een gezonde samenleving te vervangen door state-sponsored zorgers. Verder met de invoering van het homohuwelijk, adoptie voor homostellen... tegennatuurlijk (is mijn mening), en deel van een agenda. En het is treurig voor de homoseksuelen die zich niét willen lenen voor de NWO, en die niét meedoen aan een politieke / gesubsidieerde gaypride. Het is precies wat ik zeg, ik kan het niet vaak genoeg zeggen, misschien moet ik straks nóg maar een topic daarover openen.

Maar dat maakt het fenomeen homoseksualiteit an sich nog niet tegennatuurlijk. Het is allemaal geen argument tegen de rol van homoseksuelen in de extended family, zoals we die juist in culturen tegenkomen van vóór de georganiseerde religies en agenda's. Die mannen in Samoa hadden geen kinderen, wel waren ze bovengemiddeld zorgzaam voor hun eigen neefjes en nichtjes, via babysitting, of door hen bij te staan met extra financiele middelen etc. Het zat er al.

En over de Grieken: ook zij hebben veel dingen verbeeld en opgeschreven die er vóór die tijd al waren. Zelfs Plato heeft een hoop wijsheden van eerdere tradities overgedragen. Hij werkte voor een systeem (zie de Republiek) maar dat is niet alles wat hij deed. Het is én én. Ik las laatst dat de Griek Diogenes (Laertius) schreef dat West-Europa een ontzettend belangrijke cultuur had wat betreft natuurwijsheden, waar hij op kon voortborduren. Hij schreef dit op vóórdat de Romeinen hier arriveerden. De Romeinen hebben geprobeerd dit uit te vagen, maar met dank aan de Grieken weten we iets over de tijd dat wij hier in West-Europa heel dichtbij de natuur leefden.

 
Ik moet zeggen dat ik dit topic met kromme tenen volg.

Al bijna 30 jaar werk ik in de Jeugdzorg, de laatste jaren als unitleider, wat inhoudt dat ik alleen nog de echte probleemgevallen zelf afhandel en voor de rest een begeleiedende en ondersteunende taak heb.

Bijna alle schrijnende problemen die ik tegenkom komen voort uit voor jullie "normale" gezinssituaties. Het lijkt mij niet nodig dat ik daar nader op in ga....

Wat betreft de problematiek met kinderen die opgroeien in een gezin met ouders van gelijke geaardheid wil ik graag het volgende kwijt: zelden of nooit is de geaardheid van de ouders VOOR DE KINDEREN een probleem. Het Probleem ontstaat altijd door de omgeving, kort door de bocht: Pesten! En dan, in deze gevallen, vaak nog niet eens door de kinderen zelf, maar door de ouders! How low can you go!

Wat kinderen nodig hebben is liefde, geborgenheid enz enz. Hun maakt het echt niet uit van wie dat komt...

Zoals gezegd, heb heel veel moeite met de berichten hier, zeker van iemand als Sheila, die zomaar stelt (zonder enige onderbouwing) dat deze kinderen wel vreemd zijn. Wat een voorbeeld ben je dan voor je eigen kinderen en wat richt je aan....denk daar eens over....niet alles is zwart/wit

 
Quote:
Wat kinderen nodig hebben is liefde, geborgenheid enz enz. Hun maakt het echt niet uit van wie dat komt...


eens....

Mijn dochter had ook een meisje in de klas met 2 mama`s. Ze is een jaar ouder dus zit nu een groep hoger.

Een hartsikke populair en vrolijk meisje en iedere dag staat 1 van de mama's bij school.

Er zijn ouders die ik nooit bij school zie, omdat de ouders beide heel veel werken.

Ik vind t vraagstuk: Is homoseksualiteit een teken van fysieke degeneratie wel een normale vraag. Zie dit ook niet als een aanval op homo`s.

Maar het opvoedvraagstuk vind ik ook nergens op slaan.

Ik heb ooit een docu gezien over 2 homo`s die een pleeggezin waren voor een stuk of 5 kinderen waarvan 2 broertjes en zusjes van junkie-ouders. DIe kregen weer een kind en dat kind namen ze ook weer op binnen hun gezin. Zoveel liefde en zorg als er van die twee mannen kwam was echt ontroerend.

 
Als het om dit soort onderwerpen gaat, wordt het al snel een taboe om hier openlijk over te discussieren. Dit complete forum gaat over hormonaal verstoord zijn a.g.v. degeneratie, maar als ook maar enigszins geopperd wordt dat homoseksualiteit hier ook een verschijnsel van zou kunnen zijn, dan staan sommige mensen meteen op hun achterste benen! Dit moet openlijk bespreekbaar kunnen zijn en ik ben tot nu toe geen posts tegengekomen - voor of tegen - die bij mij de nekharen recht overeind doen staan. Dit is gewoon een normale discussie, dus niet meteen zo overspannen reageren, alleen maar omdat het onderwerp homo's betreft!

Voor alle dujdelijkheid: het is politieke correctheid die ervoor zorgt dat we doen aan zelfcensuur! Toen ik het boek van Weston Price vertaalde kwam ik regelmatig de term 'deformities' tegen. Hij had het over het moderne blanke gezicht, met 'geknepen neusvleugels' en tanden en kiezen die niet in de tandbogen passen. Ik heb dit toen vertaald als 'misvormingen', in de wetenschap dat Price het in de meest letterlijke zin des woords bedoelt, nl. niet goed gevormd (mis-vormd). Vandaag de dag bevat deze term zo'n lading dat je misschien ook wel met kromme tenen zijn boek leest en briezend uitroept: Hoezo misvormd? We zijn allemaal prachtig! Op het moment dat je zo reageert verklaar je het onderwerp onbespreekbaar en dus taboe, want je kunt alleen nog maar vanuit emotionele afkeuring op de term reageren.

Dit forum gaat over verstoringen van de natuurlijke blauwdruk en de vraag is of homoseksualiteit hier ook een onderdeel van is. De meningen zijn hierover verdeeld en dat mag op een forum. Ik pas ervoor om dit onderwerp taboe te laten verklaren vanwege enkele mensen die 'op hun achterste benen' staan. Het is wel OK om bijnieruitputting te zien als een hormonale verstoring veroorzaakt door degeneratie, maar over homo's mag er met geen kwaad woord gerept worden? Een absurd standpunt op een forum als dit!

Voor alle duidelijkheid: homo's mogen er van mij net zo zijn als mensen met bijnieruitputting. Ze zitten mij niet in de weg en ik heb er geen problemen mee. Daar gaat het helemaal niet om en dit is ook niet de insteek van deze topic. Ik vind de opmerking van lekkerromig zeer zinvol dat er een verschil is tussen homoseksueel gedrag en geaardheid. Voor haar heb ik echter wel de volgende links, waaruit blijkt dat de feministische agenda wel degelijk door de elite wordt gekoesterd:

http://www.whale.to/b/makow4.html

http://www.savethemales.ca/180302.html

http://www.savethemales.ca/001904.html

Emveehaa, vegetarisme is ook onderdeel van de agenda van de elite, want dit bevordert eveneens hormonale verstoringen, onvruchtbaarheid en extremisme. 'Je zult maar vegetarier zijn en een interesse in voeding hebben'. Hierover laat ik me ook verre van politiek correct uit en daar hoor ik je niet over, maar nu het over homo´s gaat verklaar je het taboe. Dat is een dubbele moraal van jouw kant!

Thijs, je standpunt vind ik hopeloos ingewikkeld en vergezocht. Ik houd het liever simpel: homoseksualiteit bevordert geen voortplanting en hoort dus niet bij het plan van de natuur.

En wat adoptie betreft, dat vind ik gelegaliseerde kinderhandel die wat mij betreft vandaag nog mag stoppen, voor welke aspirant-ouder dan ook, homo of hetero. En heb je pech als je geen kinderen kunt krijgen omdat je homo bent en moet je je daarbij dus neerleggen? In 1 woord: ja. Heterokoppels die geen kinderen kunnen krijgen evengoed. Dankzij het vruchtbaarheidsbevorderende WAPF-voedingspatroon vergroot je je kansen aanzienlijk, maar als ook dat niet lukt, moet je je daarbij neerleggen, punt. Je begrijpt het al: ik ben ook geen voorstander van IVF, dat is nog meer gerommel met hormonen en daar hebben we al meer dan genoeg van in deze moderne wereld!

Mike

 
Quote:
Voor haar heb ik echter wel de volgende links, waaruit blijkt dat de feministische agenda wel degelijk door de elite wordt gekoesterd


Niet omdat sommigen bepaalde *elementen* uit het feminisme hebben gesponsord om hun eigen duistere agenda door te kunnen voeren, dat je daarom het feminisme geheel kunt zwartmaken of zelfs die bepaalde elementen. Zo zwart/wit zie je het toch niet mag ik hopen?

En waarom praat je trouwens in de derde persoon over mij?

Ik ben ook niet bepaald onder de indruk van die website die beduidend anti-vrouwen is en wil vooral voorkomen dat vrouwen gelijk komen te staan met mannen door zelf het slachtoffertje uit te hangen en feministen als 'mannenhaatsters' af te schilderen om vrouwen te verhinderen dat ze gelijke kansen en respect krijgen als mannen.

Ivm adoptie, soms is dat een legale of illegale kinderhandel, zoals ze in het verleden en waarschijnlijk de dag van vandaag in bepaalde gebieden nog steeds doen waar ze vrouwen hun kind ontnemen tegen haar wil of liegen dat de baby 'gestorven ' is om daar een handel van te maken en te verkopen aan adoptieouders. Maar soms kan adoptie wel positief zijn. Denk bijvoorbeeld aan kinderen in oorlogslanden wiens ouders of misschien wel de hele familie is uitgemoord. In een ideale wereld zou adoptie wellicht niet nodig zijn denk ik.

Op wikipedia vond ik nog interessante info over Homosexual behavior in animals.

 
@Mike

Dan wordt het tijd voor je om wat te gaan reizen denk ik. Je zit in valse dilemma's merk ik. Als gladde politici bij de gaypride gaan staan om zich lovend uit te spreken over wetgeving rond homoseksualiteit en huwelijk, dan wil je je daar vanaf keren en dat snap ik. Dat doe ik ook.

Maar er staat een heel kamp klaar aan de andere kant om je te verwelkomen rond de gedachte dat homoseksuelen ziek zijn. En daar sluit je je dan blindelings bij aan. Ik wil je aanraden om daar evenzeer kritisch over te zijn. Temeer omdat ook zij nogal een geschiedenis hebben van politici met een agenda. En natuurlijk omdat homoseksualiteit in afgelegen streken gewoon onderzocht is.

Valse dilemma's vinden we alleen in de politiek, in werkelijkheid is het niet zo zwart-wit. Dus nogmaals: homoseksualiteit an sich hoort bij de mens. Er blijven verschillende vragen staan: waarom meer homoseksuele mannen dan homoseksuele vrouwen? Waarom geeft de natuur vrouwen vele jaren na hun overgang alsnog een leeftijdsvoordeel? Dat bevordert de voortplanting namelijk niet, maar toch is dat zo. En hoezo alles van de oude Grieken is deel van een machtselite van zorgvuldig bewaakte bloedlijnen?

 
Thijs,

Hier gaan we het niet over eens worden, denk ik, en dat mag op een forum. Ik ben zeer blij dat ik je in Amsterdam vorig jaar ben tegengekomen en dat je hier actief bent, jouw bijdrages zijn bijzonder verhelderend!

Je doet hier inmiddels lang genoeg mee om te weten dat ik niet graag spreek over 'ziekte', behalve als ik het heb over het krankzinnige gedachtengoed dat vandaag de dag moet doorgaan voor academische 'wetenschap'. Over het algemeen spreek ik van 'verstoringen' of 'disbalans'. Ook met het woord 'afwijking' heb ik geen moeite, omdat ik het, net als Price deed met het woord 'misvorming', letterlijk zie als afwijkend van de natuurlijke norm. Ik vind dat we van die beladenheid van termen af moeten, dat is allemaal opgelegde politieke correctheid!

Daarop voortbordurend, voor diegenen met 'kromme tenen': thijs slaat met zijn posts een brug tussen mijn standpunt en dat van jullie. Het is alleen maar omdat dit onderwerp hier bespreekbaar is geworden dat je notie kunt nemen van het standpunt van thijs. Als ik had moeten varen op impulsieve emotionele reacties was dit onderwerp gesloten, omdat het onbespreekbaar was geworden en dus taboe verklaard. De ironie van de geschiedenis wil dat homoseksualiteit in onze cultuur lange tijd taboe was, maar nu het uit de taboesfeer is gehaald lijkt een kritische blik hierop ineens taboe te zijn geworden! Soms kan het raar lopen, maar ik loop niet mee aan deze leidraad!

Mike

 
Ik heb er geen problemen mee dat ook dit besproken wordt. Waar ik wel problemen mee zou hebben is als de conclusie homoseksualiteit is een ziekte reden zou zijn om minder acceptatie te hebben. Het gaat niet om de informatie maar wat je er mee doet.

Ik vraag me af als zoiets een resultaat van degeneratie zou zijn, zou dit dan ook niet tot op zekere hoogte terug te draaien moeten zijn? Zou homoseksualiteit minder hevig worden als je beter gaat eten? En moeten er dan niet stelselmatig meer homos komen als er slechter gegeten wordt? Is dat te meten in gebieden waar bijv honger is en mensen ondervoed zijn? Zijn er hier meer homos als voor de oorlog? En a-seksuelen? (want ook al hoor je er niet veel over, ook die schijnen er behoorlijk wat te zijn, ook niet goed voor de soort)

 
Ik heb het ook een beetje moeilijk met het argument dat er onder dieren geen homoseksualiteit bestaat. Is dat écht een argument, er zijn ook geen dieren die huizen bouwen of koeien melken, of elkaar opereren of .... Bovendien doen sommige apen waar we toch wel veel van weg hebben niet zo moeilijk over homoseks, ze hebben seks voor hun plezier, ook met seksegenoten. Kinderen voeden ze met zijn allen op in stamverband, dat deden wij vroeger ook. Ik zie de degeneratie niet zo. Ze voeden misschien niet andermans kinderen op als koppel maar dat deden heterokoppels (mensen) vroeger ook niet.

 
Ik was de links van thijs aan het lezen en stuitte op 1 van zijn sites op het volgende artikel:

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211083212.htm

Quote:
Sex-specific epi-marks produced in early fetal development protect each sex from the substantial natural variation in testosterone that occurs during later fetal development. Sex-specific epi-marks stop girl fetuses from being masculinized when they experience atypically high testosterone, and vice versa for boy fetuses. Different epi-marks protect different sex-specific traits from being masculinized or feminized -- some affect the genitals, others sexual identity, and yet others affect sexual partner preference. However, when these epi-marks are transmitted across generations from fathers to daughters or mothers to sons, they may cause reversed effects, such as the feminization of some traits in sons, such as sexual preference, and similarly a partial masculinization of daughters.


Dit citaat legt uit hoe in het vroege stadium van de zwangerschap er een hormonale verstoring kan plaatsvinden die o.a. kan leiden tot meer mannelijke trekken bij vrouwen en meer vrouwelijke trekken bij mannen en tot homoseksualiteit.

Dit doet me denken aan dit artikel, dat ik al eerder heb geciteerd. In dit artikel wordt echter niet gesproken over teveel testosteron bij de moeder, maar te weinig:

Quote:
If a mother is stressed during the early stages of pregnancy, she will release an adrenaline related hormone into her shared bloodstream with her unborn baby. This hormone, called androstendione, is structurally similar to testosterone, the male hormone. Both are androgens, but testosterone is more than twenty times as potent as androstendione.

It has also recently been suggested that testosterone actually breaks down to estradiol in some way that androstendione may not, further implicating this androgen in disrupting the process of early brain development.

Because the stress hormone seems to mimic testosterone, there is the delay or blockage of the effectiveness of testosterone, even if it is plentiful. This causes a disturbance in the "defeminization" of the hypothalamus.

In 1972, Dr. Ward had no idea that androstendione in male pregnancies would prevent or inhibit the hypothalamus to develop into a healthy male brain, but this stress-related hormone now appears to do just that. The brain makes its gender commitment very early in development and, once committed to either male or female, it can not change.

The interference with environmental testosterone in the later stages of pregnancy does little or nothing to inhibit gender development of the body. By mid-pregnancy, the gonads can produce enough systemic testosterone to develop the body along male plans; however, problems do happen in these later stages. Sometimes the receptors which receive testosterone are defective or greatly reduced in number. This is generally seen as a defect resulting from the initial blocking of testosterone by the presence of other androgens. This can inhibit the effectiveness of testosterone and cause a less effective defeminization.


Opnieuw wordt hier gesproken over het vroege stadium van de zwangerschap. In het vorige artikel werd geen aanwijsbare reden aangegeven voor de blokkade van testosteron (dat andere artikel gaat juist uit van een teveel aan testosteron, maar mogelijk verwarren ze testosteron met het stresshormoon androstendion, omdat dit zich gedraagt als testosteron). Dit artikel geeft wel een hele duidelijke reden: STRESS. Hierdoor vindt er feminisering plaats a.g.v. onderdrukking van testosteron. In het artikel van thijs dat ik aan het lezen was staat het volgende te lezen:

Quote:
The fa'afafine tend to be effeminate, and exclusively attracted to adult men as sexual partners.


In het dagelijkse spraakgebruik zijn de termen 'verwijfd' en 'zij-ig' gangbaar. Aan de manier van lopen, praten en soms ook aan de gelaatstrekken is vaak duidelijk zichtbaar dat iemand homo is (en van sommige verwijfde hetero's ontstaat al gauw het vermoeden dat ze nog niet uit de kast zijn). Dit wijst toch duidelijk op een teveel aan oestrogeen en een tekort aan testosteron, lijkt me!

Ik moet ook denken aan de bevindingen van Frances Pottenger. Zijn kattenstudie wees uit dat bij de laatste (derde) generatie gedegenereerde katten er sprake was van agressieve vrouwtjes en makke mannetjes. Pottenger constateerde een verwisseling van geslachtsrollen, waarbij mannetjes het gedrag van vrouwtjes begonnen te vertonen en andersom. Ik constateer EXACT HETZELFDE bij hedendaagse jongeren! Als docent heb ik het meer te stellen met de meiden dan met de jongens, kan ik je zeggen! Pottenger constateerde tevens dat er sprake was van 'seksuele perversie' bij de gedegenereerde katten. Helaas heeft hij niet gespecificeerd wat hij hieronder verstond.

Dit complete forum gaat over de rol van stress bij hormonale verstoringen, dit thema komt keer op keer terug. Verkeerde voeding vormt een lichamelijke bron van stress, als je stress definieert als overbelasting. Terugkerend naar de basisvraag van deze topic is mijn conclusie dan ook dat verkeerde voeding zeer zeker een rol kan spelen bij homoseksualiteit, die, zoals je uit bovenstaande artikelen kunt opmaken, al in de baarmoeder ontstaat door onderdrukte testosteron, of juist een teveel aan testosteron als je de andere auteurs gelooft. Voeding is echter een van vele stressfactoren, dus je kunt het m.i. niet op de voeding alleen gooien. Het lijkt mij dat deze onderzoekers op een zeer interessant spoor zitten, dat nader zou moeten worden ondergezocht.

Op mij komt een hormonale oorzaak van homoseksualiteit in ieder geval als zeer plausibel over. De 'kin selection hypothesis' waar thijs mee aankomt is precies dat, een hypothese, een theorie. Aan de hormonale verstoring die een mogelijke oorzaak van homoseksualiteit is ligt daadwerkelijk onderzoek ten grondslag, onderzoek dat, zoals gezegd, moet worden voortgezet en uitgediept.

Mike

 
thijs,

Je zegt ook beinvloed te zijn door Henry Makow, iemand die ik ook bij tijd en wijle lees. Alleen al de titel van een van zijn sites is briljant: Save the Males! Makow windt er geen doekjes om: homoseksualiteit is een ziekte, die gepromoot wordt door de elite, zoals hij in deze artikelen beargumenteert:

http://www.henrymakow.com/its_ok_to_say_thats_so_gay.html

http://www.henrymakow.com/when-did-gays-become-jews.html

http://www.henrymakow.com/001421.html

http://www.henrymakow.com/201101.html

http://www.savethemales.ca/000652.html

http://www.savethemales.ca/100402.html

http://www.truthforever.com/Gay Parenting Conducive to Child Sexual Abuse - henrymakow_com.htm

Feit is dat de elite zelf ook homoseksualiteit praktiseert. Voordat iedereen meteen weer over me heen valt vanwege het plaatsen van deze artikelen, ik probeer me te verdiepen in diverse zienswijzes zonder hier meteen een oordeel over te vellen. Dat zouden meer mensen moeten doen! Hierdoor maak je dingen nl. bespreekbaar i.p.v. onbespreekbaar, omdat we zijn geprogrammeerd om furieus te reageren op dergelijke politiek incorrecte schrijvers en sprekers, zonder ook maar enigzins te luisteren naar wat ze werkelijk te zeggen hebben. Alleen door met elkaar te spreken komen we uit deze dualiteit van 'voor' of 'tegen' en vinden we elkaar weer, zelfs als we het met elkaar niet eens worden.

Hier bijvoorbeeld een geniaal artikel van Makow over geslachtsverwarring:

http://www.truthforever.com/The Agenda Behind Gender Confusion - henrymakow_com.htm

Als jij valt voor de 'extended kin hypothesis', thijs, en je leest deze tekst van Makow, dan moet ik concluderen dat je erin getuind bent. Deze hypothese is een vernuftig staaltje pseudo-wetenschap waarmee getracht wordt een wetenschappelijke basis te verschaffen voor de pro-homoseksuele agenda van de elite. Makow noemt ook transseksualiteit. Ook een 'natuurlijke aanleg' en onderdeel van de 'extended kin'?

Mike

 
Vergeet ook de sociale factor niet. Ik kan me alleen beperken tot Zuidoost-Azie maar het is me opgevallen dat de ladyboys daar een bijzonder hoge status hebben.

Het zijn matriarchale landen waar ik ben geweest, alles is in handen van vrouwen. Alles wat er aan activiteit op straat gebeurt: winkeltjes, geld. Ik heb 2 jaar in Thailand gewoond, 1 jaar in Maleisië, en ik ken de Filippijnen ook vrij aardig.

Je krijgt in die landen vaak echt de indruk dat mannen er maar een beetje bij zitten. Ze doen niet zo veel, en macho zijn ze ook al niet. En van vrouwen hoor je vaak dat ze geloven dat mannen nu eenmaal vrouwelijke sturing nodig hebben, want.. zo redeneren vrouwen dan, anders zijn mannen hopeloos verloren.

Er is dus zeer zeker een rolpatroon! De man moest vroeger steeds al zijn geld inleveren bij zijn vrouw, waarna zij hem af en toe zakgeld gaf. Westerse mannen die denken daar een volgzame vrouw te vinden, zien zich al gauw in de situatie waarbij zij hun vrouw aan het volgen zijn. Heel subtiel allemaal.

Hoe dan ook, in zo'n situatie voegt de homoseksuele man zich automatisch bij de groep vrouwen, vrouwen zijn de maatschappelijke autoriteit. Dat heb ik vaak genoeg gezien. Een man die uit de kast komt, wordt ineens heel actief. Daar komt bij dat de homoseksuele man in zo'n situatie geen kinderen heeft, dat geeft ze een hoop tijd om zich met allerlei andere dingen bezig te houden. Als je die tijd goed benut, krijg je in een matriarchale samenleving alleen maar meer status. Plus: je eigen familie gaat voor. Zo werkt kin-selectie. Ik las trouwens dat oudere ladyboys of 'bakla' in het verre verleden ook een speciale rol hadden bij meer spirituele zaken.

We weten dat genen een generatie kunnen overslaan, want dat is de trick natuurlijk steeds. Je kunt een specifiek kenmerk erven van je grootouders terwijl je ouders dat niet hebben. Stel je een situatie voor waarbij je homoseksuele oom of broer een grote status heeft. Wow, dat is boffen dus! It runs in the family! En op die manier kun je dan ook weer homoseksuele kinderen krijgen.

Ik denk dat ideeën over homoseksualiteit als afwijking heel vaak een oorsprong hebben in meer patriarchale tradities. Want dan draait de situatie zich ineens om. De vrouwen die eerst de leiding hadden (waardoor de homoseksuele man op zijn voetstuk kwam), die worden nu ineens achter het aanrecht geplaatst. Met de vrouw achter het aanrecht wordt de homoseksuele man volslagen overbodig, er kan zelfs worden gefilosofeerd over afwijking. Dat wij dat heel serieus nemen, geeft alleen maar aan hoe ver zijn wij gedegenereerd van het matriarchaat.

Soms gaat die overstap te snel. In Maleisië zie je die verwarring, homomannen hebben daar best nog een bepaalde status, best openlijk ook nog. Dat kan alleen omdat Maleisische vrouwen nog behoorlijk zelfstandig zijn. Maar met de ogenschijnlijke zegetocht van het monotheïsme gebeurt steeds meer in het geheim. Immers : alle regels werken tegen je.

Ironisch is het natuurlijk dat de homoseksuele man zich in de meer patriarchale situatie soms gedwongen ziet om te trouwen en kinderen te krijgen.. en het was al genetisch dus kun je nagaan.

Ik weet niet veel over hormonen, maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Denk bijvoorbeeld aan onze eigen roodharigen. Er zijn mensen die beweren dat roodharigheid vaak gepaard gaat met ongezondheid. Dat de roodhaar-gen in een normale situatie niet langdurig levensvatbaar is. Die hebben best een behoorlijke claim, zoek maar eens op. Maar tegelijkertijd weten we ook dat roodharige vrouwen in Europa ooit een enorme status hadden. Dat liep trouwens via vrouwen, niet via mannen. Maar het is die status waardoor de roodharigen nog altijd floreren, gezond en wel.

Een groot deel van het drama en de verwarring die we nu zien is afkomstig van een te grote nadruk op een patriarchaal systeem. De monotheistische religies, maar ook 20e eeuwse bewegingen zoals communisme en feminisme, zijn in feite patriarchaal.

 
Een prachtig boek van Makow is 'a long way to go for a date'. Henri Makow was precies één van die mannen die dacht een volgzame vrouw te vinden op de Filippijnen. Hij trouwde en verhuisde met haar naar Canada. Uiteindelijk werd het een drama, want zij nam de leiding. En dat was precies wat hij niet had verwacht.

Hij beschrijft dat trouwens geniaal. Ik ben het vaak met hem eens, vooral wat hij schrijft over de verwarring rond rolpatronen in het westen. Wat dat betreft zit je in Zuidoost-Azië wel goed, ieder heeft zijn rol. Relaties met westerlingen gaan vaak goed hoor. Maar.. als je erin stapt zoals Makow deed, die dacht de grote man te kunnen uithangen, dan is het heading for disaster.

 
Quote:
Emveehaa, vegetarisme is ook onderdeel van de agenda van de elite, want dit bevordert eveneens hormonale verstoringen, onvruchtbaarheid en extremisme. 'Je zult maar vegetarier zijn en een interesse in voeding hebben'. Hierover laat ik me ook verre van politiek correct uit en daar hoor ik je niet over, maar nu het over homo´s gaat verklaar je het taboe. Dat is een dubbele moraal van jouw kant!


Nee, dat is het niet. Homo ben je, vegetarisme doe je, dat is het verschil.

Verder: interessant topic.

 
Er worden steeds meer gedwongen vegetariers geboren met bijnieruitputting en dus te weinig maagzuur, waardoor dierlijke eiwitten niet meer kunnen worden verteerd. Ik hoor het voortdurend om me heen en laatst op dit forum was er ook al iemand met een baby die geen moedermelk kan verdragen, maar ook geen dierlijke alternatieven. Het duurt niet lang meer of we zijn allemaal zo verzwakt dat we gaan zeggen: vegetarier, dat ben je gewoon, zo word je geboren, daar kies je niet voor. Als een bepaalde vorm van degeneratie maar lang genoeg voortduurt, wordt dit gemeengoed en gaan we denken dat het erbij hoort of een of andere natuurlijke genetische variant is.

Mike

 
Een van de meest bekeken filmpjes op youtube: thriller, uitgevoerd in de Filippijnse gevangenis, uiteraard met de bakla in het midden:



En ook deze is heel veel bekeken, opnieuw een bakla in het midden:



Het is misschien onwerkelijk voor ons maar ze hebben echt een bepaalde status. Ook als je daar met een groep mannen bent, en de bakla komt binnen, dan is hij/zij de gene die het woord voert. De heteroman kent zijn rol, hij heeft immers nog een vrouw thuis. Je moet er echt een tijdje zijn om zulke processen te zien.

Dus wat betreft homoseksualiteit heeft Makow zich echt vergist. Hij had kunnen zien hoe diep het geworteld is maar hij zat vast in een soort idealisme over de jaren '50.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
552.497
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan