Hulp met babyvoeding

  • Onderwerp starter Onderwerp starter NMB
  • Startdatum Startdatum
Ik vind de tips die hier omtrent het voeden van een piepjonge baby en het zelf dokteren met rauwe ingredienten echt schrikbarend. Ik ben nieuw op dit forum en heb interesse in voeding en de invloed hiervan op onze gezondheid. Maar ik vind sommige tips en adviezen echt stuitend.
Totaal niet onverbouwde onwetenschappelijke bronnen worden aangehaald om een pasgeboren baby te voeden. Met alle gevolgen van dien. In mijn werk als arts heb ik veel in het buitenland de gevolgen van ondervoeding en onvolledige voeding bij baby's met eigen ogen gezien. Waar ouders uit onwetendheid of armoede hun pasgeborene met gewone melk dachten te kunnen voeden. Deze kinderen waren ten dode opgeschreven. Gewone melk en zeker rauwe melk, is NIET geschikt voor baby's. Wat je zelf in je lijf stopt is je eigen verantwoordelijkheid maar een pasgeboren baby heeft babyvoeding nodig en ga daar nou niet mee lopen dokteren! Echt dit is levensgevaarlijk. Wat iedereen je hier ook anders doet beloven.
Dat iemands oma al haar kinderen met gewone melk heeft grootgebracht is geen valide bewijs dat gewone melk wel afdoende zou zijn. Legio wetenschappelijke voorbeelden dat allang vaststaat dat gewone koemelk voor kalfjes is en potentieel dodelijk voor baby's.
En om zelf nou allerlei rare fratsen te moeten uithalen terwijl er hele fatsoenlijke volstrekt volwaardige babymelk op de markt is, gaat er bij mij, weldenkend mens, niet in.

Een paar jaar geleden werkte ik in een ziekenhuis in het Gooi. Hier veel hogeropgeleide ouders die zeer kritisch waren. En daarmee vaak in een bijvoorbeeld antroposofisch milieu verkeerde waarin men elkaar gek maakte met niet-inenten, 6 jaar borstvoeding en dragen, bakfietsen, geen vlees, wel vlees, rechtsdraaiend vlees, chiazaad, havervlokken, zemelenbaden, suikerloos, zoutloos, vetloos, en alle andere varianten hierop.
Vooral en met name deze kindjes liepen tekorten op. Het zou jullie niet verrassen dat de kinderen wiens dieet uit zaden en granen bestond vaak ondergewicht hadden en veel vaker ziek waren. En de ouders maar denken dat ze goed bezig waren. Hoe vaak ik wel om de oren ben geslagen met pseudo wetenschappelijke artikelen. Ik kan ze op geen tien handen en voeten meer tellen.

Ik snap dat het lastig is in deze tijden waar alles toegankelijk is om het kaf van het koren te scheiden. Maar 1 ding: ga niet zelf lopen dokteren bij kleine baby's, het is levensgevaarlijk!

Als je het zo ontzettend belangrijk vindt neem babyvoeding op basis van paardenmelk of geitenmelk, en koop je babymelk bij de reformwinkel. Maar ga NIET zelf lopen gifmengen. Echt doe het niet! Je weet niet waar je mee bezig bent. Zoals ik altijd maar zeg: schoenmaker: houd je bij je leest.
 
Definieer 'babyvoeding'. Je keert je tegen (rauwe) koeienmelk voor baby's, maar ALLE commerciele babyvoeding is op basis van (zwaar bewerkte) koeienmelk! Borstvoeding is natuurlijk het allerbeste en leidt ook tot een groter brein. Indien dit geen optie is, is de WAPF-formule op basis van rauwe melk of lever een gezond alternatief, vele malen beter dan wat Nutricia, Hero en al die andere merken aanbieden, zelfs de biologische op basis van paardenmelk of geitenmelk!

Mike
 
Hier ga je toch de mist in. Borstvoeding leidt niet tot een grotere brein. De voordelen die borstvoeding worden toegekend zitten hem met name in de huidhonger die pasgeborenen hebben. Als je een goede poedermelk geeft, en in ons westerse land is ALLE poedermelk goed, maakt het voor het brein niets uit of dit uit een fles komt. Je wordt er niet gezonder, of ouder of slimmer van als je de borst krijgt. De voordelen van borstvoeding zitten hem vooral in het 1 op 1. In huid op huid en in het feit dat de hygienische omstandigheden in de derde wereld zo te wensen over laten dat borstvoeding altijd de voorkeur verdiend boven flesvoeding, veelal met te weinig poeder bereidt om kosten te dekken en met vervuild drinkwater aangemaakt. DAN, en alleen DAN verdiend borstvoeding de voorkeur. Maar als je je kindje in dit rijke westen 1 op 1 poedermelk geeft op je huid, en op verzoek, dan zal het echt niet ineens slimmer worden, of gezonder.
Niet alle voeding die bewerkt is, is de vijand. Flessenvoeding is verrijkt en de stoffen die er teveel in zitten zijn eruit gehaald. Koemelk is de basis. Maar er is ook flessenvoeding op basis van soja, geiten- op bijvoorbeeld paardenmelk.

Natuurlijk verdiend borstvoeding als het kan de voorkeur. Je hebt het altijd bij de hand, het past zich aan aan je kindje en het zit van nature meestal al vol met de juiste voedingsstoffen. Hartstikke handig. En je hebt het altijd bij je. Maar mensen moeten elkaar niet gekmaken met onjuistheden. Intelligentie is erfelijk en niet via de borstvoeding meegegeven.
Het klopt gewoon niet. En ik denk dat je je google een zwengel de andere kant op moet geven. Want zoekt en gij zult vinden.

Oh en de WAPF is GEEN gezonder alternatief dan poedermelk uit de winkel. Dit is gewoon speudo wetenschap van wij van wc eend. En een heel gevaarlijk advies bovendien ook nog. En uiteindelijk eindigen deze kinderen bij mij in het ziekenhuis met alle gevolgen van dien.
 
Hier ga je toch de mist in. Borstvoeding leidt niet tot een grotere brein.

En die MRI-studie dan? Heb je mijn bron eigenlijk wel aangeklikt en bekeken?



Als je een goede poedermelk geeft, en in ons westerse land is ALLE poedermelk goed, maakt het voor het brein niets uit of dit uit een fles komt. Je wordt er niet gezonder, of ouder of slimmer van als je de borst krijgt.

Hiermee spreek je jezelf tegen, aangezien de meeste kunstmelk afkomstig is van koeienmelk, wat volgens jou neerkomt op puur gif, of zoiets. Je wordt er niet gezonder, ouder of slimmer van als je de borst krijgt? Dat is precies de arrogantie van de moderne academische wetenschap: denken dat je even slim, zo niet slimmer, bent dan de natuur. Volgens mij heb jij vroeger poedermelk gehad, dat kan bijna niet anders!



Niet alle voeding die bewerkt is, is de vijand. Flessenvoeding is verrijkt en de stoffen die er teveel in zitten zijn eruit gehaald. Koemelk is de basis. Maar er is ook flessenvoeding op basis van soja, geiten- op bijvoorbeeld paardenmelk.

Zucht. Je bedoelt dat het ontdaan is van verzadigd vet en cholesterol, precies datgene wat wel in moedermelk zit en waar babyhersentjes wel degelijk van groeien en slim van worden. Maar geen nood, ze kunnen later altijd nog arts worden. Enne, poedermelk op basis van SOJA? De oestrogenen in soja brengen meisjes versneld in de puberteit en feminiseren jongens. En jij keert je tegen koeienmelk?!



Intelligentie is erfelijk en niet via de borstvoeding meegegeven.

Dan heb jij helaas niet veel meegekregen van je ouders. Doe eens wat onderzoek naar de rol van verzadigd vet en cholesterol voor de gezondheid van het brein en vertel me dan nog eens dat borstvoeding niet gezond en slim maakt.



Oh en de WAPF is GEEN gezonder alternatief dan poedermelk uit de winkel. Dit is gewoon speudo wetenschap van wij van wc eend. En een heel gevaarlijk advies bovendien ook nog. En uiteindelijk eindigen deze kinderen bij mij in het ziekenhuis met alle gevolgen van dien.

Hoeveel WAPF-baby's heb jij dan voor de hemelpoort weggesleept dan? Jij gooit WAPF voor het gemak op 1 hoop met macrobioten, veganisten en andere alternaieve dwazen die ideologisch gemotiveerd zijn en totaal niet bezig zijn met de voedingswaarde van wat ze hun kind(eren) toedienen. Als er nu 1 alternatieve voedingsstroming bezig is met hoge voedingswaarde, dan is het wel WAPF! Voor een geschoold iemand hoor ik weinig argumenten en vooral veel retoriek. Weet je zeker dat je brein niet bestaat uit poeder?

Mike
 
Het is toch heel simpel dit...er zijn er al genoeg geweest hier op het forum die kerngezonde kinderen hebben hoor op basis van voeding met rauwe melk iplv poeder! Zonder allergie of wat dan ook. Ik denk niet dat de baby's op poedermelk en dat soort nep voeding de rauw gevoerde babytjes dat na doen als je ziet hoeveel probleem baby's er zijn. Denk aan huil kinderen. Baby's met eczeem en dat soort problemen. Juist omdat er door de wetenschap niet te verdienen valt aan dit soort producten is het wetenschappelijk niet onderzocht. Het is wel wetenschappelijk onderzocht, jaren geleden. Door Weston Price zelf. Heb je het boek Voeding en Fysieke Degeneratie gelezen?
 
Precies!

Maar alle gekheid op een stokje: ik denk oprecht dat een WAPF way of life hele mooie dingen in zich heeft. Ik zie er ook echt wel de meerwaarde van in. Probleem is alleen dat het mengen van zo'n babydrankje nogal nauw komt, en je daarmee gauw de mist in gaat. En dan heb je als amateur wel mooi de gezondheid van je baby op je geweten. Ik zou daar niet zelf mee gaan lopen dokteren. Zelfs ik als dokter niet. Ik ben zelf ook moeder. Ik heb al mijn kinderen borstvoeding gegeven. Maar heb zonder enige vorm van wroeging op een gegeven moment met een zeer gerust gevoel ze de fles gegeven. Ik zou er niet aan hebben moeten denken om in de weer te gaan met rauwe melk en lever en allerlei drupjes en poedertjes van het een en ander. Ik zou serieus doodsbang zijn dat ik mijn kind iets zou aandoen. Het is niet voor niks dat deze mengeling niet gevalideerd is en te koop in de supermarkt, drogist of speciaalzaak.

Als je kindje wat groter is en wat sterker en meer afweer heeft opgebouwd vind ik het goed als je kritisch bent ten opzichte van wat je erin stopt. Helemaal mee eens.
Maar de adviezen hier worden als waarheden verkocht en dat zit me dwars. Omdat de adviezen serieus levensgevaarlijk (kunnen) zijn.
 
Binc, het klopt gewoon echt niet wat je zegt.

ja ik heb het boek gelezen.
 
Fatsnotbad ik vind dat je nogal belerend overkomt eigenlijk.
Ik voel me behoorlijk in een hoek gedreven. Ik hou niet zo van deze manier van communiceren. Ik ben geen voedingsextremist en wil verder ook geen woorden vuil maken aan wiens theorie beter is.
Dat mijn brein uit louter poeder zou bestaan vind ik dan ook een zeer puberale reactie.
Je laat je wel kennen zeg.

Hoe kom jij eigenlijk bij je theorie?
Ik las namelijk dat je ook een tijdje terug heel ziek bent geweest en ondanks al je negativiteit omtrent het ziekenhuis en de reguliere medische wetenschap, toch mee bent gegaan in de behandeling. Wil je daar iets meer over vertellen?
 
Het klopt niet wat ik zeg? Wat klopt dan niet? Volgens mij klopt het niet wat jij zegt. Eerst heb je het over wetenschappelijk bewezen, om nu vervolgens aan te geven dat je doodsbang zou zijn om deze voeding aan je kindje te geven?
Wat is nu de werkelijke reden? Jouw angst of dat het niet is bewezen?

Dus alleen wetenschappelijk bewezen artikelen zijn waarheid? Heb jij baby's behandeld die ziek werden op wapf voeding? Dat denk ik niet. Waar zijn dan jou bewijzen? Of laat je je leiden door angst?

Wat vond je van het boek? E`n hoe ziet je eigen eet patroon er dan uit? Je hebt het over soja...als je het boek hebt gelezen en een beetje bekend bent geworden met wapf, dan zou je toch weten dat behalve gefermenteerde soja, rotzooi is? Voor oa je schildklier. En dat geef je dan aan een baby? Dan breng je die baby meteen al hormonaal uit balans.
 
Vooralsnog lees ik inmiddels vluchtig dat Jelka overal commentaar heeft in de zin van WAPF naar beneden halen? Snel een beetje door gelezen. Ik geloof niet zo in de woorden dat je in meer topics aan geeft in WAPF te geloven. Ik geloof dat dit te maken heeft met dwars willen liggen en doen alsof. Hoe voed je jezelf dan Jelka? En wat wil je wel en niet voor waarheid aan nemen? Alleen het wetenschappelijke gedeelte? Of durf je ook naar je gevoel te luisteren en je ogen te openen voor wat er in deze wereld in razend tempo allemaal gaande is? Zowel op basis van gezondheid als maatschappij?

Waar je nu mee bezig bent is Mike aanvallen op wat hij heeft gehad? Dus je verdiept je wel in de persoon van dit forum om dan vervolgens zijn aandoening af te doen alsof WAPF hiervan de oorzaak is?

Dit vind ik achterbaks. Het is duidelijk dat je WAPF en Mike aan valt en af kraakt. Maar dan wel op een schijnheilige manier!
 
Ik ben geloof ik niet op een hele nette manier binnen gekomen :-)

Ik kom van oorsprong uit een vegetarisch nest en at dus geen vlees, net als Mike. Sinds een tijdje eet ik vlees en ik drink redelijk veel melk. Niet rauw, maar wel biologisch. Daarnaast eet ik altijd roomboter, en ben ik absoluut niet bang voor vet. Ik zie veel mooie dingen gebeuren als je puur en zonder toevoegingen kookt naar wat het land je op dat moment te bieden heeft en ik denk ook dat vlees daarbij een grotere rol speelt, mits biologisch en met een fatsoenlijk leven achter de rug, dan wij in deze maatschappij vaak denken. We nemen vaak aan dat we heel goed bezig zijn met onze tempe en rijstmelk, maar hoeveel voedingsstoffen zitten daar nou feitelijk in? En is het wel zo gezond als we denken?
Dat vind ik heel interessant om te onderzoeken.

Daarnaast denk ik dat je bent wat je eet. Echter ben ik daar niet erg extremistisch in en hou ik wel van een goede wijn op zijn tijd, of een lekkere whisky. En kan ik zelfs een goede pure chocoladereep wel waarderen.
Ik ben niet per definitie bang voor suiker. Ik ben niet erg streng in de leer, en behalve een goede multivitamine van een speciaalzaak, ben ik ook geen groot voorstander van allerlei pillen en poeders. Ik denk altijd maar zo: als we die nodig hebben, is ons voedsel blijkbaar niet meer toereikend en de oermens slikte ook geen handenvol pillen. Maar doorslaggevend is voor mij wel het gedoe en de kosten die erbij komen kijken. Ik zie elke dag bloeduitslagen in en vitaminegebrek is hier amper aan de orde van de dag. Tenzij je een opname probleem hebt door darmziekte.
Enfin, ik ben eigenlijk een tijd terug hier terecht gekomen omdat mijn vader kanker had. En hier een beetje als lezer blijven rondhangen. Ik weet ook niet zo precies wat mij triggerde om ineens mee te gaan schrijven.

Ik kom er nog op terug. On topic :-)
 
En waarom zouden al die toegevoegde stoffen in poedermelk volgens jou dan beter zijn dan wat he zelf eet?

Je bent trouwens niet wat je eet. Je bent wat je verteren kan. Daar ligt de bron. Bij de spijsvertering.

Blijft wel feit dat je hamert op wetenschappelijke artikelen in tegenstelling tot wat je (ineens) hierboven over jezelf vertelt?
 
ik zag in mijn gezin mooie dingen toen wij beter en bewuster gingen eten.
Maar daar ligt ook tegelijkertijd de klepel in het hele verhaal Jelka.

Een nicht van mij is haar hele leven al bewust bezig (lees o.a. soja eten). Postnatale depressies en smalgevormde kinderen, lees beugels en mogelijke toekomstige keizersnede in het verschiet. Dus ja, ze nam hele bewuste keuzes en met een slecht eindresultaat. En ik denk dat je dat inderdaad vaak ziet en dat dat ook jouw ervaringen zijn.

Je moet dus wel weten wat beter eten is en zelfs dat is de klepel nog niet helemaal, want je kind een handvol noten een zaadjes geven ipv snoep en koek is inderdaad veel beter. E-nummer vrij of arm eten is stukken beter. Maar als je ook de afslag neemt naar sojabrugers, vetarm of kapotte plantaardige vetten en zoutarm. Dan had je misschien wel beter op de shit kunnen blijven zitten.
Mike heeft wel eens gezegd dat hij meer ongezonde mensen bij de natuurwinkel ziet dan bij de AH.

De wapf kunstmelk waar jij je tegen verzet is echt niet zomaar in elkaar geknutseld. Ik weet wel dat mijn 3e kind vaccinvrij en nutricavrij wordt grootgebracht en het meest robuust is (bij straatlengtes).

En wetenschap? Ik ben ook hoogopgeleid en inmiddels zeg ik Kiss my ass tegen wetenschap. Er zitten mooie dingen tussen het vuilnis wat ze produceren, maar meer ook niet.
 
Ik ben trouwens ook hoogopgeleid (master's degree). Maar ik hecht er totaal geen waarde aan, had al lang geleden door dat je alleen maar goed moet zijn in het herkauwen van 'kennis'.

Mike
 
Binc ik vind het vervelend dat je me woorden in de mond legt. We zullen er niet uitkomen zo.
Ik ben kritisch, en schroom niet dit aan de kaak te stellen. Ik wil even duidelijkheid over in hoeverre dit getolereerd wordt hier. Als een andersdenkende niet welkom is, dan kunnen beter hier onze wegen zich scheiden.
Met vr gr Jelka

 
Oftewel, je zegt de discussie aan te willen gaan, maar haakt af zodra er kritiek op jouw houding komt. Een discussie staat of valt met het vermogen om kritiek te kunnen incasseren. Jij kunt het wel uitdelen, maar niet ontvangen en DAT is het probleem. Het bewijs is geleverd: een academische graad voedt vooral het ego.

Mike
 
Vragen zijn iets anders dan woorden in de mond leggen. Ik stel vragen. Dat doe ik bij anderen ook Jelka.

Iedereen is hier overigens kritisch. Omdat wij een andere kijk hebben op voeding en de maatschappij. In het ene topic bied je excuus aan en vervolgens draai je het hier Weer om. Waar wil je eigenlijk naar toe met je berichten? Wat probeer je nu duidelijk te maken aan ons? Mijn indruk is dat dat je eigen overtuiging is op basis van wetenschap/angst.

Van die laatste 2 is mij nog niet duidelijk welke van de 2 nu het meest leidend is voor jou?
 
Hoe meer brainy de persoon, hoe angstiger deze is, lijkt het wel. Goede observatie, Binc!

Mike
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.749
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan