Meestal is huisarts Hans van der Linde kritisch t.a.v. big farma. Maar in zijn laatste nieuwsbrief zakt hij op het gebied van vaccinaties volledig door het ijs. Zucht.
Ik plaats hem híer:
SIGNALEMENT FARMAMARKETING
MINISTER, REDT ONS RIJKSVACCINATIEPROGRAMMA EN LUISTER NIET NAAR DE BURCHT RIVM
De overheid staat wat griepvaccinatie betreft sterk onder invloed van het RIVM, farmamarketing,
prestigekwesties, monomane specialistische opvattingen en last but not least onder invloed van
artsen binnen en buiten de Gezondheidsraad met conflicterende belangen. De overheid
propageert om die reden influenzavaccinatie, desnoods met dwangmiddelen.
Net als zijn drie voorgangers zegt Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge geen arts te zijn
en te vertrouwen op het RIVM. I n de RTL Late Night Show van Twan Huys van 1 oktober zei hij
tegen mij: ‘Ik zou geneigd zijn om te denken dat we aan het RIVM de vraag moeten
toevertrouwen of griepvaccinatie verstandig is of niet’.
https://www.rtllatenight.nl/video/video/4435871/er-geen-bewijs-dat-de-griepprik-werkt
Een minister die moet varen op een RIVM en een Gezondheidsraad, waar zo veel conflicterende
belangen, prestigekwesties en monomanie samenkomen , is niet meer toegankelijk voor een
discussie op basis van argumenten. Wetenschappelijke onderbouwing door onafhankelijke en
gezaghebbende gremia en tijdschriften speelt dan geen rol meer.
De wassende stroom van kritiek van artsen en medische publicisten wordt genegeerd en d e
betekenis van het feit dat artsen in Nederland zich maar voor een gering percentage laten
vaccineren, lijkt niet door te dringen.
Nog veel belangrijker is de mening van het publiek dat afnemend vertrouwen heeft in
vaccinaties als gevolg van de propagandacampagnes van het RIVM voor de influenza-(griep)
en HPV-(meiden)prik. Het gevolg is dat het Rijksvaccinatie programma tegen werkelijk
ernstige ziekten een verminderde deelname laat zien. Het gevolg daarvan is dat k inderen weer
sterven en gehandicapt raken als gevolg van ziekten waartegen vaccinatie veilige en effectieve
bescherming biedt . Hartgrondig deel ik de zorgen van de Minister daarover.
Hierna twee voorbeelden van de contraproductieve druk en dwang die wordt uitgeoefend om te
vaccineren. Het zijn tamelijk onschuldige voorbeelden in vergelijking met de maatregelen die
de overheid in petto heeft, t.w. verplichte vaccinatie met zeer omstreden vaccin. Dat is een
sc hending van de lichamelijke integriteit, die niet haalbaar zal blijken te zijn, maar alleen al een
publieke discussie erover zal funest zijn voor de vaccinatiebereidheid. Propaganda met
misleidende voorlichting en dreigen met dwang kan dan ook dramatische gevolgen hebben voor
onze kinderen en kleinkinderen.
Het eerste, wat lachwekkende voorbeeld: het AMC biedt zijn medewerkers een broodje kroket
als zij zich laten vaccineren tegen griep.
Afbeeldingsresultaat voor AMC
DINSDAG 30 OKTOBER 2018
BROODJE KROKET VOOR ELKE GEVACCINEERDE
Ludieke stunt van het griepcampagneteam: een gratis broodje kroket voor wie zijn griepvaccinatie komt
halen. Uitsluitend tussen 12 en 13 uur in de De Vrijzaal; alternatieve stimuli (broodje vegetarische kroket
of fruit) zijn ook voorhanden. Alle Amsterdam UMC’ers zijn welkom bij de Arbodienst om een griepprik
te halen. Op 5, 6 en 7 november staat daar ter aanmoediging zelfs een broodje kroket tegenover.
De effectiviteit schommelt zo rond de zestig procent. Maar als je dat afzet tegen de miljoen plus Neder-
landers die jaarlijks geveld worden door de griep, is die zestig procent toch aanzienlijk. En het is maar
één aspect van het totale pakket aan maatregelen waarmee we in het AMC grip op griep willen krijgen.”
KANTTEKENING:
Die 60 % is klinkklare misleiding. Zelfs propagandisten van de griepprik beweren zoiets niet. De
Volkskrant blijkt met 1,6 % (1:64) beter geïnformeerd in onderstaande column over psychologisch
averechts werkende pressie.
clip_image002
COLUMN ALEID TRUIJENS
Een griepprik halen tegen betaling.
2 november 2018
Een griepprik. Helemaal gratis hoor! Zou dat leraren verleiden om zich te laten inenten, opdat hun
werkgever minder last heeft van ziekmeldingen? Ik betwijfel het. Maar ja, als er een financieel
lokkertje wordt voorgehouden is het wat anders. De Scholen voor Persoonlijk Onderwijs geven hun
160 werknemers 405 euro als ze de griepprik halen. Dan doe je het misschien wel, zeker als je
niet zo’n geweldig salaris hebt.
Het heeft iets onsmakelijks, vind ik, deze worst. Waarom zouden gezonde mensen niet gewoon
griep mogen hebben en uitzieken? Niet voor niets krijgen nu alleen mensen voor wie griep
gevaarlijk is, ouderen en mensen met zwakke immuniteit, de prik. Het vaccineren van anderen
heeft volgens veel artsen en onderzoekers weinig zin. De bewezen effectiviteit ligt bij dit vaccin
beduidend lager dan bij inentingen die kinderen krijgen. De prik helpt wel, maar tegen veel
griepvirussen niet. Onderzoekers hebben uitgerekend dat 64 volwassenen zich moeten inenten
om één griepgeval te voorkomen.
Dat moet je er dan wel bij vertellen als je griepvaccinatie promoot of zelfs, zoals in de zorg,
overweegt om die verplicht te stellen. Het is tekenend dat de bereidheid onder artsen en
verpleegkundigen laag is. Dat komt niet doordat in deze groep veel antivaccinatiegekkies rond-
lopen, maar vermoedelijk doordat zij beter dan anderen weten dat de griepprik matig effectief is.
KANTTEKENING
De effectiviteit van inentingen van het Rijksvaccinatieprogramma ligt inderdaad tientallen malen
hoger dan bij influenzavaccinatie. Terzijde een vraag. Hoe gaan we om met choleravaccinatie dat
met een effectiviteit van 50-80% ook tientallen malen effectiever is dan griepvaccinatie? Cholera
is echt vervelender dan griep, maar in je vaccinatieboekje krijg je dan zonder vaccinatie een stempel
omdat het vaccin onvoldoende werkt. Zie de RIVM-website https://lci.rivm.nl/richtlijnen/cholera.
Huisarts Jos van Bemmel zet als columnist van Medisch Contact, het weekblad van de Koninklijke
Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Geneeskunst, het allemaal nog eens op een
rijtje in onderstaande blog. Hij doet een dringende oproep aan de minister om nu eindelijk het
door Edith Schipper in het vooruitzicht gestelde onderzoek te starten naar het nut van griep-
vaccinatie en om afstand te nemen van de griepvaccinatielobby.
Volgende week meer over de conflicterende belangen van huisarts Ted van Essen, die genoemd
wordt in de blog van Jos van Bemmel.
Daarna plaatstv hij een artikel van Jos van Bemmel
Jos van Bemmel
30 oktober 2018
BLOG
Grieplobby misleidt argeloze Blokhuis en De Jonge
Het staat er echt. In de Volkskrant van 25 oktober. Wetenschappers zoals Countinho zijn
bang dat het “officiële” rijkspakket verwatert tot een soort lopend buffet waar iedereen
het zijne van kiest. Beter is om het te beperken tot de vaccins tegen ziektes die écht
gekooid moeten blijven. Ook hepatitis B en polio zouden onderhand best uit het
pakket mogen, opperde Coutinho vorige maand in zijn afscheidscollege.
Ik ben benieuwd of hij ook iets gezegd heeft over de griepprik. Ik vrees dat die nog wel in het
pakket moet blijven, want oude vrienden als Ted van Essen en Ab Osterhaus verloochen
je niet zomaar. Bovendien drijft het RIVM op de griepvaccinatie. Helaas laat maar 5 procent
van het ziekenhuispersoneel zich tegen de griep vaccineren. Hoe zou dat komen? Zo gaat de
boel nog failliet. Gelukkig maakt Van Essen, griepexpert, ‘korte metten met de fabels rond
de griepprik’ in het Magazine van de Katholieke Bond van Ouderen (KBO). Volgens hem
werkt de griepprik in zo’n 50 procent van de gevallen. ‘Het zou goed zijn als de
Gezondheidsraad op korte termijn een uitspraak zou doen over de vraag of ook Nederlandse
kinderen standaard een griepprik zouden moeten krijgen’, stelt hij.
In RTL Late Night van 1 oktober gaat AMC-hoofdverpleegkundige Heijmenberg samen met
minister De Jonge (VWS) de strijd aan met kritische huisarts Hans van der Linde. De Jonge:
‘De sterftecijfers met een grote griepgolf zijn dusdanig hoog dat vaccinatie – zeker als het
om kwetsbare ouderen in verpleeghuizen gaat – echt ontzettend nodig is.’ De
hoofdverpleegkundige, ongeveer net zo deskundig als De Jonge, heeft ‘geloof in de
werking’. De Jonge is het daarmee eens. Van der Lindes uitleg hoe het wetenschappelijk in
elkaar zit, is aan beide believers niet besteed.
Staatsecretaris Blokhuis komt even later tegemoet aan de wensen van de deskundigen: ‘Er
komt een onderzoek naar het verplicht stellen van de jaarlijkse griepprik voor medewerkers
in de zorg.’ De deskundigen brachten de bewindslieden advies uit naar aanleiding van de
zware griepgolf van afgelopen winter. Uiteindelijk stierven er zo’n 9500 mensen meer dan
normaal. Het AD van 22 februari 2018 kopte eerder ‘Forse stijging sterfte door griep’. ‘Het
hoge sterftecijfer is goeddeels te wijten aan het influenzavirus’, aldus Harald Wychgel van
het RIVM. ‘Het is belangrijk dat huisartsen en praktijkmedewerkers jaarlijks een griepprik
krijgen’, stelt de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) in een nieuwsbericht. Hierdoor
worden kwetsbare patiënten beschermd en wordt uitvallen van artsen en medewerkers
door griep voorkomen.
Bewijs voor al deze uitspraken is er niet. Intussen weten voor- en tegenstanders van de
griepprik allemaal dat de werkzaamheid ervan nooit is aangetoond. De match tussen het
virus en het vaccin is slechts 20 procent en of die 20 procent iets doet, weet niemand. De 50
procent werkzaamheid van Van Essen is uit de duim gezogen. Laat de LHV zich voor het
karretje spannen omdat twee middagjes prikjes uit laten delen een lucratieve bezigheid is?
De minister en staatsecretaris weten waarschijnlijk niet beter. De oversterfte dit jaar?
Niemand weet of die enig verband houdt met de griepgolf. Ook in grieparme jaren was er
soms oversterfte.
De Jonge ‘gelooft’ net als de hoofdverpleegkundige in de griepprik. Ik denk dat geloof en
politiek beter gescheiden moeten blijven. Wat we nodig hebben zijn cijfers. Onderzoek.
Indertijd liet Coutinho horen dat zo’n onderzoek op ethische bezwaren stuit. Maar nu hij het
RIVM niet meer leidt, vindt hij zo’n onderzoek vast wel goed. Zo moeilijk kan het niet zijn:
neem een grote groep door huisartsen – zoals gebruikelijk – geselecteerde patiënten die
voor het vaccin in aanmerking komen. Vergelijk degenen die gevaccineerd willen worden
met degenen die weigeren. Ethisch niks aan de hand. Als blijkt dat de prik werkt, dan laat ik
me vaccineren en zal campagnes voeren tot de dekkingsgraad 100 procent is.
Het is me allemaal wat: door alle grieppriklobby’s moeten criticasters als Van der Linde en ik
telkens weer in de pen klimmen. Helaas komen mijn columns over de griepprik nogal eens
terecht op alternatieve websites. Ze worden dan gebruikt om vaccinaties in het algemeen af
te raden. Ik vrees dat door het door de strot duwen van griepvaccinaties, de dekkingsgraad
voor bewezen werkzame vaccins tegen ernstige ziekten gaat kelderen. Daarom vraag ik de
minister en staatsecretaris met klem de economisch belanghebbenden (de grieplobby) te
laten stoppen met de opgeklopte promotie van de griepprik. Ook vraag ik hen zich te laten
informeren door andere deskundigen die volledig vrij van belangenverstrengeling zijn.
Neem uw verantwoordelijkheid en laat het veld het niet oplossen.
Eis een onderzoek naar de werkzaamheid van het griepvaccin. EINDE BLOG
Met vriendelijke groet,
Hans van der Linde, huisarts
Gaarne toezending van belangwekkende artikelen over farmamarketing ter verspreiding via dit adressenbestand van circa 4.000 mensen in de
gezondheidszorg. Deze e-mails worden op grote schaal verder verspreid door adressanten als tegenwicht van farmamarketing en u wordt daar ook
toe aangemoedigd. Indien u geschrapt of toegevoegd wilt worden uit/aan dit adressenbestand volstaat een e-mail
