Zin en onzin van cryptovaluta
- Onderwerp starter Herr Sens
- Startdatum
Tot nu toe heb ik me een beetje op de achtergrond gehouden over dit onderwerp, maar na met een aantal mensen over crypto's gesproken te hebben wil ik mijn (voorlopige) conclusies onder de aandacht brengen.
Het begon allemaal met Bitcoin. Er werd ons verteld dat deze cryptomunt (en alle andere die daarna volgden) het eind van het centrale bankenstelsel zou(den) inluiden. Immers, blockchain is van ons allemaal en zo kunnen we onderling handel drijven zonder tussenkomst van banken.
Ik zie zeker de voordelen van crypto's t.o.v. traditionele banken:
Hoger rendement. Een crypto kan in een paar weken tijd tot wel 50% meer rendement opleveren, tegenover bijv. 1% van de bank op jaarbasis.
Geen bankleningen en bankrekeningen maar persoonlijke wallets zonder bijkomende kosten en beperkingen als (negatieve) rente en hoge transactiekosten. Transactiekosten bij crypto's gelden uitsluitend voor overschrijving tussen verschillende cryptomunten, niet voor directe betaling aan individuen of bedrijven die crypto's hanteren als betaalmiddel en bovendien zijn deze transactiekosten laag.
Veilig. Blockchain kan niet gehackt worden, de software van banken wel.
Toch zijn er ook nadelen:
Crypto's kunnen een hoger rendement opleveren, maar zijn nog steeds overgeleverd aan beursschommelingen, zoals we nu zien met Bitcoin na de aankondiging van Elon Musk dat Tesla's niet langer meer met Bitcoins te betalen zijn. Dit maakt crypto's tot een fiat-munt, het is maar wat de gek er voor geeft. Probeerde Elon Musk ons iets te leren over de kwetsbaarheid van de cryptobeurs, die in feite niet anders is geworden dan de gewone beurs?
Wel degelijk centralisering. OK, iedereen kan nu de beurs op, dus je hoeft niet te behoren tot het exclusieve clubje van Wall Street of The City in Londen, maar om op de beurs te kunnen moet je via Binance gaan. Waarom bestaat er een centraal platform als Binance? Waarom kunnen we dit niet werkelijk gedecentraliseerd regelen? Ik lees hier over holochain dat wel peer-to-peer zou zijn. Is dit dan de toekomst? Ik mag het hopen, want welk verschil is er met het huidige systeem nu werkelijk, behalve dat iedereen meteen kan instappen en op de beurs kan zonder tot een of andere zakelijke of financiele elite te behoren?
En hoe veilig is Binance? Als Binance gehackt kan worden, kunnen ze dan ook bij jouw wallet?
Zoals ik het zie zitten er toch behoorlijk wat haken en ogen aan die cryptohandel. Alles draait nog steeds om vertrouwen (fiat), daarom is Binance ook zo groot want die worden gezien als een betrouwbaar platform. Het alternatief is je overleveren aan allerlei kleinere brokers die 'het wel even voor je gaan regelen' en er met je inleg of met je cryptorendement (of allebei) vandoor kunnen gaan. De belofte van decentralisatie van de geldstroom die de centrale banken wel eens even omver zou werpen blijkt een illusie te zijn en ik zie nu vooral mensen die hier mee bezig zijn voor persoonlijk gewin i.p.v. morele principes en de wens om een wezenlijk ander systeem te creeren waarin het geld van ons allemaal is.
In die mooie verhalen trap ik dus niet (deed ik al niet). Wel denk ik dat crypto's een noodzakelijke tussenstap kunnen zijn naar een harde munt gebaseerd op edelmetalen. Crypto's hebben weliswaar momenteel geen gouddekking, maar kunnen dit in de toekomst wel krijgen. Daarvoor zullen eerst de huidige kinderziektes moeten worden doorgemaakt. Is dit de reden waarom Elon Musk met onze sentimenten speelt, eerst met Dogecoin en nu weer met Bitcoin? Is de les die we moeten leren dat we niet hetzelfde paniekvoetbal moeten spelen van de huidige geldwisselaars? Volgens mij is deze actie van Musk gericht aan het adres van Binance, omdat zij een cryptobeurs hebben gecreeerd die rechtstreeks ingaat tegen de oorspronkelijke idealen achter crypto's van gedecentraliseerd geld dat ons allemaal toebehoort en van de initiatiefnemers miljonairs heeft gemaakt. De naam 'Dogecoin' die begonnen is als MEME en uiteindelijk nog geld waard werd ook verwijst naar de 'dog comms' die we via Q maar al te goed hebben leren kennen. Geeft Musk nieuwe betekenis aan het woord 'crypto' (verborgen boodschappen)?
Maar moeten we uberhaupt wel naar digitale munteenheden? Kijk naar wat er in Amerika is gebeurd met die stemmachines van Dominion. Het digitale bedrog gaat uitkomen en er zal bij de eerstvolgende verkiezing gewoon weer met papieren biljetten worden gestemd. Op het moment dat je dit soort fundamentele dingen reduceert tot een digitale rekensom in de handen van slechts enkelingen zie je wat er kan gebeuren. Wie zegt mij dat die lui van Binance echt te vertrouwen zijn? Wie zijn deze mensen en waar gaat dat geld van die transactiekosten naartoe? Moet geld niet, net als verkiezingen, altijd een CONCREET NATUURPRODUCT zijn i.p.v. een abstracte digitale berekening? Immers, de verkiezingen zijn van ons allemaal, maar geld ook. En is centralisering van de geldstroom eigenlijk wel te voorkomen? Kennelijk lukt het crypto's ook niet, getuige de centrale rol van Binance die in feite de nieuwe centrale bank is geworden.
Ik heb er nooit een geheim van gemaakt hoe ik het zie in mijn ideale wereld. Geld moet kinderlijk eenvoudig zijn. Diewertje in de Dorpsstraat kan ik niet eens uitleggen hoe het huidige Kenesiaanse geldstelsel werkt, laat staan een abstract systeem van digitale crypto's. Hoeveel simpeler zou het niet zijn als het als volgt werkte:
Al vele duizenden jaren hecht de mensheid wereldwijd veel waarde aan edelmetalen als zilver, goud, koper, maar ook platina. Als we daadwerkelijk gedecentraliseerd geld willen dat tegelijkertijd CONCREET en NATUURLIJK is, dan slaan we muntjes van deze edelmetalen en brengen deze in circulatie. De vrijemarktwerking doet dan de rest: wie met goede producten komt die veel afzet genereren kan dan meer muntjes verdienen dan wie met minder goede ideeen komt. De basiskansen zijn gelijk, alleen de uitkomst verschilt op basis van competitie. Maar dat is helemaal niet erg, want wie veel muntjes verdient biedt ook weer veel werkgelegenheid zodat werknemers ook weer munten kunnen verdienen als loon, waardoor de algehele levensstandaard stijgt voor iedereen.
Maar al die muntjes, dat is zooooooooo 19e of 20e eeuws, zul je zeggen. Voor grotere bedragen hadden we natuurlijk al papiergeld, maar eigenlijk is het daar al mis gegaan, want dat is een zogeheten IOU (I owe you), ook wel een facsimile genoemd. Je zou het ook een avatar kunnen noemen, iets wat symbool staat voor iets anders. Alleen met munten gemaakt van edelmetalen kun je weelde eerlijk verspreiden onder de bevolking, papier is letterlijk waardeloos. Toch blijft dat allemaal onpraktisch in onze hedendaagse digitale samenleving. Tja, digitaal stemmen is ook veel handiger, maar wil je nou eerlijke verkiezingen of niet? Dan zul je met een rood potlood op papier moeten stemmen, want dat is altijd makkelijk na te tellen. Het internet kan plat gegooid worden, het stroomnetwerk kan gehackt worden, de digitale wereld werkt alleen maar als de elektronica ongehinderd kan stromen. Loopt het echter fout, dan heb je nog altijd je fysieke muntjes. Hoe simpeler je geld maakt, hoe beter het te begrijpen is en hoe veiliger het wordt, net als verkiezingen.
Maar wie slaat die muntjes dan? De overheid? Die is nou juist niet te vertrouwen! En wie garandeert dat er geen bladgoud wordt gebruikt of tin i.p.v. zilver? Dan kom je op mijn volgende ideaal:
We moeten af van zgn. 'democratie'. Democratie is de tirannie van de meerderheid en vertegenwoordigt de wil van het volk helemaal niet. Waar wij m.i. naartoe moeten is een op Amerikaanse leest geschoeide constitutionele republiek, compleet met Hooggerechtshof en districtenstelsel met kiesmannen. Deze nieuwe grondwet houdt de overheid klein en garandeert een echte vrijemarktwerking omdat de overheid als constitutionele taak heeft om kartelvorming te voorkomen en daarmee midden- en kleinbedrijven beschermt. We moeten naar een overheid die het volk vreest i.p.v. andersom. Deze overheid, die ik dan iig wel zal vertrouwen, zal de goudvoorraad beheren en een certificaat van echtheid afgeven voor goud en het geld in omloop brengen. Banken dienen door deze overheid te worden genationaliseerd en voorzien van een bepaalde reserve waarmee RENTELOZE leningen kunnen worden verstrekt. Verder hebben deze banken tot taak om ons geld veilig te bewaren. Mensen kunnen er voor kiezen om hun geld niet op de bank te zetten, maar als criminelen weet hebben van jouw 'oude sok' kunnen ze inbreken in je huis en je geld stelen, dat is dan een risico dat je zelf neemt.
Ik weet dat Henk een groot voorstander is van referenda, maar de vraag is of dit wel zo verstandig is. Wat mij betreft kunnen we beter gewoon een goede grondwet schrijven die LETTERLIJK dient te worden geinterpreteerd. Wat we wel kunnen doen is dit proces van het volk maken, door iedereen fysieke en virtuele spreekpodia te geven om hun ideeen hierover kenbaar te maken, die ter inspiratie kunnen dienen voor de nieuw op te stellen grondwet. Uiteindelijk zullen echter verstandige juristen als bijv. Jeroen Pols op deze grondwet moeten gaan zitten. Als de grondwet eenmaal klaar is kan er middels een referendum over gestemd worden met een simpel ja of nee. Daarna stoppen we wat mij betreft met referenda, want als je naar het voorbeeldland Zwitserland kijkt zie je dat referenda absoluut niet zaligmakend zijn en ook veel rampzalig beleid kunnen veroorzaken!
Zoals je ziet kun je de economie niet los zien van de politiek en de rechterlijke macht, het hangt allemaal met elkaar samen en het hele systeem moet op de schop. Daarom zal ik zeer zeker de Forum Coin steunen van FvD. Dat is wel een idealistische crypto die relatief kleinschalig is en alleen gebruikt zal worden door gelijkgestemden. Wellicht dat AfD in Duitsland of de partij van Le Pen in Frankrijk alsmede andere populisten een soortgelijk initiatief opstarten, zodat we uiteindelijk deze munten aan elkaar kunnen koppelen, uiteraard niet als 1 munt zoals de euro maar zoals vroeger bijv. de gulden en Duitse mark ook aan elkaar verbonden waren met behoud van eigen waarde. FvD staat als enige partij voor een brede maatschappelijke beweging met een veel bredere visie dan alleen de poppenkast van politiek Den Haag. Dat is een centrale partij die ik wel wil steunen, dus kom maar op met die coin!
Mike
Het begon allemaal met Bitcoin. Er werd ons verteld dat deze cryptomunt (en alle andere die daarna volgden) het eind van het centrale bankenstelsel zou(den) inluiden. Immers, blockchain is van ons allemaal en zo kunnen we onderling handel drijven zonder tussenkomst van banken.
Ik zie zeker de voordelen van crypto's t.o.v. traditionele banken:
Hoger rendement. Een crypto kan in een paar weken tijd tot wel 50% meer rendement opleveren, tegenover bijv. 1% van de bank op jaarbasis.
Geen bankleningen en bankrekeningen maar persoonlijke wallets zonder bijkomende kosten en beperkingen als (negatieve) rente en hoge transactiekosten. Transactiekosten bij crypto's gelden uitsluitend voor overschrijving tussen verschillende cryptomunten, niet voor directe betaling aan individuen of bedrijven die crypto's hanteren als betaalmiddel en bovendien zijn deze transactiekosten laag.
Veilig. Blockchain kan niet gehackt worden, de software van banken wel.
Toch zijn er ook nadelen:
Crypto's kunnen een hoger rendement opleveren, maar zijn nog steeds overgeleverd aan beursschommelingen, zoals we nu zien met Bitcoin na de aankondiging van Elon Musk dat Tesla's niet langer meer met Bitcoins te betalen zijn. Dit maakt crypto's tot een fiat-munt, het is maar wat de gek er voor geeft. Probeerde Elon Musk ons iets te leren over de kwetsbaarheid van de cryptobeurs, die in feite niet anders is geworden dan de gewone beurs?
Wel degelijk centralisering. OK, iedereen kan nu de beurs op, dus je hoeft niet te behoren tot het exclusieve clubje van Wall Street of The City in Londen, maar om op de beurs te kunnen moet je via Binance gaan. Waarom bestaat er een centraal platform als Binance? Waarom kunnen we dit niet werkelijk gedecentraliseerd regelen? Ik lees hier over holochain dat wel peer-to-peer zou zijn. Is dit dan de toekomst? Ik mag het hopen, want welk verschil is er met het huidige systeem nu werkelijk, behalve dat iedereen meteen kan instappen en op de beurs kan zonder tot een of andere zakelijke of financiele elite te behoren?
En hoe veilig is Binance? Als Binance gehackt kan worden, kunnen ze dan ook bij jouw wallet?
Zoals ik het zie zitten er toch behoorlijk wat haken en ogen aan die cryptohandel. Alles draait nog steeds om vertrouwen (fiat), daarom is Binance ook zo groot want die worden gezien als een betrouwbaar platform. Het alternatief is je overleveren aan allerlei kleinere brokers die 'het wel even voor je gaan regelen' en er met je inleg of met je cryptorendement (of allebei) vandoor kunnen gaan. De belofte van decentralisatie van de geldstroom die de centrale banken wel eens even omver zou werpen blijkt een illusie te zijn en ik zie nu vooral mensen die hier mee bezig zijn voor persoonlijk gewin i.p.v. morele principes en de wens om een wezenlijk ander systeem te creeren waarin het geld van ons allemaal is.
In die mooie verhalen trap ik dus niet (deed ik al niet). Wel denk ik dat crypto's een noodzakelijke tussenstap kunnen zijn naar een harde munt gebaseerd op edelmetalen. Crypto's hebben weliswaar momenteel geen gouddekking, maar kunnen dit in de toekomst wel krijgen. Daarvoor zullen eerst de huidige kinderziektes moeten worden doorgemaakt. Is dit de reden waarom Elon Musk met onze sentimenten speelt, eerst met Dogecoin en nu weer met Bitcoin? Is de les die we moeten leren dat we niet hetzelfde paniekvoetbal moeten spelen van de huidige geldwisselaars? Volgens mij is deze actie van Musk gericht aan het adres van Binance, omdat zij een cryptobeurs hebben gecreeerd die rechtstreeks ingaat tegen de oorspronkelijke idealen achter crypto's van gedecentraliseerd geld dat ons allemaal toebehoort en van de initiatiefnemers miljonairs heeft gemaakt. De naam 'Dogecoin' die begonnen is als MEME en uiteindelijk nog geld waard werd ook verwijst naar de 'dog comms' die we via Q maar al te goed hebben leren kennen. Geeft Musk nieuwe betekenis aan het woord 'crypto' (verborgen boodschappen)?
Maar moeten we uberhaupt wel naar digitale munteenheden? Kijk naar wat er in Amerika is gebeurd met die stemmachines van Dominion. Het digitale bedrog gaat uitkomen en er zal bij de eerstvolgende verkiezing gewoon weer met papieren biljetten worden gestemd. Op het moment dat je dit soort fundamentele dingen reduceert tot een digitale rekensom in de handen van slechts enkelingen zie je wat er kan gebeuren. Wie zegt mij dat die lui van Binance echt te vertrouwen zijn? Wie zijn deze mensen en waar gaat dat geld van die transactiekosten naartoe? Moet geld niet, net als verkiezingen, altijd een CONCREET NATUURPRODUCT zijn i.p.v. een abstracte digitale berekening? Immers, de verkiezingen zijn van ons allemaal, maar geld ook. En is centralisering van de geldstroom eigenlijk wel te voorkomen? Kennelijk lukt het crypto's ook niet, getuige de centrale rol van Binance die in feite de nieuwe centrale bank is geworden.
Ik heb er nooit een geheim van gemaakt hoe ik het zie in mijn ideale wereld. Geld moet kinderlijk eenvoudig zijn. Diewertje in de Dorpsstraat kan ik niet eens uitleggen hoe het huidige Kenesiaanse geldstelsel werkt, laat staan een abstract systeem van digitale crypto's. Hoeveel simpeler zou het niet zijn als het als volgt werkte:
Al vele duizenden jaren hecht de mensheid wereldwijd veel waarde aan edelmetalen als zilver, goud, koper, maar ook platina. Als we daadwerkelijk gedecentraliseerd geld willen dat tegelijkertijd CONCREET en NATUURLIJK is, dan slaan we muntjes van deze edelmetalen en brengen deze in circulatie. De vrijemarktwerking doet dan de rest: wie met goede producten komt die veel afzet genereren kan dan meer muntjes verdienen dan wie met minder goede ideeen komt. De basiskansen zijn gelijk, alleen de uitkomst verschilt op basis van competitie. Maar dat is helemaal niet erg, want wie veel muntjes verdient biedt ook weer veel werkgelegenheid zodat werknemers ook weer munten kunnen verdienen als loon, waardoor de algehele levensstandaard stijgt voor iedereen.
Maar al die muntjes, dat is zooooooooo 19e of 20e eeuws, zul je zeggen. Voor grotere bedragen hadden we natuurlijk al papiergeld, maar eigenlijk is het daar al mis gegaan, want dat is een zogeheten IOU (I owe you), ook wel een facsimile genoemd. Je zou het ook een avatar kunnen noemen, iets wat symbool staat voor iets anders. Alleen met munten gemaakt van edelmetalen kun je weelde eerlijk verspreiden onder de bevolking, papier is letterlijk waardeloos. Toch blijft dat allemaal onpraktisch in onze hedendaagse digitale samenleving. Tja, digitaal stemmen is ook veel handiger, maar wil je nou eerlijke verkiezingen of niet? Dan zul je met een rood potlood op papier moeten stemmen, want dat is altijd makkelijk na te tellen. Het internet kan plat gegooid worden, het stroomnetwerk kan gehackt worden, de digitale wereld werkt alleen maar als de elektronica ongehinderd kan stromen. Loopt het echter fout, dan heb je nog altijd je fysieke muntjes. Hoe simpeler je geld maakt, hoe beter het te begrijpen is en hoe veiliger het wordt, net als verkiezingen.
Maar wie slaat die muntjes dan? De overheid? Die is nou juist niet te vertrouwen! En wie garandeert dat er geen bladgoud wordt gebruikt of tin i.p.v. zilver? Dan kom je op mijn volgende ideaal:
We moeten af van zgn. 'democratie'. Democratie is de tirannie van de meerderheid en vertegenwoordigt de wil van het volk helemaal niet. Waar wij m.i. naartoe moeten is een op Amerikaanse leest geschoeide constitutionele republiek, compleet met Hooggerechtshof en districtenstelsel met kiesmannen. Deze nieuwe grondwet houdt de overheid klein en garandeert een echte vrijemarktwerking omdat de overheid als constitutionele taak heeft om kartelvorming te voorkomen en daarmee midden- en kleinbedrijven beschermt. We moeten naar een overheid die het volk vreest i.p.v. andersom. Deze overheid, die ik dan iig wel zal vertrouwen, zal de goudvoorraad beheren en een certificaat van echtheid afgeven voor goud en het geld in omloop brengen. Banken dienen door deze overheid te worden genationaliseerd en voorzien van een bepaalde reserve waarmee RENTELOZE leningen kunnen worden verstrekt. Verder hebben deze banken tot taak om ons geld veilig te bewaren. Mensen kunnen er voor kiezen om hun geld niet op de bank te zetten, maar als criminelen weet hebben van jouw 'oude sok' kunnen ze inbreken in je huis en je geld stelen, dat is dan een risico dat je zelf neemt.
Ik weet dat Henk een groot voorstander is van referenda, maar de vraag is of dit wel zo verstandig is. Wat mij betreft kunnen we beter gewoon een goede grondwet schrijven die LETTERLIJK dient te worden geinterpreteerd. Wat we wel kunnen doen is dit proces van het volk maken, door iedereen fysieke en virtuele spreekpodia te geven om hun ideeen hierover kenbaar te maken, die ter inspiratie kunnen dienen voor de nieuw op te stellen grondwet. Uiteindelijk zullen echter verstandige juristen als bijv. Jeroen Pols op deze grondwet moeten gaan zitten. Als de grondwet eenmaal klaar is kan er middels een referendum over gestemd worden met een simpel ja of nee. Daarna stoppen we wat mij betreft met referenda, want als je naar het voorbeeldland Zwitserland kijkt zie je dat referenda absoluut niet zaligmakend zijn en ook veel rampzalig beleid kunnen veroorzaken!
Zoals je ziet kun je de economie niet los zien van de politiek en de rechterlijke macht, het hangt allemaal met elkaar samen en het hele systeem moet op de schop. Daarom zal ik zeer zeker de Forum Coin steunen van FvD. Dat is wel een idealistische crypto die relatief kleinschalig is en alleen gebruikt zal worden door gelijkgestemden. Wellicht dat AfD in Duitsland of de partij van Le Pen in Frankrijk alsmede andere populisten een soortgelijk initiatief opstarten, zodat we uiteindelijk deze munten aan elkaar kunnen koppelen, uiteraard niet als 1 munt zoals de euro maar zoals vroeger bijv. de gulden en Duitse mark ook aan elkaar verbonden waren met behoud van eigen waarde. FvD staat als enige partij voor een brede maatschappelijke beweging met een veel bredere visie dan alleen de poppenkast van politiek Den Haag. Dat is een centrale partij die ik wel wil steunen, dus kom maar op met die coin!
Mike
Laatst bewerkt:
Vrouwen zullen altijd vallen voor geld en status. Maar zelfs dat is dan concreet, van een crypto kun je geen halsketting maken!
Mike
Mike
Johnny
Well-known member
Mijn puzzelstukjes.
Wat heeft QFS met Crypto van doen, wat schrijf Q hierover?
Ik kom een berichtje tegen dat deze munten metalen gedekt zijn maar ik durf dit niet te bevestigen :
ALGORAND = Palladium
XRP = GOLD
FXRP(Flare Networks) = Platinum (FLARE
XLM = Silver
XDC = Copper
IOTA = Iridium
Een andere quote:
99.5% of Cryptos are going to be removed because they can't be regulated & that the China coins ie BTC are about to be removed & the Regulated Coins are about to be backed by Precious Metals and form part of the New Quantum Financial System. LINK
In hoeverre heeft ISO20022 hier mee van doen want dat wordt daar ook gerelateerd.
Deze video komt uit d Charly Ward hoek, ik zeg het er maar alvast bij.
Ik schreef al het zijn puzzelstukjes uit de Q hoek, ik luister ook wel podcasts wat uit de reguliere hoek komt en het zijn dus 2 verschillende werelden.
Wat heeft QFS met Crypto van doen, wat schrijf Q hierover?
Ik kom een berichtje tegen dat deze munten metalen gedekt zijn maar ik durf dit niet te bevestigen :
ALGORAND = Palladium
XRP = GOLD
FXRP(Flare Networks) = Platinum (FLARE
XLM = Silver
XDC = Copper
IOTA = Iridium
Een andere quote:
99.5% of Cryptos are going to be removed because they can't be regulated & that the China coins ie BTC are about to be removed & the Regulated Coins are about to be backed by Precious Metals and form part of the New Quantum Financial System. LINK
In hoeverre heeft ISO20022 hier mee van doen want dat wordt daar ook gerelateerd.
Deze video komt uit d Charly Ward hoek, ik zeg het er maar alvast bij.
Ik schreef al het zijn puzzelstukjes uit de Q hoek, ik luister ook wel podcasts wat uit de reguliere hoek komt en het zijn dus 2 verschillende werelden.
Johnny
Well-known member
Ik vraag me af welke genezende waarde goud heeft als edelmetaal voor het lichaam of geest en bij ons stervelingen weggehouden isHet ergste is natuurlijk dat goud waarde heeft vanwege de vrouwtjes die er mooie dingen van willen.
Lievergezond
Well-known member
´99.5% of Cryptos are going to be removed because they can't be regulated´
Johnny: over bovenstaand citaat van jou: het is juist omdat Crypto´s lastig te reguleren zijn, dat ze lastig om weg te krijgen zijn uit deze wereld. Helemaal bitcoin. Dat is een soort ´sewer rat´ vergeleken bij het geldsysteem van banken wat meer te vergelijken is met een ´bubbleboy´. Daarnaast is bitcoin inmiddels al te ver op stoom waardoor het lastig nog tegen te houden is. Heeft al zoveel te verduren gehad. Elon Musk en dat minen in China nu wordt verboden, dat overleeft de bitcoin zonder meer. Uiteraard kan er nog vanalles gaan gebeuren. Bitcoin heeft op goud en zilver voor dat het makkelijker transporteerbaar is naar alle uithoeken van de wereld. Even hard / goede ´store of value´, maar veel makkelijker transporteerbaar. Heel handig in een wereld waarbij de relaties zo internationaal zijn vaak. Hoe meer overheidssystemen falen, wat ze doen, hoe meer bitcoin poot aan de grond krijgt in de wereld. Bitcoin kan nog steeds falen, maar grote kans ook dat het succes doorzet.
Johnny: over bovenstaand citaat van jou: het is juist omdat Crypto´s lastig te reguleren zijn, dat ze lastig om weg te krijgen zijn uit deze wereld. Helemaal bitcoin. Dat is een soort ´sewer rat´ vergeleken bij het geldsysteem van banken wat meer te vergelijken is met een ´bubbleboy´. Daarnaast is bitcoin inmiddels al te ver op stoom waardoor het lastig nog tegen te houden is. Heeft al zoveel te verduren gehad. Elon Musk en dat minen in China nu wordt verboden, dat overleeft de bitcoin zonder meer. Uiteraard kan er nog vanalles gaan gebeuren. Bitcoin heeft op goud en zilver voor dat het makkelijker transporteerbaar is naar alle uithoeken van de wereld. Even hard / goede ´store of value´, maar veel makkelijker transporteerbaar. Heel handig in een wereld waarbij de relaties zo internationaal zijn vaak. Hoe meer overheidssystemen falen, wat ze doen, hoe meer bitcoin poot aan de grond krijgt in de wereld. Bitcoin kan nog steeds falen, maar grote kans ook dat het succes doorzet.
Laatst bewerkt:
Goeie tweet van Trump! Ik geloof ook dat de wildgroei van crypto's zal worden uitgedund en het ligt voor de hand dat de overblijvers dekking zullen krijgen van edelmetalen. Of er nu al crypto's zijn met deze dekking waag ik zeer te betwijfelen. Voor wat betreft het Quantum Financial System, daarvoor zie ik geen enkel bewijs, volgens mij bestaat dit enkel in het hoofd van Charlie Ward.
Mike
Goed punt dat je hier naar voren brengt! Geen toeval dat mono-atomische elementen (ORMUS) als goud, zilver, koper en platina juist tot de edelmetalen behoren. Deze hebben geneeskrachtige en spirituele waarde.
Mike
Bitcoin heeft zijn sporen lang en breed verdiend, klopt. Die hoort dus straks bij de 0,5% die overblijft. Ethereum ook, denk ik.
Mike
FoolProof
Well-known member
interessante gedachte. En hoe zou je dat moeten toepassen? Munt aan kettinkje om je nek of zoiets ?
Lievergezond
Well-known member
´Bitcoin heeft zijn sporen lang en breed verdiend, klopt. Die hoort dus straks bij de 0,5% die overblijft.´
Interessant Mike: mag ik vragen hoe je aan dat percentage komt?
Interessant Mike: mag ik vragen hoe je aan dat percentage komt?
Het heilzame goud is het zwarte restproduct van goudwinning:
Mike
Over Ormus – voeding is gezondheid
www.voedingisgezondheid.nl
Mike
Jij citeerde zelf de post van Johnny waarin stond dat 99,5% van de crypto's op termijn zal verdwijnen.
Mike
Lievergezond
Well-known member
´Jij citeerde zelf de post van Johnny waarin stond dat 99,5% van de crypto's op termijn zal verdwijnen.´
O, zo. In ´market cap´ (hoeveel waarde in bitcoin zit als deel van alle cryptomunten samen) uitgedrukt was bitcoin lange tijd boven de 50 procent waard van de waarde van alle cryptovaluta samen, maar nu kruipt de waarde van de zogeheten ´altcoins´ weer op t.o.v. de bitcoin. Mogelijk is dat een tijdelijkheid omdat de bitcoin nu even met de Elon Musk-bubbel te maken had en de tegenslag van dat China de bitcoin-miners weert.
O, zo. In ´market cap´ (hoeveel waarde in bitcoin zit als deel van alle cryptomunten samen) uitgedrukt was bitcoin lange tijd boven de 50 procent waard van de waarde van alle cryptovaluta samen, maar nu kruipt de waarde van de zogeheten ´altcoins´ weer op t.o.v. de bitcoin. Mogelijk is dat een tijdelijkheid omdat de bitcoin nu even met de Elon Musk-bubbel te maken had en de tegenslag van dat China de bitcoin-miners weert.
Laatst bewerkt:
Ik had ook en famililid die goudinjecties kreeg voor reuma.
In Duitsland/ziekenhuis plus een kuur met andere voeding.
consumed.nl
10-05-2021 · Samenstelling Werkzame stof Tauredon®10. 10 mg natriumaurothiomalaat per ampul (20 mg/ml), overeenkomend met 4,53 mg goud. Tauredon® 50. 50 mg natriumaurothiomalaat per ampul (100 mg/ml), overeenkomend met 22,65 mg goud. Hulpstoffen.
In Duitsland/ziekenhuis plus een kuur met andere voeding.
Tauredon
consumed.nl
Warrior of light
Well-known member
‘De overheid gaat bitcoin verbieden en stilleggen’
Al eeuwenlang ligt de macht over geld bij een kleine groep. Bij bitcoin ligt de macht bij niemand, en dus bij iedereen. Sceptici stellen daarom dat de overheid het zal stilleggen en verbieden. Hebben zij een punt of is dit vergezocht?
lekkercryptisch.nl
Lievergezond
Well-known member
hallo Mike, ik reageer hier even op de tekst van jou bij het onderwerp van ´Jensen´ hier op het forum nav zijn uitzending met Adam Curry 19/21 mei 2021:
Jouw tekst: ´Hij doet zijn eigen generatie tekort en zet veel te veel in op millennials als jonge hoop voor de toekomst. Hij luistert kennelijk ook te veel naar die generatie en heeft zich laten ompraten over bitcoins.
Ik weet niet of de bitcoin van origine is opgezet om de macht van de centrale banken te breken, maar nu bitcoin zo groot is geworden lijkt van dat ideaal niets meer over. Je gaat mij toch niet wijsmaken dat millennials ideoligische motieven hebben om crypto's te willen kiezen als betaalmiddel, of wel dan? Welnee, deze absolute NIHILISTEN willen gewoon keihard binnenlopen en z.s.m. cryptomiljonair worden!
En sinds Binance het centrale platform is geworden voor crypto's is deze 'gedecentraliseerde' handel gewoon gekaapt en hebben we gewoon weer een centrale bank en een ordinaire beurs waar gespeculeerd (lees: gegokt) wordt.´
Reactie:
1. Er is een bitcoin ´White Paper´ https://bitcoin.org/bitcoin.pdf : daar staat in waar bitcoin voor bedoeld was: het was bedoeld als een decentraal peer-to-peer-electronic cash systeem (dus inderdaad anti-centrale bank), maar nu is bitcoin toch een systeem geworden dat meer een rol heeft gekregen als ´store of value´ (opslag van geld). Er is nu wel een betalingssysteem dat ´lightning´ heet dat over bitcoin heenkomt. Dit systeem zorgt ervoor dat bitcoin een vlucht kan nemen als betaalmiddel;
2. Bitcoin is voor wat betreft de hoeveelheid geld die in omloop is niet te beinvloeden zoals ´fiat money´ (het officiele geld). Bitcoin heeft geen centrale instantie. Bij ´fiat money´ drukt de Centrale Bank geld bij alsof het niks is. Het aantal bitcoins wordt nooit meer dan het aantal van 21 miljoen, hoogstens minder. De centrale bank blijft nu geld bijdrukken: dat heet ´quantative easing´. Dit is een cruciaal verschil tussen bitcoin en ´fiat money´. Van dat bijdrukken van geld bij ´fiat money´ hebben alleen de rijken veel profijt; dat is het zogeheten ´cantillon-effect´. Iedereen die geld bijdrukt behalve de Centrale Bank is een ´valsemunter´, als de centrale bank het doet is het kennelijk ineens legaal;
3. De ´market cap´ van bitcoin is nu 686 miljard dollar, was 1000 miljard dollar. Vanaf een ´market cap´ van 1000 miljard dollar vinden investeerders bitcoin interessant. Het percentage mensen met geld met bitcoin zit onder de 5 procent heb ik eens horen zeggen, maar als het voorbij dat percentage komt dan gaat de centrale bank wel willen ingrijpen; dus het blijft wel spannend. Bitcoin zit nog maar in de beginfase; als deze munt verder omhoog schiet -wat de verwachting is- kan iedereen die nu nog instapt zijn graantje meepikken. Ik las ook dit:
´(...) the Bitcoin ecosystem is an inclusive, sharing economy. The early adopters have been rewarded well, maybe too well, but where can they go with their money? They will eventually buy your products. Bitcoin has a stock to flow ratio, just like any other money, and it’s no use rich early adopters (also called ‘whales‘) taking their assets with them to their graves. Bitcoin will be spent one day.
And one other good feature of bitcoin: if you lose the authoritive keys to it, everyone else in the network will benefit from that loss, which is - in a sense - very democratic.´;
4. Millennials willen een bestaan opbouwen. Zij maken zich terecht druk over of ze nog wel een huis kunnen kopen, wat velen niet gegund is in deze tijd met de huizenprijzen die de pan uitrijzen. En dat is heel verdrietig voor hun generatie. Bijv. de millennial Bart Mol van Satoshi Radio heeft eens gezegd dat hij bitcoin beschouwt als een manier om te sparen zonder last te hebben van de voortdurende geldontwaarding door bijdrukken door centrale banken, wat nu aan de hand is. Geld stoppen in bitcoin lijkt me een valide reden en manier voor zijn generatie om waarde vast te willen leggen voor hun toekomst. Met fiat money lukt dat gewoon niet. Dat is geld ´down the drain´ gooien.;
5. Je zult altijd prikkels moeten blijven houden in de maatschappij voor mensen om geld vermeerderen en geld (wat eigenlijk een soort energie-batterij is) ergens te kunnen opslaan. Daar is in principe niets mis mee. Nihilisten hou je altijd, maar dat kan je betaalmiddelen of goud/zilver etc. niet aanrekenen: in principe zijn die neutraal;
6. Binance is niet het centrale platform van bitcoin. Er zijn nog zoveel andere plekken waar je kan kopen of verkopen: bij beurzen of brokers: Kraken, Coindesk, Bitstamp, Bitpay, Bitmymoney, Bitonic, Bitcoinmeester, Bitter, Coindesk, Bitfinex, Gemini, Bitpanda ga zo maar door.
Jouw tekst: ´Hij doet zijn eigen generatie tekort en zet veel te veel in op millennials als jonge hoop voor de toekomst. Hij luistert kennelijk ook te veel naar die generatie en heeft zich laten ompraten over bitcoins.
Ik weet niet of de bitcoin van origine is opgezet om de macht van de centrale banken te breken, maar nu bitcoin zo groot is geworden lijkt van dat ideaal niets meer over. Je gaat mij toch niet wijsmaken dat millennials ideoligische motieven hebben om crypto's te willen kiezen als betaalmiddel, of wel dan? Welnee, deze absolute NIHILISTEN willen gewoon keihard binnenlopen en z.s.m. cryptomiljonair worden!
En sinds Binance het centrale platform is geworden voor crypto's is deze 'gedecentraliseerde' handel gewoon gekaapt en hebben we gewoon weer een centrale bank en een ordinaire beurs waar gespeculeerd (lees: gegokt) wordt.´
Reactie:
1. Er is een bitcoin ´White Paper´ https://bitcoin.org/bitcoin.pdf : daar staat in waar bitcoin voor bedoeld was: het was bedoeld als een decentraal peer-to-peer-electronic cash systeem (dus inderdaad anti-centrale bank), maar nu is bitcoin toch een systeem geworden dat meer een rol heeft gekregen als ´store of value´ (opslag van geld). Er is nu wel een betalingssysteem dat ´lightning´ heet dat over bitcoin heenkomt. Dit systeem zorgt ervoor dat bitcoin een vlucht kan nemen als betaalmiddel;
2. Bitcoin is voor wat betreft de hoeveelheid geld die in omloop is niet te beinvloeden zoals ´fiat money´ (het officiele geld). Bitcoin heeft geen centrale instantie. Bij ´fiat money´ drukt de Centrale Bank geld bij alsof het niks is. Het aantal bitcoins wordt nooit meer dan het aantal van 21 miljoen, hoogstens minder. De centrale bank blijft nu geld bijdrukken: dat heet ´quantative easing´. Dit is een cruciaal verschil tussen bitcoin en ´fiat money´. Van dat bijdrukken van geld bij ´fiat money´ hebben alleen de rijken veel profijt; dat is het zogeheten ´cantillon-effect´. Iedereen die geld bijdrukt behalve de Centrale Bank is een ´valsemunter´, als de centrale bank het doet is het kennelijk ineens legaal;
3. De ´market cap´ van bitcoin is nu 686 miljard dollar, was 1000 miljard dollar. Vanaf een ´market cap´ van 1000 miljard dollar vinden investeerders bitcoin interessant. Het percentage mensen met geld met bitcoin zit onder de 5 procent heb ik eens horen zeggen, maar als het voorbij dat percentage komt dan gaat de centrale bank wel willen ingrijpen; dus het blijft wel spannend. Bitcoin zit nog maar in de beginfase; als deze munt verder omhoog schiet -wat de verwachting is- kan iedereen die nu nog instapt zijn graantje meepikken. Ik las ook dit:
´(...) the Bitcoin ecosystem is an inclusive, sharing economy. The early adopters have been rewarded well, maybe too well, but where can they go with their money? They will eventually buy your products. Bitcoin has a stock to flow ratio, just like any other money, and it’s no use rich early adopters (also called ‘whales‘) taking their assets with them to their graves. Bitcoin will be spent one day.
And one other good feature of bitcoin: if you lose the authoritive keys to it, everyone else in the network will benefit from that loss, which is - in a sense - very democratic.´;
4. Millennials willen een bestaan opbouwen. Zij maken zich terecht druk over of ze nog wel een huis kunnen kopen, wat velen niet gegund is in deze tijd met de huizenprijzen die de pan uitrijzen. En dat is heel verdrietig voor hun generatie. Bijv. de millennial Bart Mol van Satoshi Radio heeft eens gezegd dat hij bitcoin beschouwt als een manier om te sparen zonder last te hebben van de voortdurende geldontwaarding door bijdrukken door centrale banken, wat nu aan de hand is. Geld stoppen in bitcoin lijkt me een valide reden en manier voor zijn generatie om waarde vast te willen leggen voor hun toekomst. Met fiat money lukt dat gewoon niet. Dat is geld ´down the drain´ gooien.;
5. Je zult altijd prikkels moeten blijven houden in de maatschappij voor mensen om geld vermeerderen en geld (wat eigenlijk een soort energie-batterij is) ergens te kunnen opslaan. Daar is in principe niets mis mee. Nihilisten hou je altijd, maar dat kan je betaalmiddelen of goud/zilver etc. niet aanrekenen: in principe zijn die neutraal;
6. Binance is niet het centrale platform van bitcoin. Er zijn nog zoveel andere plekken waar je kan kopen of verkopen: bij beurzen of brokers: Kraken, Coindesk, Bitstamp, Bitpay, Bitmymoney, Bitonic, Bitcoinmeester, Bitter, Coindesk, Bitfinex, Gemini, Bitpanda ga zo maar door.
Laatst bewerkt:
Forum statistieken
