Het zit een stuk ingewikkelder in elkaar dan Martin Vrijland het stelt. Als door de overheid gecentraliseerde gezondheidszorg zo goed was, waarom is de NHS in Engeland dan zo'n zootje? Wat Vrijland kennelijk niet door heeft is dat de zgn. private gezondheidszorg in ons land helemaal niets te maken heeft met vrijemarktkapitalisme.
Er is nl. werkelijk vrijemarktkapitalisme en er is monopoliekapitalisme, in wezen een socialistische vorm van 'kapitalisme' waarbij overheid en bedrijven onder 1 hoedje spelen en monopolies creeren die werkelijke concurrentie onmogelijk maken. Klinkt bekend, of niet? Dit zien we terug bij de 'price fixing' (onderlinge prijsafspraken) van brandstofmaatschappijen, mobiele telefoonaanbieders, energiemaatschappijen en ook in de zorg. Heb je je ooit afgevraagd waarom alle zorgverzekeraars ongeveer hetzelfde aanbod hebben en ongeveer tegen dezelfde prijs en er dus helemaal geen werkelijke oncurrentie plaatsvindt op basis van partijen in de markt die zich onderscheiden met een uniek aanbod en dito prijs-kwaliteitsverhouding? Dat komt omdat het achter de schermen allemaal allang is bekonkeld.
Dus ja, concurrentie in de zorg is gezond, net als concurrentie op alle gebieden gezond is, m.u.v. organisaties die dienen voor het algemeen nut (nutsbedrijven). Maar dan moet het wel werkelijke concurrentie zijn, zonder dat een handjevol spelers de volledige markt beheerst. En zij worden weer aangestuurd door een handjevol farmaceutische bedrijven. En die spannen weer samen met de overheid. Dit is crypto-marxisme, geen vrijemarktwerking!
Mike