Covid vaccins

Waarom citeert niemand dit uit het artikel?



Mike

Wellicht omdat de boodschap in eerste instantie onbegrijpelijk is, onverwacht? Wellicht omdat de men geprogrammeerd is om het een wel te horen en het ander niet? Wellicht omdat het een niet klinkt als wat we hopen / verwachten van hem en het ander al wel bekend is? Wellicht omdat we keer op keer betrapt worden op dat we het negatieve eerder zien dan het positieve?

Goed dat je het nog een keer aanhaalt Mike 😁
 
Omdat het kerst is grijp ik niet in. Ik wil wel van de gelegenheid gebruik maken om nogmaals duidelijk te maken dat ik NIET gediend ben van dit soort negatieve stemmingmakerij en dit ook NIET duld op mijn forum!

Mike
Met verbazing lees ik dit bericht, mag je dan helemaal niet kritisch zijn naar meneer Trump. Het is toch wat het is. Hij zegt dit zelf in een interview. In een bericht later vermeld je een uitspraak over het niet verplichten van een vaccin uit hetzelfde interview. Dat mag wel, maar laten zien dat hij verwarrend spreekt over de vaccins mag niet. Dan is het negatieve stemmingmakerij. ( ik ervaar dit als censuur)
Maar goed als je mij daarom verwijderd van dit forum dan zij het maar zo. Ik sta waarvoor ik sta en probeer de dingen te onderzoeken die er spelen in deze wereld. ( ook ik kom net als veel mensen op dit forum tot de conclusie dat we besodermieterd worden door de overheid, dat Ivermectine een goede oplossing is m.b.t. de corona toestand; lees vergifiging. Ik heb een voorraad Ivermectine aangeschaft, ik doe veel Bijbels onderzoek over de voorzeggingen over de eindtijd, ik kom tot de conclusie dat het ziekenhuis juist de kwakzalvers zijn, etc... ) Maar op het moment dat je anderen niet meer toestaat om anders te denken. Dan neem je een loopje met de vrijheid van meningsuiting, en ben je geen haar beter dan de overheid die ook alles weg censureert.
 
Met verbazing lees ik dit bericht, mag je dan helemaal niet kritisch zijn naar meneer Trump. Het is toch wat het is. Hij zegt dit zelf in een interview. In een bericht later vermeld je een uitspraak over het niet verplichten van een vaccin uit hetzelfde interview. Dat mag wel, maar laten zien dat hij verwarrend spreekt over de vaccins mag niet. Dan is het negatieve stemmingmakerij. ( ik ervaar dit als censuur)
Maar goed als je mij daarom verwijderd van dit forum dan zij het maar zo. Ik sta waarvoor ik sta en probeer de dingen te onderzoeken die er spelen in deze wereld. ( ook ik kom net als veel mensen op dit forum tot de conclusie dat we besodermieterd worden door de overheid, dat Ivermectine een goede oplossing is m.b.t. de corona toestand; lees vergifiging. Ik heb een voorraad Ivermectine aangeschaft, ik doe veel Bijbels onderzoek over de voorzeggingen over de eindtijd, ik kom tot de conclusie dat het ziekenhuis juist de kwakzalvers zijn, etc... ) Maar op het moment dat je anderen niet meer toestaat om anders te denken. Dan neem je een loopje met de vrijheid van meningsuiting, en ben je geen haar beter dan de overheid die ook alles weg censureert.
Als je wakker wordt kom je erachter dat Trump het niet heeft over Pfizer Moderna en Johnson &Johnson, maar over hcq ivm en regeneron

Hij benoemd dit als vaccins om de sukkels op een dwaalspoor te houden, lukt goed moet ik zeggen de MSM en alternatieve media springen hier in als gekken, en ontmaskerd velen als doemdenkers.... Incl de "wakkeren"

Als je een beetje op de hoogte was geweest en een beetje wist over Candace Owens had je ook geweten dat zij als ze niet op de hoogte was ontploft was.
 
Als je wakker wordt kom je erachter dat Trump het niet heeft over Pfizer Moderna en Johnson &Johnson, maar over hcq ivm en regeneron

Hij benoemd dit als vaccins om de sukkels op een dwaalspoor te houden, lukt goed moet ik zeggen de MSM en alternatieve media springen hier in als gekken, en ontmaskerd velen als doemdenkers.... Incl de "wakkeren"

Als je een beetje op de hoogte was geweest en een beetje wist over Candace Owens had je ook geweten dat zij als ze niet op de hoogte was ontploft was.
Kijk dit is tenminste een normale reactie, waar ik over na kan denken en uit kan gaan zoeken
bedankt
 
Kijk dit is tenminste een normale reactie, waar ik over na kan denken en uit kan gaan zoeken
bedankt
Kan een normale reactie zijn, ben het wel met Mike eens, de doemdenkers gaan maar bij joop.nl zitten miepen over Trump
Je moet de q posts doornemen x22 en meer volgen
En goed onthouden
Never interfere in an enemy that's in the process off destroying itself.
Irregular warfare
 
 

ET probeert het nog maar eens..
 

Vaccinatie team aan huis..
In de VS mag je toch schieten bij tresspasing?
 

Trumpie toch!
De reacties ook onder dat artikel🥴
 
Kan een normale reactie zijn, ben het wel met Mike eens, de doemdenkers gaan maar bij joop.nl zitten miepen over Trump
Je moet de q posts doornemen x22 en meer volgen
En goed onthouden
Never interfere in an enemy that's in the process off destroying itself.
Irregular warfare
2e6bb249311d6377edde2c18e53867f0.jpg
Mike
 
Als je wakker wordt kom je erachter dat Trump het niet heeft over Pfizer Moderna en Johnson &Johnson, maar over hcq ivm en regeneron

Hij benoemd dit als vaccins om de sukkels op een dwaalspoor te houden, lukt goed moet ik zeggen de MSM en alternatieve media springen hier in als gekken, en ontmaskerd velen als doemdenkers.... Incl de "wakkeren"

Als je een beetje op de hoogte was geweest en een beetje wist over Candace Owens had je ook geweten dat zij als ze niet op de hoogte was ontploft was.
De diehard doemdenker zal dan zeggen: zij zit ook in het complot🤣
 
Met verbazing lees ik dit bericht, mag je dan helemaal niet kritisch zijn naar meneer Trump. Het is toch wat het is. Hij zegt dit zelf in een interview. In een bericht later vermeld je een uitspraak over het niet verplichten van een vaccin uit hetzelfde interview. Dat mag wel, maar laten zien dat hij verwarrend spreekt over de vaccins mag niet. Dan is het negatieve stemmingmakerij. ( ik ervaar dit als censuur)
Maar goed als je mij daarom verwijderd van dit forum dan zij het maar zo. Ik sta waarvoor ik sta en probeer de dingen te onderzoeken die er spelen in deze wereld. ( ook ik kom net als veel mensen op dit forum tot de conclusie dat we besodermieterd worden door de overheid, dat Ivermectine een goede oplossing is m.b.t. de corona toestand; lees vergifiging. Ik heb een voorraad Ivermectine aangeschaft, ik doe veel Bijbels onderzoek over de voorzeggingen over de eindtijd, ik kom tot de conclusie dat het ziekenhuis juist de kwakzalvers zijn, etc... ) Maar op het moment dat je anderen niet meer toestaat om anders te denken. Dan neem je een loopje met de vrijheid van meningsuiting, en ben je geen haar beter dan de overheid die ook alles weg censureert.
maxresdefault.jpg
Mike
 
Betreft de doemdenkers, die weten overal een doem scenario van te maken. Ik heb er eentje in de familie en die ontwijk ik waar het maar kan!
Ik heb liever een gevaccineerde schaap die tenminste nog positief in het leven staat dan een ‘wakkere’ ongevaccineerde doemdenker die mijn energie naar beneden haalt, de groeten✋🏻
 
"Deze studie betekent dat we mensen elke 30 dagen moeten injecteren als we ze willen “beschermen”. Gebaseerd op wat de vaccins met ons immuunsysteem doen, is het waarschijnlijk dat het benodigde interval bij elke booster korter zal worden."

"Als mensen zich niet volgens de voorschriften de boosters nemen, zullen zij kwetsbaarder zijn voor Delta en Omicron dan wanneer zij niet waren gevaccineerd. Dat is wat NEGATIEVE werkzaamheid van het vaccin betekent. Het betekent niet dat de bescherming afneemt (zoals ons verteld is). Het betekent het tegenovergestelde van wat u is verteld: het betekent dat het vaccin het virus helpt u te infecteren (door uw immuunsysteem te onderdrukken)."

"Kortom, het vaccin is als een heroïneverslaving: als u er eenmaal van geproefd hebt, bent u verslaafd: u moet er levenslang mee doorgaan als u bescherming wilt. Als u ermee stopt, bent u een makkelijk doelwit voor het virus."

“Deze studie toont aan dat na drie maanden de vaccineffectiviteit van Pfizer & Moderna tegen Omicron eigenlijk negatief is. Pfizer klanten hebben 76,5% meer kans en Moderna klanten hebben 39,3% meer kans om geïnfecteerd te raken dan niet gevaccineerde mensen.”

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.534
Berichten
541.108
Leden
8.662
Nieuwste lid
Magda Van Bladel
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan