Langzaam maar zeker sluiten ook oliestaten in het midden-oosten zich aan bij de nieuwe Chinese ontwikkelingsbank:
Mike
Mike
De doodsstrijd van de dollar
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
De Amerikaanse staatsschuld staat nu op $18,112,975,000,000:
http://investmentwatchblog.com/21-days-treasury-says-debt-has-been-frozen-at-18112975000000/
Hoe kan een wereldmacht zo in de schuld staan? Dat kan alleen maar als ze een monopolie hebben op de munteenheid waarin energie wereldwijd wordt afgerekend (petrodolaar). Als de petrodollar valt, blijft Amerika achter met een schuld die vele generaties niet kunnen terugbetalen!
Mike
http://investmentwatchblog.com/21-days-treasury-says-debt-has-been-frozen-at-18112975000000/
Hoe kan een wereldmacht zo in de schuld staan? Dat kan alleen maar als ze een monopolie hebben op de munteenheid waarin energie wereldwijd wordt afgerekend (petrodolaar). Als de petrodollar valt, blijft Amerika achter met een schuld die vele generaties niet kunnen terugbetalen!
Mike
Voor Jp en anderen die denken dat mijn uiteenzetting voor een libertarisch alternatief voor het socialistische centrale bankensysteem te utopistisch of 'niet realistisch' zou zijn, het gebeurt al - in IJsland:
http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Skyrslur/monetary-reform.pdf
http://govtslaves.info/iceland-considers-stripping-power-to-create-currency-from-banks/
http://www.thedailybell.com/news-an...ers/?uuid=6F7FEBBA-5056-9627-3CD68EED0512AF67
Zij zijn een overgang aan het maken van een fractional reserve banking-systeem naar monetaire soevereiniteit. Realistisch is wat je realiseert!
Mike
http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Skyrslur/monetary-reform.pdf
http://govtslaves.info/iceland-considers-stripping-power-to-create-currency-from-banks/
http://www.thedailybell.com/news-an...ers/?uuid=6F7FEBBA-5056-9627-3CD68EED0512AF67
Zij zijn een overgang aan het maken van een fractional reserve banking-systeem naar monetaire soevereiniteit. Realistisch is wat je realiseert!
Mike
Nu de wereldeconomie het implosiepunt nadert is het tijd voor het kwijtschelden van schulden, marktcorrectie en een frisse start:
http://investmentwatchblog.com/a-global-ponzi-which-is-about-to-reach-implosion-point-its-time-for-financial-reset-debt-write-off-fresh-start/
Mike
http://investmentwatchblog.com/a-global-ponzi-which-is-about-to-reach-implosion-point-its-time-for-financial-reset-debt-write-off-fresh-start/
Mike
Met de roebbel gaat het trouwens uitstekend:
http://investmentwatchblog.com/russia-ruble-whipsaws-top-forecasters-as-worst-currency-becomes-best/
Mike
http://investmentwatchblog.com/russia-ruble-whipsaws-top-forecasters-as-worst-currency-becomes-best/
Mike
Na goud dreigt nu ook de zilverkoers explosief te stijgen:
/photo/1
Mike
/photo/1
Mike
IJsland is zeer interessant als case maar met een inwoneraantal van ruim 300.000 is het als land eerder te vergelijken met een middelgrote stad of bijvoorbeeld de provincie Flevoland en niet met land als Nederland.
Wat in IJsland gebeurt wordt toegestaan.
Kan het wereldwijd, zeker.
Maar om aan te nemen dat daarna een ideaal libertarisch systeem (o.i.d) wordt gevormd lijkt me minder waarschijnlijk.
Een puntje waar ik niet uitkom: De uitkomst van een schatting van het vermogen o.a. de Rothschild's is een bizar bedrag. De macht die daaruit komt is niet zomaar af te nemen. Of gaan we o.a. de nutsbedrijven nationaliseren? Maar dat kan weer niet met een kleine overheid.
Wat in IJsland gebeurt wordt toegestaan.
Kan het wereldwijd, zeker.
Maar om aan te nemen dat daarna een ideaal libertarisch systeem (o.i.d) wordt gevormd lijkt me minder waarschijnlijk.
Een puntje waar ik niet uitkom: De uitkomst van een schatting van het vermogen o.a. de Rothschild's is een bizar bedrag. De macht die daaruit komt is niet zomaar af te nemen. Of gaan we o.a. de nutsbedrijven nationaliseren? Maar dat kan weer niet met een kleine overheid.
Volgens mij snap jij het libertarisme niet goed, ook al gezien eerdere aanmerkingen hierop. Nutsbedrijven kunnen genationaliseerd worden of geprivatiseerd, al naar gelang de economische situatie. Een overheid zonder een uitgebreid ambtenarenapparaat is per definitie klein en kan dit makkelijk aan. Ook maakt de grootte van het land en de bevolking niets uit. IJsland mag dan klein zijn, maar de V.S. is groot en voor de komst van de Fed werkte het daar ook.
Mike
Mike
Ik weet niet hoe goed jij in je economie zit, ik redelijk goed, ook in dit gebied.
Bij een minimale overheid kan je natuurlijk niet gaan nationaliseren, zonder staat al helemaal niet. Maar je hebt libertarisme in vele "puurheden"
Je kan een bedrijf wel opdelen, o.i.d. maar dat zou dan aan (een vorm van) een rechter zijn, niet aan de staat.
De VS voor 1900 is leuk maar niet te vergelijken met de huidige situatie.
Over kartelvorming: die ontstond daar vanaf 1880. Daarvoor waren bedrijven nog niet groot genoeg om kartels te vormen.
Die kartelvorming zou wel eens de bewegen achter de Fed kunnen zijn..
Bij een minimale overheid kan je natuurlijk niet gaan nationaliseren, zonder staat al helemaal niet. Maar je hebt libertarisme in vele "puurheden"
Je kan een bedrijf wel opdelen, o.i.d. maar dat zou dan aan (een vorm van) een rechter zijn, niet aan de staat.
De VS voor 1900 is leuk maar niet te vergelijken met de huidige situatie.
Over kartelvorming: die ontstond daar vanaf 1880. Daarvoor waren bedrijven nog niet groot genoeg om kartels te vormen.
Die kartelvorming zou wel eens de bewegen achter de Fed kunnen zijn..
In de meest pure variant gaat men uit van de vrije markt en dus geen nationalisering, maar je kunt je voorstellen dat een libertarische overheid in een overgangsfase voor unieke uitdagingen staat die ook om unieke maatregelen vragen.
Mike
Mike
Denk je dan aan (een vorm van) een totale reset.
Dat zou wel kunnen. Alle bedrijven die geen directe eigenaar hebben nationaliseren en laten runnen door de mensen die het nu runnen, een beetje zoals met de ABN.
De bank families gaan dan richting nul, want ze hebben relatief weinig direct bezit.
Als dat soort stappen gemaakt kunnen worden, dan kan het daarna ook goed komen.
Dat zou wel kunnen. Alle bedrijven die geen directe eigenaar hebben nationaliseren en laten runnen door de mensen die het nu runnen, een beetje zoals met de ABN.
De bank families gaan dan richting nul, want ze hebben relatief weinig direct bezit.
Als dat soort stappen gemaakt kunnen worden, dan kan het daarna ook goed komen.
Ja, een totale reset is waar ik het over heb. Een andere manier is er niet. Uit jouw tekst over kartelvorming in de USA:
There are many forms of trusts, but the one we are concerned with is the type set up in 1881 by Samuel Dodd, John D. Rockefeller's attorney, to gain total control over Standard Oil. Other trusts that sprouted up at the same time involved the coal, railroad and steel industries. These trusts were arrangements in which stockholders of a set of companies would transfer their shares to a group of trustees who controlled the companies in exchange for shares of the earnings. The companies could then work together as a monopoly.
Aha, the usual suspects dus! Geen toeval dat de naam Rockefeller hier valt. Alle industrieen die hier genoemd worden, hebben het meeste baat bij oorlog. JP Morgan beheerde bijv. het treinnetwerk van de V.S. Denk ook aan de rol die o.a. staalfabriek Krups heeft gespeeld voor de nazi's.
Lees ook wat de tekst schrijft over kartels:
Cartels are secret pacts between firms engaged in the same business to limit competition, fix prices and allocate sales territories. Cartels have been formed to control various commodities from foodstuff to transportation costs to energy supplies, costing the consumers untold millions of dollars, only to benefit a few already-very-wealthy corporations.
En wat is gepoogd om hiertegen te doen?
Late in the 19th century, the negative impacts of this corporate conduct became quite evident to the U.S. government, which began to introduce a series of measures to outlaw the practices. In 1890, the Sherman Antitrust Act was enacted to eliminate unfair restraint of trade, which aided greatly in the expansion of competition and lowered prices across the board for consumers. Those who had set up the self-serving, restrictive trade practices now had to work under a whole new set of antitrust legislation that made it illegal for corporate executives to divvy up the pie-i.e., resources, consumers and territories-amongst themselves.
Wat hier beschreven wordt is een overheid die nog de libertarische principes omarmt en het moet opnemen tegen machtige industrielen die hoe dan ook hun zin wilden krijgen (en hebben gekregen). Door de creatie van de Federal Reserve, eveneens een kartel, hebben ze de libertarische principes, vastgelegd in de grondwet en Bill of Rights, systematisch uitgehold:
http://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-the-eight-families/25080
Uit jouw artikel blijkt ook dat de consument gebaat is bij anti-kartelwetten, omdat er dan geen onderlinge prijsafspraken meer worden gemaakt en er sprake is van eerlijke concurrentie in een werkelijk vrije markt:
In 1890, the Sherman Antitrust Act was enacted to eliminate unfair restraint of trade, which aided greatly in the expansion of competition and lowered prices across the board for consumers.
Heb je je ooit afgevraagd waarom bijv. mobiele telefoonaanbidders of zorgverzekeraars pakketten aanbieden met minimale onderlinge prijsverschillen en voorwaarden? Dat is 'price fixing'. Hierdoor lijkt de consument een keus te hebben, maar in werkelijkheid worden bepaalde voordelen die de consument krijgt bij een bepaalde aanbieder via een achterdeurconstructie weer terugverdiend, als onderdeel van het gehele pakket, en andere aanbieders doen precies hetzelfde, maar dan net iets anders. In een libertarisch systeem zou de prijs-kwaliteitsverhouding 100% afhankelijk zijn van de consument, de burger. Je moet dus met een goed product voor de dag komen voor een goede prijs, anders neemt niemand het af en ga je kopje onder.
Machtige industrielen die onder een hoedje spelen hebben ook weinig op met overheden die hen dwarsbomen op basis van libertarische principes. Daarom hebben ze socialisme en communisme uitgevonden, dat uitgaat van een centraal geleide planeconomie, maar ook fascisme en andere vormen van tyrannie. Machtige industrielen hebben de nazi's gesteund. Niet alleen Krups, maar ook Porsche, IG Farben, IBM e.a.:
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/nazis-got-ideas-america.html
De complete rassenleer van Hitler was gebaseerd op de eugenetica, die door hooggeplaatste Britse en Amerikaanse figuren werd (en wordt) aangehangen. Deze hebben hun sociaal-darwinisme nu heel sluw verpakt als 'libertarisme' in de vorm van het snoeiharde systeem van Ayn Rand en de Koch Brothers:
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-11-29/ayn-rand-was-not-libertarian
In Amerika hebben ze zelfs in 1934 een couppoging ondernomen, die ternauwernood is vereideld door generaal Smedley Butler die deze staatsgreep, waarbij het regime van Roosevelt omver zou zijn geworpen, had moeten uitvoeren. Butler kreeg gelukkig gewetenswroeging en hield toen zijn beroemde speech War Is A Racket:
Lees het transcript hier rustig door:
http://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.pdf
Dit is een manifest voor het libertarisme en keert zich 100% tegen het militair-industrieel complex. Een andere generaal, Eisenhower, werd na de oorlog president en hij waarschuwde voor de vermenging van het militair-industriele complex en de overheid in zijn afscheidstoespraak aan het Amerikaanse volk:
Zijn opvolger, JFK, deed eerst braaf mee met de elite achter de schermen en keerde zich toen tegen hen, samen met zijn broer Robert. En wat is er met beiden gebeurd? Juist ja, men kan zich geen oppositie op regeringsniveau veroorloven. Kennedy bracht een Government Issue (door de overheid en niet door de centrale bank gedrukte) dollar uit, die slechts enkele maanden in circulatie is geweest en onmiddellijk na zijn dood uit circulatie is gehaald door Lyndon B. Johnson. Deze dollar staat nu bekend als de 'Kennedy dollar':
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/JFKvFedR.html?q=JFKvFedR.html
Niet alleen zocht Kennedy een confrontatie met de Federal Reserve, hij wilde ook geen oorlog met Vietnam, wat rechtstreeks tegen de plannen van het militair-industrieel complex in ging. Daarnaast wilde hij de CIA ontmantelen. Reden genoeg om hem uit de weg te ruimen en dat is ook wat er is gebeurd. De film JFK van Oliver Stone geeft een goede weergave van het gekonkel achter de schermen en de werkelijke redenen achter deze politieke moord:
Er valt nog veel meer over te zeggen, maar het punt is volgens mij duidelijk. De Founding Fathers zagen dit aankomen en probeerden wettelijk te voorkomen dat deze criminelen de overhand zouden krijgen. Helaas heeft dit niet zo moeten zijn, maar het libertarische gedachtengoed leeft nog volop in Amerika en de ontwapening van de burger, die de overheid daar al geruime tijd in gedachten heeft, zal niet plaatsvinden. Het zal leiden tot een regelrechte burgeroorlog, een revolutie van het volk tegen een tyrannieke overheid, exact de reden waarom men daar een grondwettelijk recht heeft op wapenbezit. Hier in Europa zijn we voer voor de kat!
Mike
There are many forms of trusts, but the one we are concerned with is the type set up in 1881 by Samuel Dodd, John D. Rockefeller's attorney, to gain total control over Standard Oil. Other trusts that sprouted up at the same time involved the coal, railroad and steel industries. These trusts were arrangements in which stockholders of a set of companies would transfer their shares to a group of trustees who controlled the companies in exchange for shares of the earnings. The companies could then work together as a monopoly.
Aha, the usual suspects dus! Geen toeval dat de naam Rockefeller hier valt. Alle industrieen die hier genoemd worden, hebben het meeste baat bij oorlog. JP Morgan beheerde bijv. het treinnetwerk van de V.S. Denk ook aan de rol die o.a. staalfabriek Krups heeft gespeeld voor de nazi's.
Lees ook wat de tekst schrijft over kartels:
Cartels are secret pacts between firms engaged in the same business to limit competition, fix prices and allocate sales territories. Cartels have been formed to control various commodities from foodstuff to transportation costs to energy supplies, costing the consumers untold millions of dollars, only to benefit a few already-very-wealthy corporations.
En wat is gepoogd om hiertegen te doen?
Late in the 19th century, the negative impacts of this corporate conduct became quite evident to the U.S. government, which began to introduce a series of measures to outlaw the practices. In 1890, the Sherman Antitrust Act was enacted to eliminate unfair restraint of trade, which aided greatly in the expansion of competition and lowered prices across the board for consumers. Those who had set up the self-serving, restrictive trade practices now had to work under a whole new set of antitrust legislation that made it illegal for corporate executives to divvy up the pie-i.e., resources, consumers and territories-amongst themselves.
Wat hier beschreven wordt is een overheid die nog de libertarische principes omarmt en het moet opnemen tegen machtige industrielen die hoe dan ook hun zin wilden krijgen (en hebben gekregen). Door de creatie van de Federal Reserve, eveneens een kartel, hebben ze de libertarische principes, vastgelegd in de grondwet en Bill of Rights, systematisch uitgehold:
http://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-the-eight-families/25080
Uit jouw artikel blijkt ook dat de consument gebaat is bij anti-kartelwetten, omdat er dan geen onderlinge prijsafspraken meer worden gemaakt en er sprake is van eerlijke concurrentie in een werkelijk vrije markt:
In 1890, the Sherman Antitrust Act was enacted to eliminate unfair restraint of trade, which aided greatly in the expansion of competition and lowered prices across the board for consumers.
Heb je je ooit afgevraagd waarom bijv. mobiele telefoonaanbidders of zorgverzekeraars pakketten aanbieden met minimale onderlinge prijsverschillen en voorwaarden? Dat is 'price fixing'. Hierdoor lijkt de consument een keus te hebben, maar in werkelijkheid worden bepaalde voordelen die de consument krijgt bij een bepaalde aanbieder via een achterdeurconstructie weer terugverdiend, als onderdeel van het gehele pakket, en andere aanbieders doen precies hetzelfde, maar dan net iets anders. In een libertarisch systeem zou de prijs-kwaliteitsverhouding 100% afhankelijk zijn van de consument, de burger. Je moet dus met een goed product voor de dag komen voor een goede prijs, anders neemt niemand het af en ga je kopje onder.
Machtige industrielen die onder een hoedje spelen hebben ook weinig op met overheden die hen dwarsbomen op basis van libertarische principes. Daarom hebben ze socialisme en communisme uitgevonden, dat uitgaat van een centraal geleide planeconomie, maar ook fascisme en andere vormen van tyrannie. Machtige industrielen hebben de nazi's gesteund. Niet alleen Krups, maar ook Porsche, IG Farben, IBM e.a.:
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/nazis-got-ideas-america.html
De complete rassenleer van Hitler was gebaseerd op de eugenetica, die door hooggeplaatste Britse en Amerikaanse figuren werd (en wordt) aangehangen. Deze hebben hun sociaal-darwinisme nu heel sluw verpakt als 'libertarisme' in de vorm van het snoeiharde systeem van Ayn Rand en de Koch Brothers:
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-11-29/ayn-rand-was-not-libertarian
In Amerika hebben ze zelfs in 1934 een couppoging ondernomen, die ternauwernood is vereideld door generaal Smedley Butler die deze staatsgreep, waarbij het regime van Roosevelt omver zou zijn geworpen, had moeten uitvoeren. Butler kreeg gelukkig gewetenswroeging en hield toen zijn beroemde speech War Is A Racket:
Lees het transcript hier rustig door:
http://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.pdf
Dit is een manifest voor het libertarisme en keert zich 100% tegen het militair-industrieel complex. Een andere generaal, Eisenhower, werd na de oorlog president en hij waarschuwde voor de vermenging van het militair-industriele complex en de overheid in zijn afscheidstoespraak aan het Amerikaanse volk:
Zijn opvolger, JFK, deed eerst braaf mee met de elite achter de schermen en keerde zich toen tegen hen, samen met zijn broer Robert. En wat is er met beiden gebeurd? Juist ja, men kan zich geen oppositie op regeringsniveau veroorloven. Kennedy bracht een Government Issue (door de overheid en niet door de centrale bank gedrukte) dollar uit, die slechts enkele maanden in circulatie is geweest en onmiddellijk na zijn dood uit circulatie is gehaald door Lyndon B. Johnson. Deze dollar staat nu bekend als de 'Kennedy dollar':
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/JFKvFedR.html?q=JFKvFedR.html
Niet alleen zocht Kennedy een confrontatie met de Federal Reserve, hij wilde ook geen oorlog met Vietnam, wat rechtstreeks tegen de plannen van het militair-industrieel complex in ging. Daarnaast wilde hij de CIA ontmantelen. Reden genoeg om hem uit de weg te ruimen en dat is ook wat er is gebeurd. De film JFK van Oliver Stone geeft een goede weergave van het gekonkel achter de schermen en de werkelijke redenen achter deze politieke moord:
Er valt nog veel meer over te zeggen, maar het punt is volgens mij duidelijk. De Founding Fathers zagen dit aankomen en probeerden wettelijk te voorkomen dat deze criminelen de overhand zouden krijgen. Helaas heeft dit niet zo moeten zijn, maar het libertarische gedachtengoed leeft nog volop in Amerika en de ontwapening van de burger, die de overheid daar al geruime tijd in gedachten heeft, zal niet plaatsvinden. Het zal leiden tot een regelrechte burgeroorlog, een revolutie van het volk tegen een tyrannieke overheid, exact de reden waarom men daar een grondwettelijk recht heeft op wapenbezit. Hier in Europa zijn we voer voor de kat!
Mike
Het bewijs voor een wereldwijde loskoppeling van de dollar stapelt zich op:
Mike
Mike
Dit zijn de cijfers die ze je via de media niet vertellen, ook niet op RTL-Z of BNR Nieuwsradio:
De wereldwijde derivatievenmarkt heeft een waarde van maar liefst 700 biljoen dollar en het wereldwijde Bruto Nationaal Product bedraagt slechts 70 ton (7 miljoen dollar).
http://investmentwatchblog.com/problem-the-notional-value-of-the-unregulated-global-derivatives-market-is-700-trillion-global-gdp-is-only-70t/
Een licht probleempje, vind je niet?
Mike
De wereldwijde derivatievenmarkt heeft een waarde van maar liefst 700 biljoen dollar en het wereldwijde Bruto Nationaal Product bedraagt slechts 70 ton (7 miljoen dollar).
http://investmentwatchblog.com/problem-the-notional-value-of-the-unregulated-global-derivatives-market-is-700-trillion-global-gdp-is-only-70t/
Een licht probleempje, vind je niet?
Mike
Deze Dilbert-cartoon laat feilloos zien hoe je met onzinnige dure woorden een heel eind komt in de financiele wereld:
Mike
Mike
Er is wereldwijd een trend naar negatieve rente. Dit houdt in dat de consument de bank moet gaan betalen aan de bank om je geld in bewaring te geven:
http://www.batr.org/corporatocracy/040815.html
Mike Rivero hierover:
These policies rely on the assumption that people will start borrowing again, supporting the pyramid scheme of central banking, if the cost of borrowing is attractive enough. But the reality is that people are not borrowing because they have little confidence in the future of the economy and hence their own ability to repay new loans. Ignoring that aspect is what is luring the financial system closer to disaster.
Mike
http://www.batr.org/corporatocracy/040815.html
Mike Rivero hierover:
These policies rely on the assumption that people will start borrowing again, supporting the pyramid scheme of central banking, if the cost of borrowing is attractive enough. But the reality is that people are not borrowing because they have little confidence in the future of the economy and hence their own ability to repay new loans. Ignoring that aspect is what is luring the financial system closer to disaster.
Mike
Dit gaan we in Nederland ook krijgen:
http://govtslaves.info/corporate-media-cash-is-dirty-we-must-ban-it/
http://www.silverdoctors.com/louisiana-bans-cash-transactions-on-used-goods/
Zodra je negatieve berichten hoort/lees over contant geld moet je zeer, zeer wantrouwend zijn!
Mike
http://govtslaves.info/corporate-media-cash-is-dirty-we-must-ban-it/
http://www.silverdoctors.com/louisiana-bans-cash-transactions-on-used-goods/
Zodra je negatieve berichten hoort/lees over contant geld moet je zeer, zeer wantrouwend zijn!
Mike
Een dergelijk kritisch artikel, waarin men spreekt over de 'Dark Age of Socialism', zul je hier in Europa niet snel vinden:
http://investmentwatchblog.com/the-west-is-in-a-deflationary-mode-as-taxes-keep-rising-suffocating-economic-expansion-we-are-in-the-dark-age-of-socialism/
Dat komt omdat deze 'Dark Age' het socialistische Europa al heel lang verduistert.
Mike
http://investmentwatchblog.com/the-west-is-in-a-deflationary-mode-as-taxes-keep-rising-suffocating-economic-expansion-we-are-in-the-dark-age-of-socialism/
Dat komt omdat deze 'Dark Age' het socialistische Europa al heel lang verduistert.
Mike
Forum statistieken
