Johnny
Well-known member
Ik twijfel sterk of de pilletjes 222mg of 250mg per stuk zijn. Ik kan dat namelijk nergens terugvinden. Vermoed zelf 100mg omdat de weegschaal in die buurt komt.. maar ik wacht Daisy dr antwoord af.
De logica achter anthelmintica
- Onderwerp starter JulianB
- Startdatum
Johnny
Well-known member
Het totaal gewicht fendabenzole in deze verpakking is 80 gram.
100 pillen(geteld) delen door 80 is dan 80mg per tablet.
Op de doos staat niet vermeld hoeveel de tabletten precies bevatten.
De dokter die D adviseert beveelt 1 tablet per 20 kg lichaamsgewicht aan. Dus 100kg is 5 tabletjes.
Het is mij onduidelijk hoe men bij 250 of 222mg per tablet komt.
Op de verpakking staat 1 tablet voor 10 kg (zie foto) wat naar mijn idee overeen komt met panacur (500mg zie foto, de 250 mg komt op hetzelfde neer, zie foto )
Ik neem 1 tablet voor 10kg lichaamsgewicht
Tom Cowan over ivermectine:
En het artikel waar hij het hierin over heeft.
open.substack.com
Ik vind zijn kanaal wel interessant, synthetische supplementen mn vit D en K2 breekt hij ook volledig af in Doe ermee wat je wilt.
En het artikel waar hij het hierin over heeft.
Ivermectin & Population Control Poison: a Deep Dive into a Nobel Prize Winning Medicine
I know this article is going to get swarmed with hate, just like my vitamin investigations.
open.substack.com
Ik vind zijn kanaal wel interessant, synthetische supplementen mn vit D en K2 breekt hij ook volledig af in Doe ermee wat je wilt.
Medusa
Well-known member
Tom Cowan over ivermectine:
En het artikel waar hij het hierin over heeft.
Ivermectin & Population Control Poison: a Deep Dive into a Nobel Prize Winning Medicine
I know this article is going to get swarmed with hate, just like my vitamin investigations.
Ik vind zijn kanaal wel interessant, synthetische supplementen mn vit D en K2 breekt hij ook volledig af in Doe ermee wat je wilt.
Goh, zijn we dan weer zo beduveld????
Ik ben het met Cowan eens en oneens tegelijk. Iets wat effectief gebruikt kan worden as pesticide (mijn favoriet, avermectine, is alleen via Roli en andere Chinezen te koop voor gebruik bij mensen en dieren en staat officieel te boek als pesticide) kan geklassificeerd worden als een 'gif'.
Dat geldt echter ook voor 'natuurlijke' pesticiden en medicijnen. Letterlijk ALLE medicijnen zijn afgeleiden van giftige plantenstoffen die planten gebruiken voor hun eigen bescherming. Elke dag dat jij groente of fruit eet neem je plantengif in. Ons lichaam is echter ingesteld op de verwerking van miniscule doses gifstoffen, maar stapeling van dergelijke kleine doseringen kan uiteindelijk wel cumulatieve vergiftiging opleveren. Iets met gif en dosering wellicht?
Dat Cowan de tegenwerping 'het gif zit in de dosis' zo makkelijk wegwuift is m.i. een oneigenlijk argument van zijn kant. Cowan moet toch ook weten dat ieder 'natuurlijk' medicijn (afkomstig van planten) een miniscule gifdosis is die uit zichzelf niet geneest, maar het immuunsysteem activeert waardoor het lichaam zichzelf kan genezen? Dit is de reden waarom homeopathie zo effectief is. Er bestaat een uiterst effectieve homeopathische versie van de dodelijke nachtschade belladonna. Deze is zo giftig dat de allereerste chemische wapens gebruikt tijdens vroege oorlogsvoering gemaakt waren van de belladonna! Zelfs chemo kan in zware verdunningen effectief zijn bij de behandeling van kanker. Cowen is een groot fan van Steiner, die maretak voorschreef bij de behandeling van kanker, een uiterst giftige plant die we rond de kerst ophangen onder de naam 'mistletoe'.
Het lijkt er dus eerder op dat Cowan lijdt aan het bekende vooroordeel 'alles wat van Big Pharma komt is chemisch, synthetisch en dus giftig'. Natuurlijk moeten we wantrouwend en argwanend zijn tegen de farmaceutische industrie, maar niet alles wat zij produceren is verkeerd. Zijn 'IVM/AVM is een dodelijk bestrijdingsmiddel'-argument doet heel erg denken aan het 'waterstofperoxide/MMS is niets ander dan bleekmiddel' uit de reguliere hoek. Ja, de een werkt ook als pesticide en de ander als bleekmiddel, maar is dat werkelijk alles was wat ze doen of zijn ze ook in te zetten voor medicinale doeleinden? Thomas Cowan staat bekend als DE arts die verbonden is aan de WAPF. Weston Price waarschuwde voor overdoserimg van levertraan omdat het dermate bloedverdunnend is dat het inwendige bloedingen (waaronder hersenbloedingen) kan veroorzaken. Het gif zit wel degelijk in de dosis, meneer Cowan!
Cowan geeft aan dat IVM door bacteriele fermentatie in een lab tot stand komt en dat men niet natuurlijke bacteriele stoffen verwerkt in dit middel. Alsof dat al niet duidelijk was en als argument indruk moet maken. Hij speelt hier in op het argument dat het 'chemisch' is en 'synthethisch'. ALLES in de natuur is chemische synthese. Heeft hij ook zo'n bezwaren tegen aspirine, een uiterst effectieve en onschuldige (mits in de juiste dosering) ontstekingsremmer afgeleid van salicylzuur in wilgenbast? Of penicilline, net als IVM/AVM een fermentatieproduct van in dit geval een schimmel i.p.v. een bodembacterie en algemeen erkend als DE belangrijkste medische ontdekking van onze tijd?
Als we eerlijk en objectief zouden kijken kom je m.i. tot de onvermijdelijke conclusie dat IVM gevierd zou moeten worden als de op 1 na belangrijkste medische ontdekking, na penicillne. Als het echt zo'n giftig goedje was zoals Cowan suggereert zouden de afgelopen decennia talloze mensen in tropische landen morsdood moeten zijn neergevallen door regelmatge inname van dit antimalariamiddel. In plaats daarvan zien we dat dit naast penicilline en aspirine een van de meest veilige en effectieve medicijnen is die er zijn, met minimale bijwerkingen. Een contraindicatie voor zwangere of zogende vrouwen bestaat ook voor honing (vanwege botulisme) en rauwmelkse producten (vanwege listeria) en Thomas Cowan en de WAPF trekken dit terecht in twijfel als zijnde angstzaaierij. Ik vind dit een gigantische misser van Thomas Cowan, iemand die ik verder nog steeds heel hoog heb zitten.
Mike
Dat geldt echter ook voor 'natuurlijke' pesticiden en medicijnen. Letterlijk ALLE medicijnen zijn afgeleiden van giftige plantenstoffen die planten gebruiken voor hun eigen bescherming. Elke dag dat jij groente of fruit eet neem je plantengif in. Ons lichaam is echter ingesteld op de verwerking van miniscule doses gifstoffen, maar stapeling van dergelijke kleine doseringen kan uiteindelijk wel cumulatieve vergiftiging opleveren. Iets met gif en dosering wellicht?
Dat Cowan de tegenwerping 'het gif zit in de dosis' zo makkelijk wegwuift is m.i. een oneigenlijk argument van zijn kant. Cowan moet toch ook weten dat ieder 'natuurlijk' medicijn (afkomstig van planten) een miniscule gifdosis is die uit zichzelf niet geneest, maar het immuunsysteem activeert waardoor het lichaam zichzelf kan genezen? Dit is de reden waarom homeopathie zo effectief is. Er bestaat een uiterst effectieve homeopathische versie van de dodelijke nachtschade belladonna. Deze is zo giftig dat de allereerste chemische wapens gebruikt tijdens vroege oorlogsvoering gemaakt waren van de belladonna! Zelfs chemo kan in zware verdunningen effectief zijn bij de behandeling van kanker. Cowen is een groot fan van Steiner, die maretak voorschreef bij de behandeling van kanker, een uiterst giftige plant die we rond de kerst ophangen onder de naam 'mistletoe'.
Het lijkt er dus eerder op dat Cowan lijdt aan het bekende vooroordeel 'alles wat van Big Pharma komt is chemisch, synthetisch en dus giftig'. Natuurlijk moeten we wantrouwend en argwanend zijn tegen de farmaceutische industrie, maar niet alles wat zij produceren is verkeerd. Zijn 'IVM/AVM is een dodelijk bestrijdingsmiddel'-argument doet heel erg denken aan het 'waterstofperoxide/MMS is niets ander dan bleekmiddel' uit de reguliere hoek. Ja, de een werkt ook als pesticide en de ander als bleekmiddel, maar is dat werkelijk alles was wat ze doen of zijn ze ook in te zetten voor medicinale doeleinden? Thomas Cowan staat bekend als DE arts die verbonden is aan de WAPF. Weston Price waarschuwde voor overdoserimg van levertraan omdat het dermate bloedverdunnend is dat het inwendige bloedingen (waaronder hersenbloedingen) kan veroorzaken. Het gif zit wel degelijk in de dosis, meneer Cowan!
Cowan geeft aan dat IVM door bacteriele fermentatie in een lab tot stand komt en dat men niet natuurlijke bacteriele stoffen verwerkt in dit middel. Alsof dat al niet duidelijk was en als argument indruk moet maken. Hij speelt hier in op het argument dat het 'chemisch' is en 'synthethisch'. ALLES in de natuur is chemische synthese. Heeft hij ook zo'n bezwaren tegen aspirine, een uiterst effectieve en onschuldige (mits in de juiste dosering) ontstekingsremmer afgeleid van salicylzuur in wilgenbast? Of penicilline, net als IVM/AVM een fermentatieproduct van in dit geval een schimmel i.p.v. een bodembacterie en algemeen erkend als DE belangrijkste medische ontdekking van onze tijd?
Als we eerlijk en objectief zouden kijken kom je m.i. tot de onvermijdelijke conclusie dat IVM gevierd zou moeten worden als de op 1 na belangrijkste medische ontdekking, na penicillne. Als het echt zo'n giftig goedje was zoals Cowan suggereert zouden de afgelopen decennia talloze mensen in tropische landen morsdood moeten zijn neergevallen door regelmatge inname van dit antimalariamiddel. In plaats daarvan zien we dat dit naast penicilline en aspirine een van de meest veilige en effectieve medicijnen is die er zijn, met minimale bijwerkingen. Een contraindicatie voor zwangere of zogende vrouwen bestaat ook voor honing (vanwege botulisme) en rauwmelkse producten (vanwege listeria) en Thomas Cowan en de WAPF trekken dit terecht in twijfel als zijnde angstzaaierij. Ik vind dit een gigantische misser van Thomas Cowan, iemand die ik verder nog steeds heel hoog heb zitten.
Mike
Laatst bewerkt:
Forum statistieken
