De wereldbevolking voeden op basis van biologische, kleinschalige voedselproductie

Quote:
As I’ve started writing about lately, biological agriculture can be profoundly efficient, out-performing virtually any conventional farming strategy, including genetic engineering. I’ve been implementing organic, biological farming strategies in my own garden, and the leaves on some of my plants, like fruit trees (limes, figs, mango, orange, tangerine, cherries, peach, plum, and banana), have a number of leaves that are literally 300 to 400 percent bigger than the typical leaf of these plants. You wouldn’t even imagine that a leaf could grow this big—all without ANY chemicals, just using strategies that optimize soil health, such as using rock dust powders, compost teas and biochar. These strategies seem to maximize the hidden genetic potential of the plants.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/02/10/radioactive-fertilizer.aspx?e_cid=20140210Z1_DNL_art_1&utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20140210Z1&et_cid=DM39291&et_rid=422460002

 
Wij zijn de aarde: http://www.sott.net/article/279919-We-are-the-soil
Quote:
We are the soil. We are the earth. What we do to the soil, we do to ourselves. And it is no accident that the words "humus" and "humans" have the same roots.


Quote:
The claim that the Green Revolution or genetic engineering feeds the world is false. Intrinsic to these technologies are monocultures based on chemical inputs, a recipe for killing the life of the soil.


Quote:
Soil is being lost at 10 to 40 times the rate at which it can be replenished naturally. This implies 30 per cent less food over the next 20-50 years. Soil erosion washes away soil nutrients. A tonne of top soil averages 1-6 kg of nitrogen, 1-3 kg of phosphorous, 2-30 kg of potassium, whereas soil in eroded land has only 0.1-0.5 per cent nitrogen. The cost of these nutrient losses are $20 billion annually.


 

Quote:
Regreening the planet

Published on Nov 14, 2014

It is really possible! Turning deserts back into fertile agricultural land and, so, together, restoring the planet, the environment, and the economy. And it's urgently needed, too, for biodiversity is being lost on a large scale. Erosion causes heavy flooding and exhaustion destroys agricultural land. But there are people who go to bat against ecological destruction. Passionately, they make the earth fertile again. Not only nature benefits, but man as well as the economy reap the fruits as well.


 
Deze biologische boer verslaat Monsanto qua kwaliteit en kwantiteit op natuurlijke wijze:

http://naturalsociety.com/farmer-massively-outperforms-gmos-organically-pictures/

Mike

 
De menselijke stoelgang werd in vroeger tijden ook al gebruikt als bemesting in de landbouw. Waar zijn de goede tijden van weleer?
http://www.lowtechmagazine.be/2010/02/kunstmest-landbouw-humanure-compost.html

Trouwens de menselijke urine is nog makkelijker toepasbaar voor de composthoop omdat die steriel is: de ontlasting is een ander verhaal: dat duurt geloof ik 2 jaar voor die is omgevormd uit zichzelf tot mest. Duurt wat lang. Met zonne-energie zou dat proces naar 2 maanden terug versneld kunnen worden.



Al duizenden jaren zijn menselijke meststoffen in de landbouw gebruikt, waarom doen we
dat nu niet meer? Mijn ouders vertellen nog vaak hoe ze “vroeger toen ze
jong waren” simpelweg een gat in de grond hadden met een wc hokje erop.
Was het gat vol dan werd er een nieuw gat gegraven en de wc verhuisd. Het
volle gat werd goed afgedekt en het jaar daarna groeide de rabarber er
prima op. Uiteraard moet rekening worden gehouden met de hygiëne, zodat er
geen ziektes uit kunnen breken. Er zijn inmiddels verschillende systemen
die uitermate veilig zijn. Een goed voorbeeld is een systeem dat
ontwikkeld is door De 12 Ambachten (www.de12ambachten.nl) met de naam
Nonolet. Dit geurloze composttoilet is overal toepasbaar, zelfs op
schepen. Ook zijn er experimenten aan de gang in woonwijken waar de urine
apart wordt opgevangen en wordt verwerkt tot meststof voor planten. De
poep wordt afgevoerd via een vacuümsysteem en hier wordt eerst biogas uit
gewonnen voor de verwarming van de huizen. De droge verwerkte
overblijfselen kunnen uiteindelijk als meststof gebruikt worden voor
planten. Dit project staat ook wel bekend als “Het Nieuwe Plassen”.
Door deze poep en plas output om te buigen naar een nieuwe input is in
ieder geval een van de belangrijkste materiestromen in het systeem
hersteld.
http://www.permacultuurnederland.org/permacultuurtk/permacultuur7.4.pdf

 
Joepie Mike!
Dan lees je dat agro-onderzoek zich kennelijk sinds de 40-er jaren vorige eeuw heeft gericht op de bovenste 10 cm van de aarde terwijl wortels van planten en bomen juist veel dieper gaan. Wat een armoede dan van de mens.
Op veel punten zal het zo zijn dat de meest voor de hand liggende dingen aan ons mensheid voorbij zijn gegaan en nog.
 
Biologische zuivelproducenten in Amerika kunnen den toegenomen vraag naar hun producten nauwelijks nog bijhouden:

http://govtslaves.info/organic-dairy-farming-struggles-to-keep-up-with-demand/

Mike
 
Natuur moet je gaan zoeken. Maar een agrarisch landschap is niet noodzakelijk natuur. Een boerenlandschap is dikwijls leeg, een theater met decor maar zonder acteurs. Weidevogels zoals grutto's en tureluurs vind je bijna uitsluitend in natuurgebieden. Akkervogels zoals gorzen en leeuweriken vind je bijna uitsluitend in natuurgebieden. Boerennatuur is niet vriendelijk voor onze biodiversiteit.

Er zijn natuurlijk plaatsen waar boeren en natuurbeschermers voorbeeldig samenwerken om natuurwaarden te bevorderen, zoals in de polders rond Diksmuide, waar vorig jaar een recordaantal velduilen broedde, of in de ganzengebieden rond Damme. Maar ik vergeet nooit de reactie van een grote boer op zulke initiatieven: natuurbeheerovereenkomsten voor boeren waren volgens hem iets voor losers die overal centjes bij elkaar moeten schrapen om te overleven. Het hart van de sector klopt voor grootschaligheid, voor industriële landbouw, niet voor een compromis rond natuurwaarden.

Ik blijf dus bij mijn punt dat de boeren dringend moeten beseffen dat andere natuurwaarden dan die van hen steeds belangrijker worden in het maatschappelijk debat, en dat ze ernstig rekening moeten houden met de belangen van andere landschapsgebruikers, andere mensen en andere dieren. Dat gaat verder dan het tolereren van de zwaluwen die in de eigen stallen broeden. Maar ik vind uiteraard ook, voor wie daaraan zou twijfelen, dat zoiets niet hoeft te ontaarden in een bloedbad voor moedige boerenfamilies. http://m.knack.be/nieuws/wetenschap/natuur-moet-je-gaan-zoeken/article-opinion-543397.html

 
Weidevogels zoals grutto’s en tureluurs vind je bijna uitsluitend in natuurgebieden.

De meeste weidevogels houden niet van natuurgebieden. Ze heten niet voor niets weidevogels!
Lang gras is prima om je te verstoppen, maar om te eten is boerenland veel beter.
Dit tot grote frustratie van die natuurpikken, die vervolgens weer heel wat anders gaan beweren.
Wij doen mee aan die vogeltjes vergoeding en daarvoor kun je er prima omheen maaien. Veel boeren hebben door het zwalkende natuurbeleid helemaal geen zin meer in die poppenkast.
Typisch een probleem van boeren en natuur(lui) tegenover elkaar zetten.
 
Mee eens, naief! Het kan geen kwaad om regelmatig met boeren te praten en hun perspectief te vernemen. Laat ik dat nu regelmatig ook doen, dus ik weet dat je gelijk hebt.

Mike
 
Klopt, bv grutto's laden zich vol met rijst op de rijstvelden van Spanje om de grote trek te kunnen maken.
 
Laat ik dat nu regelmatig ook doen, dus ik weet dat je gelijk hebt.

Dank je, ik weet dat ook :mrgreen:
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.530
Berichten
538.153
Leden
8.661
Nieuwste lid
MamavanJ
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan