Nog niet zo heel lang geleden was de film Lovelace (2013) op de Nederlandse televisie. Deze film gaat over Linda Lovelace, de artiestennaam van Linda Boreman, actrice in de beroemdste pornofilm ooit: Deep Throat (1972).
Ik heb de film Lovelace gezien. Boreman wordt in deze 'biopic' afgebeeld als een hulpeloos slachtoffer van haar cokesnuivende en gewelddadige vriendje Chuck Traynor, die haar entree was in de pornoindustrie. Ik had al zo'n vermoeden dat dit niet het hele verhaal was en onderstaand ROK-artikel bevestigt dat:
http://www.returnofkings.com/147087...ith-porn-began-with-the-1972-film-deep-throat
OK, dus Boreman gebruikte zelf drugs, was voor een verkeerd vriendje gevallen (waar hebben we dit eerder gehoord), ze maakte een ontspannen en gelukkige indruk en hoewel getuigen hebben gezien dat Traynor zich gewelddadig kon gedragen viel de mate van het geweld enorm mee (waarmee geweld tegen vrouwen uiteraard niet is goedgepraat).
Wat Traynor vooral deed was haar uitbuiten: hoewel de film een schijntje kostte en een fortuin opleverde heeft Linda Boreman hier nauwelijks 1 cent van gezien. Het geld dat werd verdiend werd door haar cokesnuivende vriendje in zijn neus gestopt.
Dat Boreman als typische jonge westerse vrouw een belabberd beoordelingsvermogen heeft gehad mag duidelijk zijn, maar nadat ze van die Traynor af was deed ze zich voor als een vroom meisje dat haar geluk zocht in een traditioneel huwelijk en gezin. Waarom dan is ze in 1996 gescheiden van haar nieuwe man? Waarom vertelt ze niet de waarheid over haar eigen rol in haar relatie met Traynor en met de pornoindustrie of over haar drugsgebruik en slechte keuze van vriendjes? Was de reden dat ze kapte met Chuck Traynor (en daarmee ook porno) niet simpelweg dat ze er niets of nauwelijks aan kon verdienen?
Kortom, wat we hier wederom zien is dat een vrouw zelf verantwoordelijk is voor het maken van slechte keuzes en vervolgens weigert hier verantwoordelijkheid voor te nemen en te dragen. Ongetwijfeld is de scheiding van de vader van haar kinderen ook zijn fout en niet die van haar.
Mike
Ik heb de film Lovelace gezien. Boreman wordt in deze 'biopic' afgebeeld als een hulpeloos slachtoffer van haar cokesnuivende en gewelddadige vriendje Chuck Traynor, die haar entree was in de pornoindustrie. Ik had al zo'n vermoeden dat dit niet het hele verhaal was en onderstaand ROK-artikel bevestigt dat:
http://www.returnofkings.com/147087...ith-porn-began-with-the-1972-film-deep-throat
OK, dus Boreman gebruikte zelf drugs, was voor een verkeerd vriendje gevallen (waar hebben we dit eerder gehoord), ze maakte een ontspannen en gelukkige indruk en hoewel getuigen hebben gezien dat Traynor zich gewelddadig kon gedragen viel de mate van het geweld enorm mee (waarmee geweld tegen vrouwen uiteraard niet is goedgepraat).
Wat Traynor vooral deed was haar uitbuiten: hoewel de film een schijntje kostte en een fortuin opleverde heeft Linda Boreman hier nauwelijks 1 cent van gezien. Het geld dat werd verdiend werd door haar cokesnuivende vriendje in zijn neus gestopt.
Dat Boreman als typische jonge westerse vrouw een belabberd beoordelingsvermogen heeft gehad mag duidelijk zijn, maar nadat ze van die Traynor af was deed ze zich voor als een vroom meisje dat haar geluk zocht in een traditioneel huwelijk en gezin. Waarom dan is ze in 1996 gescheiden van haar nieuwe man? Waarom vertelt ze niet de waarheid over haar eigen rol in haar relatie met Traynor en met de pornoindustrie of over haar drugsgebruik en slechte keuze van vriendjes? Was de reden dat ze kapte met Chuck Traynor (en daarmee ook porno) niet simpelweg dat ze er niets of nauwelijks aan kon verdienen?
Kortom, wat we hier wederom zien is dat een vrouw zelf verantwoordelijk is voor het maken van slechte keuzes en vervolgens weigert hier verantwoordelijkheid voor te nemen en te dragen. Ongetwijfeld is de scheiding van de vader van haar kinderen ook zijn fout en niet die van haar.
Mike
