Feminisme

Het vrouwelijke 'rechtvaardigheids'principe staat los van individuele capaciteiten. Dit komt omdat vrouwen niet competitief zijn ingesteld, zij denken niet in termen van sterk of zwak, geschikt of ongeschikt. In hun denkwereld is iedereen gelijk en omdat ze een emotioneel verzorgingsinstinct hebben kiezen ze automatisch partij voor de zwakken en de zieligen. Vrouwen kijken naar wat je bent, niet wie je bent. Dit is precies waarom zij geen leiderschapskwaliteiten bezitten en al helemaal geen rechters zouden moeten zijn.

Het mannelijke rechtvaardigheidsprincipe gaat wel uit van sterk en zwak, geschikt of ongeschikt. Dit komt omdat mannen wel competitief zijn ingesteld en uitgaan van de individuele capaciteiten van de persoon, ongeacht ras, geslacht of seksuele geaardheid. Mannen kijken naar wie je bent, niet wat je bent. Dit maakt hen tot uitstekende leiders en rechters.

Het lijkt dus heel rechtvaardig, die vrouwelijke kijk. Immers, ze discrimineren niet en trekken iedereen gelijk. Mannen discrimineren (= onderscheid maken) wel, maar doen dit op basis van capaciteiten. Vrouwen denken in groepen, collectivistisch als ze zijn ingesteld, en zijn daardoor extreem gevoelig voor identiteitspolitiek op basis van groepen en trekken daarbij minderheden en andere sociaal achtergestelden voor.

Welke samenleving zie jij liever, een samenleving van sterke individuen (mannelijk), waarbij iedereen zichzelf mag zijn mits je maar iets presteert en bijdraagt aan het geheel, of een samenleving van middelmatige groepen (vrouwelijk), waarbij iedereen zich moet conformeren aan deze middenmoot en er nauwelijks sprake is van individuele prestatie?

Mannen stellen niet bewust minderheden of homoseksuelen achter, maar kijken naar wat ze in te brengen hebben voor het geheel. Zolang deze minderheden vast blijven houden aan het gejammer dat hoort bij de slachtofferrol van de vrouwelijke identiteitspolitiek zullen ze nooit het respect van mannen verdienen. Pas als ze ophouden met janken en de handen uit de mouwen steken beginnen mannen op te letten en zullen ze hun waardering gaan tonen. Volgens mij is dat heel gezond.

Mike
 
En Tucker Carlson maakt weer gehakt van een vrouwelijke fascist, die uiteraard beweert fascisme te bestrijden:



Altijd dezelfde tactieken: hysterische emotie, op de rand van huilen en schreeuwen, onophoudelijk over de ander heen praten en smalend sarcasme. Vrouwen kunnen niet discussieren. Aan het eind zegt Tucker ook: 'ik heb het geprobeerd'.

Mike
 
Jezus zeg, al die mensen die Trump vergelijken met Hitler, zouden die nu ook ooit wel eens iets bestudeerd hebben over Hitler? Het totale onbenul is echt tenenkrommend!
Ze moet er natuurlijk ook nog even bij zeggen dat Trump oranje haar heeft, dat schijnt echt een heel sterk argument te zijn.
 
Ja, dat haar heeft hem de bijnaam 'Cheeto Jesus' opgeleverd, een verwijzing naar het oranjekleurige maiszoutje. Ik heb ook al het vrouwelijke 'argument' gehoord dat Trump een racist is want 'dat kun je aan zijn gezicht zien'. Tja, tegen zulke overweldigende argumenten kan ik natuurlijk niets beginnen.

Toen ik met Aart in discussies verzeild was geraakt over de ontwikkelingsstoornissen die homoseksualiteit en transgenderisme zijn kon hij het debat ook niet winnen op inhoud en haalde hij zowel mijn naam als mijn uiterlijk erbij. Als je niet met argumenten kunt winnen, dan maar rechtstreeks op de man spelen.

Het geeft ook aan dat vrouwen en homo's niet fatsoenlijk kunnen discussieren. Ik denk dat oestrogeen je in een permanente staat van kindsheid houdt.

Mike
 
En jawel hoor, opnieuw een vrouw die meent dat alleen progressieve burgers recht hebben op vrijheid van meningsuiting en conservatieve burgers niet:



Vrouwen zijn marxisten en dat wordt onder Trump alsmaar duidelijker.

Mike
 
En weer een voorbeeld van communistisch vrouwvolk in een gezaghebbende positie. Deze keer een lerares die kinderen op de basisschool een anti-Trump-opdracht geeft en punten aftrekt voor leerlingen die weigeren de opdracht in te vullen:







Dit kan geen toeval meer zijn, vrouwen zijn communisten. Ik breng dit al sinds mei vorig jaar in dit draadje onder de aandacht. De eerste reacties van vrouwen waren voorspelbaar: smalend en sarccastisch, grenzend aan boos, daarna afwijzend en vervolgens niets, helemaal niets. Zo moeten we ze dus ook aanpakken: uit gezaghebbende functies zetten op basis van dictatoriaal gedrag en vervolgens keihard negeren. Ook een mooi voorbeeld van een man die het opneemt voor zijn dochter tegen deze vorm van tyrannie en indoctrinatie!

Mike
 
De Democratische politica Maxine Waters is zo dom dat The Duran 4 YT-video's van haar heeft verzameld, waaruit blijkt dat vrouwen toch echt een stuk dommer zijn dan mannen:

http://www.conspiracydiscovery.info/pc-feminism/4-outrageously-dumb-video-clips-from-maxine-waters/

In bovenstaande blogpost vind je ook het nieuwste filmpje van TFM, waarin hij hier ook uitgebreid op ingaat. Dit was het grootste breekpunt voor vrouwelijke forumleden in deze topic, het feit dat ze AANTOONBAAR minder hersencapaciteit hebben. Dat dit ook daadwerkelijk zo is bleek wel uit de EMOTIONELE reacties die volgden, waarbij NUL inhoudelijke en feitelijke argumentatie werd aangevoerd. Logica is niet de sterkste kant van vrouwen.

Mike
 
Laatst zag ik een afevering van Dr Phil met een werkelijk knettergek wicht dat haar ex-man beschuldigt van misbruik van haar dochters. Deze vrouw, Sandra, wordt door haar ex-man Joey ervan beschuldigt dat ze haar dochters opzet tegen hem. Joey heeft echter een leugendetectortest afgelegd en is hiervoor geslaagd. Sandra daarentegen heeft op het laatste moment verzuimd deze test af te leggen en ze is ook van het podium af gelopen.

Dit wijf is echt volkomen krankzinnig, oordeel zelf hier:







Mike

 
De Dr Phil Show?
Ik hoop dat dat niks over het niveau van dit forum zegt, daar kan ik dus echt niet meer dan een paar seconden naar kijken.

Sarah Silverman:
You can't think of your thoughts as facts.. (24:00)
en kijk dan even door tot 24:40 ... Dr.Phil.

Ze laat Bernie Sanders praten en luistert, dat getuigt van hoge intelligentie.

Die video met Bernie Sanders zou trouwens hier op meerdere plekken kunnen staan, de moeite waard, het gaat o.a. over de macht van enkelen, zonder dat hij zegt wie, maar dat weet hij wel.
 
De Dr Phil Show?
Ik hoop dat dat niks over het niveau van dit forum zegt, daar kan ik dus echt niet meer dan een paar seconden naar kijken.

Dat is je goed recht. Er zijn genoeg uitzendimgen die nergens over gaan en dan zap ik gelijk weer door naar een andere zender. Het zijn met name de afleveringen die over bittere vechtscheidingen gaan die mij interesseren.

Supergaaf om te zien dat Dr Phil leugendetectortests laat afleggen om feiten van fictie te onderscheiden. Steevast zie je dat dergelijke toxische vrouwen ofwel de test niet succesvol afleggen of proberen de test te saboteren en uiteindelijk weigeren om mee te doen, want dan komt uit hoe leugenachtig en manipulatief ze zijn. Dr Phil mag ik wel, een typische alfaman die zegt waar het op staat.

Ze laat Bernie Sanders praten en luistert, dat getuigt van hoge intelligentie.


Hoge intelligentie? Sarah Silverman? Volgens mij ben jij nog aardig 'blue pill', Jp. Maar ook dat is je goed recht. De reden waarom ze Bernie laat uitspreken is dat ze het met deze COMMUNIST eens is.

Ik mag hopen dat jij met de stuitende naiviteit die je hier aan de dag legt niet zelf een zwaar toxische vrouw als Silverman aan de haak slaat. Het respect dat je voor deze irritante, zelfingenomen trut toont vertelt mij dat je voer voor de kat bent!

Die uitspraak over gedachten niet als feiten beschouwen betreft trouwens een citaat van iemand anders dat zij vervolgens TEGENSPREEKT. I'll take Dr Phil over Sarah Silverman any day!

Die video met Bernie Sanders zou trouwens hier op meerdere plekken kunnen staan, de moeite waard, het gaat o.a. over de macht van enkelen, zonder dat hij zegt wie, maar dat weet hij wel.

Ik begrijp dat Bernie jouw favoriete kandidaat was? Ook dat is je goed recht. Sanders is m.i. een echte 'champaign socialist', een hypocriet eerste klas die zich door Hillary buitenspel heeft laten zetten.

Als hij president was geworden, was deze 'cuck' totaal niet opgewassen geweest tegen de machtige Deep State die nu ook Trump probeert te beinvloeden. Hij is net zo'n papieren tijger als die Silverman en hij zit samen met haar in een echokamer waarin ze elkaar alleen maar bevestigen in elkaars waanbeelden.

Mike
 
Die kritiek op Dr. Phil begrijp ik ook niet eerlijk gezegd. Sure, wij moeten wel even door al die Amerikaanse glamour heen worstelen, maar als er iemand is die door bullshit heen weet te prikken is hij het wel. De filmpjes hierboven laten dat geweldig goed zien. Factual communiceren ipv emo crap uitstorten. Uiteraard moet hij laveren, hij is tenslotte een hulpverlener dus het is belangrijk dat je iemand aan boord houdt en tegelijkertijd toch de volledige boodschap overbrengt. Anders wordt zo'n gesprek een ordinaire ruzie waar niemand iets mee opschiet. Ook maakt hij heel vaak gebruik van de socratische dialog waardoor veel mensen zich vast lullen in hun eigen kletspraat.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.796
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan