het smelten van de ijskappen

Over Heksje: met haar heb ik recentelijk emailcontact gehad en zij komt binnenkort hier weer terug. Als mensen afhaken door mijn directe, no-nonsense manier van communiceren, zegt dat dan iets over mij of over henzelf?

Over Israel en zionisten: er is geen nuance mogelijk als je te maken hebt met een slag mensen dat zichzelf beschouwt als Gods uitverkorenen en ieder ander als ondergeschikt en subhumaan beschouwt en uitgaat van een door God beloofd land waar alleen zij mogen wonen en niemand anders.

Als dit je tegen de borst stuit, waarom dan hier reageren? Je volgt me immers lang genoeg om te weten dat de volgende BBBBRRRRRRRRR!!!-post niet lang op zich laat wachten en ook met het criminele apartheidsregime van Israel blijf ik gehakt maken. Als jij 'nuances' zoekt in het geval van genocidale psychopaten die de wereldvrede bedreigen en een regelrechte vijand zijn van alles wat menselijk is ben je hier aan het verkeerde adres. Klinkt dat aanvallend? Absoluut, geen genade voor deze sicko's, hun tijd is gekomen!

Mike
 
@Fatsnotbad: om onduidelijkheden te voorkomen: ik ben absoluut geen voorstander van Israël. En ook heb ik niets met de USA (die Israel behoorlijk steunt). Wat mij tegen het borst stuit is de eenzijdige berichtgeving. Ook Israël heeft te maken met behoorlijk aanvallen - en dat lees je hier dan weer niet. En nu wordt er waarschijnlijk gereageerd met: maar zijn pikten grondgebied in. Dat geldt voor bijna elk land, en met name de hele EU. En dat is juist mijn hele punt.

En met USA echt helemaal niets. Als ik ergens geen sympathie voor heb dan is het de USA wel. O.a. vanwege de vele oorlogslachtoffers in het Midden-Oosten.
 
My 2 cents: Mike, ik sluit me aan bij de critici. Inhoudelijk heb je denk ik geen ongelijk, maar je manier van argumenteren helpt niemand. De 'onwetende' klimaatsceptici voelen zich bevestigd, de 'onderbouwde' klimaatsceptici denken dat je gelijk hebt, maar niet vanwege het bbbbrrrrrrr-argument. De klimaat'gelovigen' veranderen sowieso niet van gedachten op deze manier.

Ook vind ik je manier van redeneren niet passen in de geest van Weston Price zelf. Hij pakte zijn onderzoek grootschalig en mondiaal aan. Een foto van enkel iemand met een slecht gebit en een zak snoep in z'n handen zou geen sterke onderbouwing zijn van zijn conclusies (zoals 'goede gezondheid bereik je met dierlijke vetten'). Zelfs niet als er toen al mensen waren geweest die wisten dat veel suikers je gebit aantasten.

Ik denk dat je meer bereikt door wat meer onderbouwde, wetenschappelijke meta-analyses te plaatsen.
 
Ik denk dat je meer bereikt door wat meer onderbouwde, wetenschappelijke meta-analyses te plaatsen.

Zucht. We hebben nog een lange weg te gaan als we blijven geloven dat wetenschap bijdraagt aan geloofwaardigheid. Wetenschap zoals Price deze bedreef was zuiver en daarom is zijn studie ook onovertroffen, maar de wetenschap is al lang en breed gekaapt door deze zelfde psychopaten

Mike
 
Ook Israël heeft te maken met behoorlijk aanvallen – en dat lees je hier dan weer niet. En nu wordt er waarschijnlijk gereageerd met: maar zijn pikten grondgebied in.

Inderdaad. Wie kaatst kan de bal verwachten. Bovendien is de reactie van Israel altijd asymetrisch. Een kleine statistiek:

Israelische slachtoffers Gaza 2014: iets meer dan 70.

Palestijnse slachtoffers Gaza 2014: bijna 2300.

Conclusie: genocidale maniakken die zich gedragen als bezetters i.p.v. migranten.

Mike
 
@Jasper

Ik denk dat je meer bereikt door wat meer onderbouwde, wetenschappelijke meta-analyses te plaatsen.

Je maakt een grapje of niet? Mike en anderen plaatsen voortdurend links naar (echte) onderzoeken over bijvoorbeeld het klimaat. Lees de 59 pagina's van dit topic maar eens door. Hoeveel analyses wil je hebben? En dat geldt ook voor andere topics.

En als je het niet eens bent met een mening of onderzoek, dan ben je vrij om een andere onderbouwde mening te geven, maar dat zie ik je ook niet doen.

Het zou mooi zijn als we SAMEN op zoek gaan naar de waarheid in plaats van elkaar vliegen afvangen. Kom zelf eens met interessante info zou ik zeggen.

Mark
 
En als je het niet eens bent met een mening of onderzoek, dan ben je vrij om een andere onderbouwde mening te geven, maar dat zie ik je ook niet doen.

Precies, Mark. We hebben weer te maken met critici vanaf de zijlijn die alleen 'kritisch' reageren, zonder onderbouwing. Maar de kritiek op mij is dat ik niets onderbouw! De pot verwijt de ketel...

Mike
 
Mark,

Ik zeg toch niet dat Mike inhoudelijk ongelijk heeft? Links naar zuivere onderzoeken betreffende het klimaat, daar heeft iedereen wat aan. Die zijn in dit topic inderdaad te vinden, ik snapte dus niet dat Mike reageerde met de stelling dat we niet op wetenschap moeten vertrouwen.
Mijn voorstel zou dus zijn alleen echte onderzoeken te posten en geen plaatselijke filmpjes van winterse taferelen. Als ik hierin een bijdrage kan leveren, zal ik dat doen.
 
Mijn reactie 'Er bestaat geen goede, zuivere klimaatwetenschap?' was een retorische vraag, geen bewering.
In mijn post daarvóór zette ik er nog expliciet bij dat ik kritisch ben op de wijze van argumenteren (de vorm), NIET op het punt dat Mike probeert te maken (de inhoud). Mijn kritiek op de vorm probeer ik te onderbouwen door, net als anderen, te zeggen dat selectieve berichtgeving niet hetzelfde is als degelijk onderzoek (dat er gelukkig óók is). Maar toch krijg ik gelijk weer pek en veren over me heen.
 
Jasper, nijn voorstel is dat jij me niet gaat vertellen wat ik wel of niet moet posten op mijn eigen forum.

Mike
 
Prima Mike, dat was ook helemaal niet mijn intentie. Ik ga even wat dierlijk brain food consumeren, omdat ik twijfel of ik niet compleet idioot ben. Tot het volgende bbbbrrrrr-berichtje dan maar weer.
 
Uit een recente post van jasper:



Aansluitend, het is lastig om je elke keer weer te verdiepen in een samenzwering of geschiedvervalsing: sites waarnaar verwezen wordt op dit forum hebben vaak een enorme lap tekst met gebrekkige lay-out en dito bronvermelding.

Dus als het een lange lap tekst is met weinig of geen plaatjes wordt het 'lastig'. En jij vraagt om gortdroge meta-analyses waar geen doorkonen aan is???

Mike
 
Ik ga even wat dierlijk brain food consumeren, omdat ik twijfel of ik niet compleet idioot ben.

Lijkt me een goed plan.



Tot het volgende bbbbrrrrr-berichtje dan maar weer.

Zal niet lang meer duren! Hebben jullie ooit gehoord van gevoel voor humor?

Mike
 
Mike,

Dus als het een lange lap tekst is met weinig of geen plaatjes wordt het ‘lastig’. En jij vraagt om gortdroge meta-analyses waar geen doorkonen aan is???

Ook in die post ging het over de vorm, niet de inhoud. Een hoop samenzweringswebsites zijn bullshit, een hoop zijn waar. Aan ons om te ontdekken wat wat is en dat kost inderdaad moeite. Net als onderscheid maken tussen 'wetenschap' en zuivere wetenschap moeite kost. Jij hebt er toch ook lang over gedaan om de waarheid te ontdekken? Die tijd heb ik ook nodig, of het nu gaat over voeding, Israël of het klimaat.
 
Gebruik die tijd dan voor je eigen onderzoek en maak gebruik van de voorsprong die ik hierin heb. Dit word je allemaal gratis en voor niets aangereikt, dus dankbaarheid en bescheidenheid is op zijn plaats.

Mike
 
Mike, ik ben enorm dankbaar voor dit forum en zodra ik het me kan veroorloven geef ik hier graag een mooie financiële bijdrage voor.
Nogmaals, mijn bedoeling was niet om jouw standpunt omver te schaatsen, maar juist de argumentatie erachter te verbeteren. Mijn mening is dat de bbbrrr-berichtjes leuk zijn voor erbij, als anekdote, maar niet als solide onderbouwing. Ik hoop dat dit soort dingen gezegd mag (blijven) worden zonder ijskoude (haha) reactie terug te krijgen. Ik was zelfs bescheiden door 'my 2 cents' (een bescheiden bijdrage) ervoor te zetten.
 
We're cool, jasper, op zo'n nette post ga ik niet 'ijskoud' (bbbbrrrrrrrrr!!!!!!) reageren.

Mike
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.519
Berichten
531.048
Leden
8.656
Nieuwste lid
Anne T
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan