het smelten van de ijskappen

Eerlijk gezegd denk ik wel eens dat er toch serieus geprobeerd wordt door middel van chemtrails en andere dingen die wij niet weten- het klimaat bewust van streek te brengen. Ik vind het nl opvallend dat er opeens niet alleen in nederland maar over de hele wereld zoveel ellende is met het weer. Of zie ik nu spoken?
 
Dat heet 'geo-engineering' en daar is aantoonbaar onderzoek naar gedaan en mee geexperimenteerd.

Mike
 
Oke, geo-engineering kwam ergens voorbij (bij wanttoknow misschien).
Dus zijn we misschien zelf schuld? Of hoe zie je dat?
 
Juist omdat het warmer wordt is er meer hagel.
Dit komt omdat het hier niet dezelfde temperatuur is als 10 km hoger.

Om de aarde zit de dampkring, en in de buitenste laag van deze dampkring zit onder andere Ozon (O3). Deze stof weerkaatst een deel van het uv-licht.

Hieronder staan een aantal broeikasgassen:
Koolstofdioxide (CO2),
methaangas (28x schadelijker dan CO2),
lachgas (265x schadelijker dan CO2)
en CFK's (5700 tot 11900x schadelijker dan CO2).

Deze broeikasgassen breken de stof Ozon af.
Hierdoor weerkaatst de ozonlaag minder uv-licht.

Dit licht verwarmd het aardoppervlak, waardoor er meer water verdampt. Dit water stijgt en komt in koudere luchtlagen (op 10 km hoogte is het -45 graden Celsius).
Deze luchtlagen worden niet verwarmd door de zon omdat licht er doorheen gaat, pas als het licht het aardoppervlak raakt verwarmd het de aarde, en de aarde verwarmd de lucht.
Op 10 km hoogte vormen deze druppels dus kristallen. Supercooled waterdruppels en ijskristallen vormen grotere ijs druppels. Uiteindelijk is het te zwaar en komt het in de vorm van hagel naar beneden.

Hagel komt altijd al vaker voor in de zomer dan in de winter. Door het opwarmen van de aarde (en het verdampen van nog meer water) komt er alleen maar meer hagel (en onweersbuien) in de zomer.

Bijna dertig jaar na het verbod op het gebruik van CFK's begint het ozongat boven Antarctica dicht te trekken.
nrc.nl

De mens heeft invloed op het ozongat, en het milieu.
Minder ozon veroorzaakt hogere temperaturen waardoor er meer water verdampt en hoger in de lucht komen waar het vriest. Des te hoger de druppels komen des te meer tijd er is om samen te klonteren met andere druppels en te bevriezen. Grotere hagelstenen veroorzaken meer schade (Omroep Brabant).

Tibor
 
Beste Mark,

Niet heilig (ik geloof in de oerknal), maar heb de film wel gezien.

Jij kan me vast goed vertellen waarom er ineens een orkaan in Brazilië was in 2004, voor het eerst...
Verdamping van meer water dan normaal?

Of waarom er ineens veel prehistorische beesten gevonden worden in gletsjers en in Siberië (smelten van de sneeuw?).

Wellicht gebruik ik de bronnen van "die elite", maar daarnaast denk ik er ook zelf over na. Ik weet dat vliegtuigen te maken hebben met -40 graden Celsius en dat licht de lucht niet direct kan opwarmen.
Het klimaat verandert, maar het gebeurd erg traag (relatief erg snel). Je ziet het gras of de bomen ook niet groeien, maar je weet dat je elke zomer het gras moet maaien en dat de boom uiteindelijk groter wordt.
Aardbevingen laten zien dat zelfs de continenten bewegen, ook al zijn ze zeer groot.
Dit geld dus ook voor de dampkring, het lijkt erg groot, en alsof wij er geen effect op hebben. Maar we stoten zo veel broeikasgassen uit dat het dus wel verandert.

De temperatuur in de stad is enkele graden hoger dan de omgeving, niet omdat de stad toevallig op een warmtebron is gebouwd maar omdat de mens het ecologisch systeem kan veranderen.

Zet op een wit papier 4 bakjes (of bekertjes), haal na elke week 1 bakje weg en bekijk de verschillen.
Na het weghalen van het laatste bakje zul je zien dat witte cirkels op je papier staan, dit komt door de vervuiling in de lucht.

Tibor
 
Je moet weten dat de WTC-torens zijn ingestort op 11 september 2001 omdat de kerosine ontvlamde en zo'n hoge temperatuur bereikte dat de stalen balken die onderdeel uitmaakten van de constructie smolten. Dit ondanks het feit dat dit nooit eerder voor of na die datum is gebeurd bij een wolkenkrabber. Hierdoor zijn de betonnen vloeren van de verdiepingen van het gebouw op elkaar geklapt als een stapel pannenkoeken, waardoor de hele constructie binnen 10 seconden in zijn eigen voetafdruk in elkaar zakte, iets wat ook nooit voor of na deze datum is gebeurd.

Bron: willekeurig welke reguliere mediabron

Mike
 
De WTC-torens zijn door de mens gemaakt, het klimaat niet.
Het gebouw was berekend op een reguliere brand, niet op een aanslag waarbij een vliegtuig de toren invliegt en er allemaal kerosine lekt.

Tibor
 
Tibor, je ogen zitten nog stijf dicht.

Lees de grote hoeveelheid info die hier op dit forum staat over de onderwerpen die je aankaart, dan zie je dat het wat anders in elkaar steekt.

Vervuiling moet gestopt worden inderdaad, maar CO2 is geen vervuiling. Zoals je op de website had kunnen lezen die ik in m'n vorige bericht stuurde, hebben planten juist MEER CO2 nodig. Waarom denk je dat er boeren CO2 zijn die generatoren in hun kassen plaatsen?

Mark
 
Het klopt dat planten CO2 nodig hebben, dat er extra CO2 nodig is in de kassen is ook niet geheel onvoorstelbaar.
Maar er wordt meer CO2 geproduceerd dan dat er wordt omgezet in zuurstof en glucose.
Planten in een kas staan in rijen naast elkaar, waarbij er geen CO2 bron is als de ramen dicht staan.
CO2 is zeer zeker een vervuiling, maar niet hetzelfde als fijnstof.
Fijnstof zijn kleine deeltjes in de lucht, CO2 breekt de ozonlaag af waardoor de temperatuur toe neemt, en er meer fijnstof (stro, zand of gedroogde grond) de lucht in waait.

Klimaat is niet iets simpels dat je zomaar kunt verklaren. Het is chemie, biologie natuurkunde e.d.
Water kun je bijvoorbeeld splitsen met elektrolyse in zuurstofgas en waterstofgas.
Zuurstofgas is brandbaar, waterstofgas explosief.
Water blust. Chemie is soms onverklaarbaar, maar de wetenschappers die vliegtuigen laten vliegen, een satelliet op een komeet laten landen en communicatie nog sneller maken (internet) melden ook dat er klimaatverandering is.
Waarom zouden ze gelijk hebben over aerodynamica, astronomie en informatica en vervolgens alles over het klimaat uit hun duim zuigen?

Tibor
 
Dat bedoelde ik dus met dat je ogen nog dicht zitten. Geen verwijt, we've all been there.

Je hebt wetenschappers en wetenschappers. De wetenschappers die de wereld vertellen over leugens zoals dat kerosine staal kan smelten en WTC7 (waar geen vliegtuig in is gevlogen) door een kantoorbrand ook is ingestort op dezelfde dag als de twin towers, zijn de door overheden/elite betaalde wetenschappers. Follow the money!

En je hebt architecten en engineers die de leugens van het officiële verhaal zat waren en zich verenigd hebben in http://www.ae911truth.org

Zelfde geldt voor de man-made global warming/cooling mythe en nog vele andere 'agenda-punten'.

Nogmaals, lees de info op dit forum rustig door. Kan denk ik wel eens schokkend zijn als je je hier nog niet eerder in verdiept hebt.

Succes!

Mark
 
Zelf wordt ik opgeleid tot ingenieur, ik weet hoe je goede informatie verzameld, over vliegtuigen, auto's en satellieten, maar ook over natuur, leven en het klimaat.
Mensen die hetzelfde over iets denken zoeken elkaar op. Daardoor ontstaan er formums als deze, waar bijna iedereen het zelfde zegt.
Er zijn ook mensen die het onbegrijpelijk vinden dat er nog steeds mensen zijn die denken dat de aarde plat is, dat we nog nooit op de maan zijn geweest en dat de polen niet smelten.
Ik ben uit mijn normale omgeving gestapt en heb me hierin gemengd.

Klimaat is niet zoals 1+1=2.
Arthur zei bijvooreeld:
"Meer CO2 is gunstig voor de planten groei en meer zuurstof voor mens en dier."

Dus door meer CO2 te produceren (ten koste van O2 !!) kunnen er meer planten groeien en weer meer O2 produceren.
Dit is echter een kring (of spiraal) proces.
Ontbossing zorgt er namelijk voor dat er niet meer planten kunnen groeien.

Of door anoniem:
"Quote:
Hoeveel CO2 zit er procentueel in de lucht?? Ik denk dat bijna niemand het weet
0,031% als het goed is :mrgreen: "

CO2 zorgt er namelijk voor dat Ozon (O3) omgezet wordt in zuurstof (O2), dit doet CO2 zonder zelf te hoeven veranderen.
De CO2 verandert niet, 2 ozon moleculen worden 3 zuurstof moleculen.
Meer zuurstof in de lucht dus, maar minder bescherming tegen uv-licht.

Zuurstof zelf klinkt misschien gezond, maar het hangt er geheel van af waar het vandaan komt.

Verstand van scheikunde is nodig bij dit onderwerp.

Tibor
 
Meer dan 30.000 wetenschappers hebben een petitie ondertekend waarmee ze destijds de VS dringend verzochten om niet akkoord te gaan met het Kyoto verdrag over global warming omdat er geen overtuigend wetenschappelijk bewijs is dat man-made global warming (of cooling) bestaat en CO2 juist voordelen biedt voor planten en dieren (en daardoor ook mensen).

http://www.petitionproject.org/index.php

De temperatuur op aarde varieert al miljoenen jaren, vooral door invloed van de zon (solar cycles).

http://www.naturalnews.com/055151_global_warming_science_hoax_climate_skepticism.html

Als we jou moeten geloven ("CO2 is zeer zeker een vervuiling") dat moet er een ademtax komen, want 7 miljard mensen die CO2 uitademen dat geeft me een partij "vervuiling"!

Mark

 
Dit topic gaat niet alleen over CO2, maar over de ijskappen.
Ja de mens stoot ook CO2 uit, gemiddeld ongeveer 900 gram tot 1 kg per dag.
Een auto heeft dit al na 4 km.
Dagelijks in de file? met de auto op vakantie? weekje wintersport met het vliegtuig? de elektriciteit uit je stopcontact?
De uitstoot van het ademen is niks vergeleken met de uitstoot voor onze luxe.

Maar zoals ik al zei gaat dit topic niet alleen over CO2, maar ook het smelten. Het smelten komt door de opwarming, de warmte komt van de zon, en de afname van ozon zorgt ervoor dat meer warmte de aarde kan bereiken.

De ozon wordt afgebroken door CO2, maar ook door methaan (28x schadelijker dan CO2), CFK's (5700 tot 11900x), Zwavelhexafluoride (22800x).



Van de 6% koolstofdioxide (3,2 gigaton) die de mens toevoegt aan de natuurlijke kringloop door het verbranden van fossiele brandstoffen, wordt twee procent gecompenseerd door permanente opname in de diepere waterlagen van de oceaan.[4] De overige vier procent hebben sinds het begin van de industriële revolutie geleid tot een stijging van de CO2-concentratie van circa 280 ppm tot 400 ppm (2016).[6]

Bron: Wikipedia
Wikipedia is misschien niet de betrouwbaarste bron, maar er wordt wel goed verwezen, en deze bron is wel weer betrouwbaar

Het is een feit dat het smelt:
BBC
NASA
newint.org
scientificamerican
Chinadaily
climatecentral

Maar dit zijn uiteraard allemaal "corrupte" bronnen van de "elite". Van China tot America.

Het wordt niet warmer, klimaat kan niet veranderen, net zoals dat America nooit vast zat aan Afrika, en dat alle continenten één Supercontinent vormde.

De kans op een Elfstedentocht neemt ook niet af, het is puur toeval dat er al bijna 20 jaar geen Elfstedentocht meer is geweest (1997). De vorige (en enigste) keer dat er een pauze was van meer dan 20 jaar was van 1963 tot 1985.
Deze eeuw krijgen we weer 15 Elfstedentochten. (sarcastisch)

Gletsjers en ijskappen verdwijnen.
IJsberen verdrinken.
Opwarming is een feit.

Tibor
 


655895main_icescape-Picture11.jpg
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.519
Berichten
530.994
Leden
8.656
Nieuwste lid
Anne T
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan