het smelten van de ijskappen

Jammer dat van local cooling hier global cooling wordt gemaakt.

Of er global warming is vind ik niet zo belangrijk, of wij er invloed op hebben? Mogelijk meer dan we denken. Maar niet volgens de officiële agenda.

Wat zou er gebeuren als de Sahara weer volledig begroeit is en er grote kuddes runderen rondlopen die de wereld voeden?

(de baan van de aarde om de zon in waarschijnlijk van veel grotere invloed)

Dat eventuele global warming invloed heeft op de zeestromen en daarmee grote invloed op het weer wereldwijd lijkt me duidelijk.

En dan nog iets met ijstijden..

 
Of het nu ineens extreem koud is in noord-America of ergens anders extreem heet, zegt niet over het gemiddelde van de temperatuur van het aardoppervlak. Er is niets veranderlijker dan het weer, dus veranderend weer is normaal. Bij uitschieters hoor je vaak dat het niet zo warm of koud geweest is sinds....., dus in ..... was het ook zo en is er in de tussentijd dus weinig veranderd.

Mocht de aarde al aan het opwarmen zijn, dan nog zou het zo maar kunnen dat we aan de vooravond staan van een nieuwe ijstijd, wat dat betreft zijn we al over tijd.

Het klimaat is in hoge mate onvoorspelbaar, modellen missen de plank op grove schaal.

Bepaalde klimaat bepalende factoren worden vaak ook nog eens buiten beschouwing gelaten, zoals de activiteit van de zon (dat is niet of de zon meer of minder hard schijnt, maar of de zon veel zonnevlammen produceert waarbij deeltje het heelal in worden geblazen). Hier meer info daarover:

http://klimaatgek.nl/wordpress/kosmische-straling/

 
Quote:
Tuna, voortaan eerst even checken voordat je naar een artikel linkt wie hier werkelijk achter zitten. De site slate.com is hier al eens eerder door mij ontmaskerd, het ging toen om disinfo over Allan Savory:

https://www.fatsforum.nl/topic/hoe-...ondheidvoeding/page/15?replies=63#post-120516

Opwarming is afkoeling. Yeah, right. [:roll:]


Als je nou eens verder kijkt dan je neus lang is, zie je dat slate niet de bron is van het nieuws maar:

Quote:
A team of Korean and American scientists has made the connection


Dus of slate dat nieuws brengt, of de nos of een andere blog maakt niet uit.

Hier het onderzoek: http://www.nature.com/ncomms/2014/140902/ncomms5646/full/ncomms5646.html

Study claim the recent vortex may have been caused by melting polar ice

Warm water melts the ice, and this causes warm air to be released

Warm air destabilises polar air, sending cold blasts into the atmosphere

As global warming continues to heats oceans, freezing winters will increase

en:



One theory that has been developed during the past decade holds that the reduction in ice cover in the Arctic has caused more extreme undulations in the jet stream, a fast moving current of air high in the atmosphere that separates cold air masses to the north from warmer air masses to the south. Arctic amplification, the rapid warming of the Arctic, lowers temperature gradient between the high latitudes and the tropics, weakening the jet stream and allowing for more “waviness.”

This is a possible factor that may have played a role in January 2014’s cold wave. Larger undulations in the jet stream mean bigger dips and bigger crests. In the case of the polar vortex, a particularly deep trough allowed for very cold air masses to travel much further south than normal.

Om jou een plezier te doen, hier nog wat linkjes van andere media die het nieuws brachten:

http://www.dailymail.co.uk/sciencet...-destabilising-polar-vortex-study-claims.html

http://science.time.com/2014/01/06/climate-change-driving-cold-weather/

Kortom, hele interessante theorie en fenomeen om de komende jaren in de gaten te houden, hoe zich dit gaat ontwikkelen.

 
Quote:
Misschien staken ze hun hoofd in het zand om te ontkomen aan de recordtemperaturen die momenteel heersen in Australie, nog nooit was het zo warm, met rampzalige gevolgen van dien:


says who? temperatuur wordt helemaal nog niet zo lang gemeten. Afrika wordt er ook vaak bijgesleept. Ik las op de steven goddard blog een stuk dat in The Guardian stond dat het in de hoorn van Afrika vroeger elke 8 jaar heel droog werd en nu elke 2 jaar. Die blog linkte naar een site waar je alle krantenartikelen van een bepaalde periode over een bepaald onderwerp kunt opvragen en daaruit bleek dat het daar meer dan honderd jaar geleden ook altijd stervensdroog geweest is, en veel vaker dan elke 8 jaar. Kan die link niet vinden op mijn telefoon. Maar gewoon stellen dat het ergens abnormaal heet is, ik ben daar niet meer van onder de indruk.

 
Quote:
Maar gewoon stellen dat het ergens abnormaal heet is, ik ben daar niet meer van onder de indruk.


Dat kan. Maar men stelt ook niet, men meet. En men meet sinds 1910 in Australie, en sinds 1910 is het nog nooit zo warm geweest. En het is nu lente, de zomer moet nog echt gaan beginnen in Australie dus men kan hun lol op daar.

http://www.smh.com.au/environment/w...lian-temperature-records-20141027-11cczf.html

http://thinkprogress.org/climate/2014/10/27/3584781/australia-spring-heatwave/

Quote:
eight of the country’s hottest summers in history have occurred in the past 15 years


 
http://www.knmi.nl/cms/content/26987/klimaat_van_australie heetste temp (volgens dit artikel) gemeten in australie is 53,1 graden in 1889.

http://stevengoddard.wordpress.com/2014/07/18/1896-an-incredibly-hot-summer-in-both-hemispheres/ hier een krantenbericht uit 1896, 127 fahrenheit dat is 53 graden.

na vijf min googlen is mijn conclusie dat het in Australie vroeger warm was, en nu nog steeds.

http://wattsupwiththat.com/2014/01/20/australian-heatwaves-are-nothing-new/ hittegolven waren er voor 1910 ook maar worden niet meegeteld.

 
Alleen nu is het stelselmatig warmer:

Quote:
eight of the country’s hottest summers in history have occurred in the past 15 years


Praat maar eens met de flora- en faunabeheerders van het Great Barrier Reef, dat elk jaar meer en meer schade ondervindt van de stijgende temperaturen aldaar. Om nog maar te zwijgen over de bosbranden die heviger zijn en langer duren vanwege de hitte.

http://www.bom.gov.au/climate/change/index.shtml#tabs=Tracker&tracker=timeseries

 
Inderdaad, hittegolven en bosbranden zijn niet nieuws nee, maar dat het alsmaar warmer wordt de laatste jaren wel (En daardoor zijn die bosbranden ook heviger geworden de laatste jaren, en moeilijker te blussen.) Maar blijkbaar vind jij dat niet belangrijk en praat jij daar overheen door wat piekgetalletjes te noemen.

En het reef raakt niet alleen beschadigd door die aanleg van gasleidingen, maar meer door opwarming van het zeewater door klimaatverandering:

http://www.smh.com.au/environment/c...-with-irreversible-damage-20140305-347ha.html

http://www.gbrmpa.gov.au/cdn/2014/GBRMPA-Outlook-Report-2014/

Goedmorgen!

 
Ja, we vinden het niet goed als er hier of daar eens wat verloren gaat. alles moet hetzelfde blijven of beter, beter zoals wij dat vinden dan. Een sprookje dus.

Natuur is schepping en vernietiging, dat gaat de hele dag door ook in je eigen lijf. Als je je er erg druk over maakt gaat de vernietiging in je eigen lijk nog wat harder.

 
dus hittegolven in 1891 1892 1897 1901 1903 1906 enzoverder zijn voor jou geen argument dat het voorkomen van hittegolven in opeen volgende jaren niet een nieuw fenomeen is?

en the great barrier reef lijdt volgens jou meer onder global warming dan onder het vernietigingen van hele oppervlakten??

en dan nog iets over bosbranden. Ten eerste zijn bosbranden daar normaal en heeft de natiur ze ook nodig. Ten tweede gaan steeds meer mensen in dicht beboste gebieden wonen, die hebben daar stroom nodig en de stroomdraden zorgen voor vonken bij hevige wind. Dat zorgt voor een toename in bosbranden.

 
Quote:
Natuur is schepping en vernietiging


En mens is vernietiging. De laatste tientallen jaren hebben we een hoop schade toegebracht aan de aarde. Alsmaar toenemende groei is funest voor mens en natuur. Globalisering heeft een hoop welvaart gebracht, maar ook een hoop kapot gemaakt, en daar zitten toekomstige generaties mee opgescheept. Dus een beetje druk maken kan gaan kwijt, duurzamer leven vind ik een mooie manier om mijn eigen steentje bij te dragen.

 
Quote:
dus hittegolven in 1891 1892 1897 1901 1903 1906 enzoverder zijn voor jou geen argument dat het voorkomen van hittegolven in opeen volgende jaren niet een nieuw fenomeen is?


Het gaat niet alleen over hittegolven, maar ook over de algemene temperatuur. Die is gewoon aantoonbaar gestegen. Dus een piek in hittegolven 100 jaar geleden zegt mij niet zoveel.

Quote:
en the great barrier reef lijdt volgens jou meer onder global warming dan onder het vernietigingen van hele oppervlakten??


ja

Quote:
Ten eerste zijn bosbranden daar normaal en heeft de natiur ze ook nodig.


weet ik, ik heb familie daar wonen en krijg elk jaar uitgebreid verslag van bosbranden

 
Die bosbranden zijn vaak aangestoken, ondat alsmaar meer mafketels het leuk vinden om hele bossen in de as te leggen. Hebben die het ook heet in de kop door global warming?

De temperaturen wereldwijd zijn helemaal niet aantoonbaar gestegen. Google maar eens 'Climategate' of 'Glaciergate', dan kom je erachter dat de aarde structureel afkoelt en dat men dit moedwillig onder het tapijt veegt.

Al Gore doet het voorkomen alsof natuurverschijnselen als orkanen, overstromingen en aardbevingen pas sinds zijn foutieve global warming-theorie voorkomen. Zo ook al dat gedoe over dat het weer 'van slag' is. Weston Price beschrijft nog in zijn boek dat in een Zuid-Amerikaans land huizen gebouwd waren van zand en klei, omdat het er daar nooit regende. Totdat er een ongewoon nat jaar was met ongelooflijk veel regenval en de hele boel daar in elkaar zakte. Ik zit nu op het werk tussen de bedrijven door te typen en heb het bewuste citaat niet bij de hand, maar zal dat later hier nog posten.

Mike

 
Via google vind je wat je zoekt. Dat zegt weinig over wat er echt gebeurt.

Dus kijk eerst zover je zelf kan kijken, wel eens op een gletsjer geskied?

In Europa is weinig meer over van de gletsjers in de Alpen.

Zegt dat iets over het wereld klimaat?

Als je iets over Australië wilt weten: vraag het een Aboriginal.

De mens heeft daar veel invloed. (veeteelt, erosie, water(mis)management)

Wat betreft bosbranden: juist het blussen van branden veroorzaakt de zeer grote vuurzeeën die we nu zien.

Af en toe vuur, zorgt voor het "opruimen" van brandbaar materiaal en de bomen kunnen daar goed tegen. Er zijn zelfs planten die afhankelijk zijn van af en toe brand.

Blus je kleine brandjes, dan blijft dit liggen en als het dan een keer goed misgaat dan krijg je zeer grote branden, waarbij alles afbrand.

Dat Al Gore een dubbele agenda heeft, is hier toch geen punt van discussie meer?

Dat kan geen argument zijn om het tegendeel te bewijzen.

 
Hier is dat bewuste citaat uit het boek van Price:

Quote:
In het noorden van Peru ontwikkelden de Chimú’s gedurende een lange tijdsperiode een grootse cultuur. Hun hoofdstad lag in Chan Chan, landinwaarts van de huidige kusthaven van Salaverry en nabij Trujillo. Het inwonertal van deze stad wordt geschat op een miljoen mensen.

Soms wordt het argument naar voren gebracht dat toen deze oude culturen leefden de kustgebieden niet droge woestijn waren maar volop onderhevig was aan regenval. Dat dit niet het geval was, wordt duidelijk aangetoond door het feit dat de muren gemaakt waren van stucwerk, gemaakt door een mengsel van water met zand en steengruis dat ze tot hun beschikking hadden.

Dit deed men ofwel door middel van malpatronen, ofwel met blokken die in het fort werden geplaatst. Aangezien deze blokken door de zon waren gedroogd, hadden ze maar weinig weerstand tegen regenval. In dit regenloze woestijnland zijn ze echter vele eeuwen blijven staan, velen ervan waarschijnlijk duizenden jaren.

De laatste vijftien jaar hebben er ontzettend veel veranderingen plaatsgevonden in de vervallen stad Chan Chan. In 1925 werd dit gebied overvallen door zware regenval die kennelijk elke neerslag te boven ging, niet alleen door de geschiedenis heen, maar ook vele voorgaande eeuwen.

Tempels, binnenhoven en militaire verdedigingsplaatsen die vóór de neerslag in uitstekende staat van bewaring verkeerden, werden teruggebracht tot slechts een schim van wat ze waren. Deze grote steden en hun verdediging konden overduidelijk niet zijn gebouwd in een periode toen neerslag zelfs maar sporadisch plaatsvond, laat staan veelvuldig.


Was er toen ook al 'global warming' of is de natuur gewoon onvoorspelbaar?

Mike

 
Die linkjes van climategate en glaciergate kan ik niks mee, is van 4 en 5 jaar geleden.

Wat die eerste link betreft, het zal best dat data wordt vervalst en mee geknoeid.

Maar er worden niet alleen in Amerika metingen uitgevoerd he, ook elders in de wereld. Die link is voorbeeld van Amerika, dus je kan dan niet alle metingen over 1 kam scheren dat ze vervalst worden.

Hier nog een mooie van de NASA: http://www.vox.com/2014/11/19/7246067/nasa-animation-carbon-dioxide

Maar goed, ik ga er niet meer over in discussie. Feit is dat het klimaat totaal van slag, aan de ene kant van de wereld is het bloedheet, aan de andere kant vriest men dood. Allemaal gevolg van opwarming van de aarde. En als je dat niet wilt geloven/onderkennen dan kan ik daar niet wakker van liggen.

 
Quote:
Die linkjes van climategate en glaciergate kan ik niks mee, is van 4 en 5 jaar geleden.


??? Hieruit blijkt dat er jarenlang geknoeid wordt met data en jij kan er niets mee, omdat het niet actueel genoeg is? Jij bent niet meer te redden!

Quote:
Feit is dat het klimaat totaal van slag, aan de ene kant van de wereld is het bloedheet, aan de andere kant vriest men dood. Allemaal gevolg van opwarming van de aarde.


Yep, niet meer te redden...

Mike

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.539
Berichten
543.190
Leden
8.662
Nieuwste lid
Magda Van Bladel
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan