Homoseksualiteit

Dat homoseksualiteit onomkeerbaar is, is overigens mijn visie. Hoewel de mate ervan te beïnvloeden is, gaan mensen nooit meer van 100% homo naar 100% hetero.

 
Grappig, want er worden weer oude afleveringen van Seinfeld herhaald op Comedy Central. Seinfeld had het in een aflevering deze keer over 'teams'. Mannen die in het homofiele 'team' zitten, stappen niet snel meer over naar het andere 'team', omdat ze meer bekend zijn met de 'equipment' (uitrusting) die in het homoteam wordt gebruikt, volgens Seinfeld. :D

Mike

 
Quote:
In mijn omgeving is het nagenoeg not done om open te zijn over homoseksualiteit, en dat is echt niet gezond.


Eerder maakte je ook al zo'n opmerking. Jouw omgeving (geen idee wat of waar deze is) is een uitzondering, in de rest van Nederland is dit allang geen probleem meer.

Mike

 
In religieuze kringen is homoseksualiteit nog vaak een taboe.

Zie bijvoorbeeld de mooi docu 'Houdt God van vrouwen?'.

 
Uit de tweede link in de post van Iklustvet:

Quote:
Televisieseries

Die ideologisering kreeg zijn maatschappelijke beslag met de VN-bevolkingsconferentie van Caïro (1994). Daar werd besloten dat zelfs de entertainment-industrie en populaire televisieseries moesten worden ingezet om homoseksualiteit als 'normaal' bij de bevolking door te drukken. Mede daardoor is deze pseudowetenschappelijke ideologie nu gemeengoed geworden en verder uitgebouwd tot de gender-theorie, die probeert het biologische geslacht als bijkomstig voor te stellen.


Mike

 
Er is ook helemaaaaaaaaaaaaal geen agenda om peuters te 'behandelen' voor 'hyperactiviteit':

http://patriotrising.com/2014/12/22/adhd-drugs-increasingly-prescribed-treat-hyperactivity-pre-schoolers/

Let wel, het betreft hier het drogeren van JONGETJES.

Geen enkele wanklank als ik hier over begin, maar als ik de lijn doortrek naar de homo-agenda...

Mike

 
Quote:
In religieuze kringen is homoseksualiteit nog vaak een taboe.

Zie bijvoorbeeld de mooi docu 'Houdt God van vrouwen?'.


Ja, als je met feministen over abortus of homoseksualiteit praat krijg je ook meteen zulke argumenten. 'Die pro-life mensen zijn gekke religieuze wauzen. En iedereen staat op zijn achterste benen want we zijn toch al lang zo door geevolueerd dat we weten dat god niet bestaat nietwaar?' Dus elk pro-life argument wordt onder de religieuze gekkenmat geveegd en dat was het dan. Ik word echt zot van zoveel zelfingenomenheid. Die christelijke moraal mag dan opgelegd zijn door de kerk, ze is er toch maar. Dat is nog altijd beter als atheïsme dat een leven reduceert tot een klompje cellen en alles moet maar kunnen want stel je voor dat er iemand zijn gevoelens gekwetst raken. Van mij mogen homos alles doen wat heteros doen, ik heb daar geen problemen mee. Waar ik wel problemen mee heb is als mensen staan te juichen als een meisje een mannenpak aan heeft of een jongen een rok, omdat we van geslachtsrollen af moeten.

En waar ik ook een probleem mee heb is dat als er homos op tv komen het in heel erg veel gevallen gepaard gaat met expliciete praat over seks. Ja, ik weet dat er ook homos zijn die wel normaal kunnen praten maar die komen niet zo vaak op tv. Op tv zie je Geer en Goor door de dierentuin huppelen en roepen "hey die baviaan zijn kont ziet er zo uit als die van jou na het weekend hahahaha"

 
fatsnotbad wrote:
Eerder maakte je ook al zo'n opmerking. Jouw omgeving (geen idee wat of waar deze is) is een uitzondering, in de rest van Nederland is dit allang geen probleem meer.


Reformatorische omgeving.

 
Maar, Mike, ik kan me absoluut niet vinden in de stelling dat homoseksualiteit absoluut normaal gevonden wordt in de maatschappij. Menig ouder moet even flink slikken als hun zoon het vertelt. En het zijn niet alleen de zwaar-religieuze gezinnen waar jongens ervoor moeten knokken om weer net als voorheen geaccepteerd en aanvaard te worden. Ik heb inmiddels genoeg ervaringsverhalen gehoord.

 
Quote:
Maar, Mike, ik kan me absoluut niet vinden in de stelling dat homoseksualiteit absoluut normaal gevonden wordt in de maatschappij. Menig ouder moet even flink slikken als hun zoon het vertelt. En het zijn niet alleen de zwaar-religieuze gezinnen waar jongens ervoor moeten knokken om weer net als voorheen geaccepteerd en aanvaard te worden.


Ik merk het ook, niet zelf van homo's gehoord maar ik weet ook wel niet religieuze mensen die het niks vinden. En veel anderen zeggen volgens mij wel dat ze het niet erg zouden vinden als hun zoon of dochter er mee komt, maar volgens mij zouden heel veel mensen wel even moeten slikken en er serieus aan moeten wennen.

 
Quote:
Reformatorische omgeving.


Dat verklaart een en ander.

Quote:
Maar, Mike, ik kan me absoluut niet vinden in de stelling dat homoseksualiteit absoluut normaal gevonden wordt in de maatschappij.


Zoals je hier kunt lezen is het nieuwe taboe eerder om het, zoals ik hier doe, in twijfel te trekken.

Mike

 
Nee, dat staat er los van. Ik vind het ook niet zoals het voor de mensheid oorspronkelijk is bedoeld, maar ik ken persoonlijk mensen met een mening zoals ik hierboven beschreef.

 
Vandaag in het nieuws: http://www.volkskrant.nl/buitenland/congo-geeft-teeven-geen-kinderen-mee~a3816612/
Quote:
Congo besloot in september 2013 alle buitenlandse adopties op te schorten. Ook de kinderen die al waren toegewezen aan Nederlandse ouders mochten het land van het ene op het andere moment niet meer verlaten. De reden: enkele Congolese kinderen zouden zijn 'doorverkocht' aan andere ouderparen - meestal homoseksuelen, soms alleenstaande mannen.


Verder lijkt mij dat er een verschil is tussen maatschappelijke acceptatie, zelfs aanmoediging van homoseksualiteit en het feit dat ouders even moeten slikken als ze realiseren dat de kans om grootouders te worden op de tocht staat.

 
@ Tanja, dat ben ik met je eens. Maar ik kan niet helemaal inschatten hoe Mike het bedoelt. Hij lijkt beide te vereenzelvigen, althans zo interpreteer ik het. Maar verder kan ik me grotendeels in zijn waarneming vinden en herken ik die. Wat mijn persoonlijke houding betreft dus geen taboe.

 
Ik neem aan dat je bedoelt dat ik nature en nurture door elkaar haal. Nature gaat over aangeboren homoseksualiteit, nurture gaat over aangeleerde homoseksualiteit. Beide zijn onderdeel van dezelfde agenda. Nature komt door endocriene (hormonale) verstoring a.g.v. stress tijdens de zwangerschap of xeno-oestrogenen. Nurture komt door een culturele en sociale omgeving die dit aanmoedigt. Van oorsprong (het oude Griekenland) ging het niet om liefde of seks, maar om macht.

Mike

 
Ik denk dat Meuzik dit bedoelt:
Quote:
Verder lijkt mij dat er een verschil is tussen maatschappelijke acceptatie, zelfs aanmoediging van homoseksualiteit en het feit dat ouders even moeten slikken als ze realiseren dat de kans om grootouders te worden op de tocht staat.


Zo van prima als homo's willen trouwen en naar de gaypride gaan en dat moet ook allemaal mogelijk zijn en daar zijn ze helemaal voor. Maar als het dan hun eigen zoon is, is het toch wel iets anders. Vooral die kleinkinderen zijn daarin ook belangrijk. Het is niet zo zeer de Nature of nurture kant van homoseksualiteit waar ze moeite mee hebben maar meer iets oers van dat de er geen waarschijnlijk nageslacht van die kant zal zijn.

 
Ik vind het niet zo vreemd als er angst is voor geen kleinkinderen. Zoals ik eerder al schreef gaat het om het voortzetten van de familielijn. Dat is een bloedlijn en dus geen adoptielijn. Het plan van de natuur is het doorgeven van genetische informatie d.m.v. voortplanting van man en vrouw.

Mike

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
552.815
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan