kanker natuurlijk genezen

Soms zie je door de bomen het bos niet meer. Zoveel uitspraken, zoveel bronnen, zoveel meningen. En zoveel hypes. Misschien is de gulden middenweg nog de meest veilige? Voldoende gezonde (lees: biologische) voedingstoffen en zo weinig mogelijk supermarkt voeding die niet eko gecertificeerd is. Maar ook de portemonnee moet daarin kunnen meegaan. En het motiveren van een kind in de puberale leeftijd is al helemaal niet gemakkelijk. En dan mag ik nog niet eens mopperen, gelukkig hier geen slechte uitspattingen. Maar Een puber van brood afhouden is bijna onmogelijk. In diverse ons omringende landen kunnen scholieren warm eten op school. En een kind wil ook niet afgaan t.o. zijn mede klasgenoten. Het zal dus altijd wel bij brood blijven. En dan mag je nog blij zijn als dat wordt opgegeten en niet wordt vervangen door andere rommel uit de s.markt.

Maar dit gaat een beetje buiten het topic. Sorry.

 
Savati.

Wat betreft het opvoeden van een pubber zal het vast niet meevallen.

Maar betreft de zin en onzin omtrent kanker en allerlei andere ziekte hoef je alleen maar om je heen te kijken, al die mensen die vroegtijdig het ziekenhuis in gedragen worden eten allemaal zoals het hen door de het voedingcentrum voorgelegd word.

Geen roomboter onder andere dus, en hoe meer er propaganda gemaakt word voor bleu band en becel ect, he meer patiënten..

Vraag je dus af waar zij het verband vandaan halen verzadigd vet en ziekte...

 
De meeste mensen weten het verband niet eens tussen wat ze eten en ziekte! die nemen alles maar aan, lekker makkelijk.

Brian

 
Interessant dat van Royal R Rife..

De jaren 20 en 30 was iedereen in de VS opzoek naar macht en geld.

Vaak werd er misbruik gemaakt van de mens. Voorbeelden: er werden gewoon medicijnen getest op mensen en het menselijk lichaam werd helemaal in kaart gezet door 'gestoorde' uit het gesticht open te snijden en te misbruiken. Met dat in mijn hoofd vind ik dit soort artikelen altijd lastig. Nu hoeft het zeker niet te betekenen dat hij zo was! Maar dat zit wel in m'n hoofd bij het lezen van zo'n artikel..

 
hoi nieuwbegin, met resonantietherapie kun je onmogelijk mensen schaden volgens mij.

Het is vooral het medische kartel dat vanaf de jaren 20 uit de grond is gestampt en dat ook langzaam een monopolie is gaan opeisen in universiteiten en in de gezondheidszorg ten koste van andere geneeskundige disciplines.

Uiteindelijk draait het daarbij niet om geld, maar om het uitschakelen van de vrije keuze van de mens om voor andere geneeswijzen te kiezen dan die van het medische kartel.

Overigens is bij de huidige veelal synthetische medicijnen nauwelijks nog sprake van genezing, eerder van nog verder ziek maken.

 
Gewoon om even hier kritisch op te reageren. Ik kan mij wel vinden in de gedachtegang van Nieuwbegin. Misschien draait het dan niet om geld, maar wel om te macht die je hebt als je een bepaald product/medicijn/behandeling hebt ontdekt. En dat is voor veel partijen een doorslaggevende factor.

Die monopolie waar jij het over hebt Lievergezond kan misschien zo zijn. Maar het leuke is ook dat mensen gelukkig nog steeds zelf kunnen denken. En als ze het er niet mee eens zijn, dan zullen zij ook echt niet zomaar die weg inslaan die iedereen inslaat. Dat zouden jij en ik ook niet doen. En het lijkt mij wel heel bijzonder dat dan elke student die iets in de geneeskunde studeert allemaal kiezen voor het 'kartel'. En zo'n greep zullen ze ook zeker niet hebben op de universiteiten. Ik bedoel, als een student een beetje kritisch is, wat ik mag hopen in geneeskunde, dan zullen die echt wel al lang aan de bel getrokken hebben in bijna 100 jaar tijd..

 
Quote:
Maar het leuke is ook dat mensen gelukkig nog steeds zelf kunnen denken



Even los van de Rife discussie, het heeft er erg de schijn van dat heel veel doctoren helemaal niet meer zelf kunnen denken.

Als je aan de lopende band statines, antidepressiva, plaspillen, ritalin etc voorschrijft aan je klanten dan heb ik niet de indruk dat diegene een gezond werkend kritisch denkvermogen heeft.

 
Klopt. Dus waar gaat het fout? In de kern van het hele gebeuren. En dat zijn de mensen die een studie in de geneeskunde gaan volgen. Er wordt alleen maar geleerd uit de boekjes, maar zelf onderzoek, ho maar. En daar zou het dus fout gaan. MAAR, zoals al gezegd, als er in die 100 jaar tijd nog weinig tot geen mensen een duidelijk ander standpunt hebben gevormd dan is dat het gevolg van twee feiten.

Eén: De studenten doen maar wat en hebben totaal geen kritische houding.

Twee: Het systeem werkt naar behoren.

Dit klinkt misschien dan weer wat vervelend in de oren, maar je moet eerlijk zijn tegenover jezelf. Als iets klopt is er geen commentaar. Als er iets niet klopt dan staan er wel mensen op.. Dat is een natuurlijke reactie van de mens. Je gaat dan klagen. Maar zo weinig klachten en andere gedachte in de eeuw, ik ben benieuwd of je mij daar een realistische onderbouwde verklaring van kunt geven? :)

 
Quote:
MAAR, zoals al gezegd, als er in die 100 jaar tijd nog weinig tot geen mensen een duidelijk ander standpunt hebben gevormd dan is dat het gevolg van twee feiten



Er zijn juist heel veel mensen die een ander standpunt hebben gevormd en dat ook hebben uitgedragen. Om maar te beginnen met Weston Price zelf.

Quote:
MAAR, zoals al gezegd, als er in die 100 jaar tijd nog weinig tot geen mensen een duidelijk ander standpunt hebben gevormd dan is dat het gevolg van twee feiten.

Eén: De studenten doen maar wat en hebben totaal geen kritische houding.

Twee: Het systeem werkt naar behoren


Dit klopt ja, totaal geen kritische houding en het huidige systeem klopt. Als je een systeem wil hebben waar je mensen nooit beter maakt maar levenslange patiënten wil creëren met chemicaliën die niet werken maar alleen de symptomen onderdrukken en waar je bovendien patent op kan aanvragen.

 
Quote:
Uiteindelijk draait het daarbij niet om geld, maar om het uitschakelen van de vrije keuze van de mens om voor andere geneeswijzen te kiezen dan die van het medische kartel. Overigens is bij de huidige veelal synthetische medicijnen nauwelijks nog sprake van genezing, eerder van nog verder ziek maken


Zo voelen wij het hier momenteel ook aan om de reden dat wij hier meerdere mensen in onze nabije omgeving zien knokken tegen de bijwerkingen van synthetische medicijnen die vaak niet te overbruggen vallen. De bewuste reportage hier ook gezien en ik vind dat de Oosterse artsen meer in verband denken tussen voeding & levensstijl en de oplossing van gezondheidsklachten dan de Westerse opgeleide artsen.

Geen gezonde voeding en een ongezonde levensstijl leidt jammer genoeg tot teveel kankergevallen. Aan 1 ding mogen wij niet voorbij gaan en dat is in veel gevallen een niet goed werkende darm door een opeenstapeling van afvalstoffen in veel gevallen de oorzaak van kanker is.

Zelf hier een voorstander van ontgifting in combinatie met helende voeding die per variant niet altijd hetzelfde kan ingevuld worden en vaak is maatwerk dan op zijn plaats. Over de invulling hiervan denken we niet allemaal hetzelfde, maar als je alle informatie naast elkaar legt zijn er heel wat raakvlakken !

 
Het systeem deugt niet en de studenten zijn totaal niet kritisch. Beide opties zijn waar en het een is het gevolg van het ander. het bewustzijn is te laag en ons wordt van jongs af aan geleerd vooral niet zelfdenkend te zijn en zelf op onderzoek uit te gaan. Slechts een enkeling is daadwerkelijk kritisch en die wordt door de massa met de nek aangekeken, een fenomeen dat 'group thinl' wordt genoemd. Je moet dan heel sterk in je schoenen staan, want je doet sociaal gezien niet meer mee.

Mike

 
Er is hier in ieder geval een mooie groep kritische mensen. En alle neuzen staan hier een kant op, tegen de massagedachtes. Goed begin dan toch?

 
"Hoe deze verschillen ontstaan is niet duidelijk. Mogelijk gaan Nederlanders later naar de dokter of gebruiken Nederlandse artsen minder snel geneesmiddelen. Ook zijn de bevolkingsadministratie en kankerregistratie hier beter op orde, waardoor alle sterfgevallen achterhaald worden."

Kijk daar dan toch van op. Vooral de zin: "f gebruiken Nederlandse artsen minder snel geneesmiddelen". Als ze dat bij het onderzoek als verklaring bedenken, dan zal daar een kern van waarheid in zitten. Iemand daar misschien een verklaring voor?

 
Quote:
Hoe deze verschillen ontstaan is niet duidelijk

.

Zelf vind ik de verklaring logisch : de opzet en organisatie van het voedingsdistributiekanaal.

In Vlaanderen is meer keuze vrijheid voor de consument. In de kleinhandel b.v. wordt er een label van pure ambachtelijk degelijk bereide voeding in het winkelrek aangeboden. Deze winkels zijn ook op zondagochtend open waardoor de toegankelijkheid gewaarborgd wordt. Tevens wordt er in veel families nog traditioneel op basis van verse voeding en pure ingrediënten gekookt om reden van de bourgondische keukencultuur. Wil je pure voeding uit de supermarkt dan ga je naar Delhaize waar een degelijk basisaanbod hiervan beschikbaar is. Denk b.v. aan keltisch zout (= sel de Guérande), extra vierge olijfolie, grasboter van Ierse grasgevoerde koeien, kokosmelk zonder E-nummers & zwarte cacao van Lindt om er maar enkele te noemen.

Qua kookcultuur is Nederland minder bourgondisch ingesteld. Statisch gezien wordt er meer voeding in de supermarkt aangeschaft en zijn er beduidend minder ambachtelijke familiebedrijfjes. Zondag openstelling is niet aan de orde. Veel Zeeuws Vlamingen, Brabanders en Limburgers steken om deze reden graag de grens naar België over. Vanuit concurrentiële overwegingen wordt er in de supermarkten in Nederland minder ambachtelijke voeding vrij van E-nummers aangeboden en koopt de klant relatief gezien meer bewerkte voeding t.o.v. andere Europese landen. (b.v. kokosmelk AH allemaal alternatieven met E-nummers aangeboden en aanbod van vleeswaren met E-nummers in koeling en minder in de diepvries t.o.v. Vlaamse supermarkten).

In Vlaanderen wordt in de keuken om reden van de gezonde bereidingen tegenwoordig standaard een stoomoven in de keuken ingebouwd. In Nederland ben je een uitzondering als je dit doet,...

Als structurele werkpunten kunnen volgende oplossingen worden uitgewerkt waarbij we terug naar de basis gaan.

>Hervorming van het voedingscentrum zodat haar achterhaalde standpunten worden

bijgesteld

> terugkeer naar de courant aanbod van kwalitatief eerlijk voedsel in het winkelrek

> preventie : het onderwijsstelsel en de media zodanig organiseren dat er

kennisoverdracht plaatsvindt. Hierin onderstrepen dat een goede gezondheid begint in

een keuken met pure onbewerkte en vooral verse voeding die rijk is aan vitamine B5.

 
Ik lees op deze site veel interessante dingen over Otto Warburg. Ik heb daar een vraag over die ik - volgens mij - niet beantwoord zie in de verschillende topics.

- Volgens mij ontdekte Warburg ook dat als de kankercellen eenmaal op glycolyse brandden, dat proces onomkeerbaar was. Hoe zien jullie dat? Ik lees hier heel gunstige ervaringsverhalen, waaruit toch een mate van genezing blijkt. Moet ik het zo zien dat het toevoegen van zuurstof (dmv vit.c, h2o2, vet, etc.) de kankercellen doodt en er daardoor geen nieuwe kankercellen ontstaan?

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
551.840
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan